iSolen.se
Guest
Du kan säkert i någon prototypkamera skriva in isovärdena.Eller 1,2,4,8,16,32,64,...
En dubblering av värdet på ratten ger en dubblering av ljuskänsligheten
Det förändrar inte isoskalan som fortfarande är linjär.
Du kan säkert i någon prototypkamera skriva in isovärdena.Eller 1,2,4,8,16,32,64,...
En dubblering av värdet på ratten ger en dubblering av ljuskänsligheten
Låt så vara. Och noll innebär noll ljuskänslighet.Du kan säkert i någon prototypkamera skriva in isovärdena.
Det förändrar inte isoskalan som fortfarande är linjär.
Men från vilket lägsta värde på skalan ska en dubblering ge dubbla ljuskänsligheten?0*2=0. Vad har det med saken att göra? Lägg till 100 så når du ditt basiso.
Vad ska du med det till? ISO skalan handlar inte om dubbleringar. Du blandar fortfarande ihop kamerans ratt med ISO-skalan. Graderingen kan göras hur som helst.Men från vilket lägsta värde på skalan ska en dubblering ge dubbla ljuskänsligheten?
Nej, tidsskalan har ingen nolla. Antingen har slutaren varit öppen eller så har den inte varit öppen. Om den har varit öppen så är tiden givetvis >0.Tidsskalan har också en nolla även om den förstås inte finns på någon ratt.
Jo det har den.Nej, tidsskalan har ingen nolla. Antingen har slutaren varit öppen eller så har den inte varit öp...
Det var väl några år sedan du gick i skolan, repeterar du och underhåller speciellt matematiken på något sätt. imponerande att du kvar så mycket kunskap efter flera år sedan skolan, Man pratade om det var problem för välutbildade som inte fick dom jobb dom var utbildade för, bergslagsingenjörer och liknande som började gå in på andra året utan att få jobb, började att tappa kunskaperna som inte underhölls. Nu har jag känt några som är duktiga på just matte troligtvis talangfulla för dom kom i håg hur det var trots dåligt underhåll, men flera andra hade också glömt mycket för nya andra jobb var inte matematiken lika nödvändig. när jag själv läste El-linjen så var det inlärning på miniräknaren och dom rätta formelerna som man fick lära sig för att lösa talen, 20 år efter det sitter inte mycket kvar faktiskt.Jo det har den.
Tidsskalan klarar alldeles utmärkt att beskriva andra fenomen än slutarrörelser.
Dag för dig att inte bara läsa på lite mer matematik utan även fysik.
Gissar att du inte läst något tekniskt på högskolan eller gymnasiet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tid
Det var mååånga år sen skolan men jag bräcker de flesta, även sådana som läser just nu tack vare att jag har så dåligt minne att jag var tvungen att förstå allt som sades. Integraler, derivata, numeriska serier, imaginära tal, logaritmer, transformer och senare signalteori, digital signalteori, bildbehandling etc finns kvar på en grundläggande nivå vilket räcker för att t ex hjälpa till vid läxhjälp. Har inte repeterat någonting och tyvärr måttlig om någon användning i yrkeslivet.Det var väl några år sedan du gick i skolan, repeterar du och underhåller speciellt matematiken på något sätt. imponerande att du kvar så mycket kunskap efter flera år sedan skolan, Man pratade om det var problem för välutbildade som inte fick dom jobb dom var utbildade för, bergslagsingenjörer och liknande som började gå in på andra året utan att få jobb, började att tappa kunskaperna som inte underhölls. Nu har jag känt några som är duktiga på just matte troligtvis talangfulla för dom kom i håg hur det var trots dåligt underhåll, men flera andra hade också glömt mycket för nya andra jobb var inte matematiken lika nödvändig. när jag själv läste El-linjen så var det inlärning på miniräknaren och dom rätta formelerna som man fick lära sig för att lösa talen, 20 år efter det sitter inte mycket kvar faktiskt.
ISO definierar både en aritmetisk skala och en logaritmisk (och en transformation dem emellan: S_log=10*log_10( S_arit)+1).DIN-skalan räknar bländarsteg, varför använder vi inte den när vi räknar exponering i steg? Mycket mer praktiskt och lättförståeligt. DIN21, blända ner ett steg och kompensera till DIN22 för att få samma exponering.
Tack jag vet och man har släppt logdelen som du säkert sett, precis som man gjorde för ASA.ISO definierar både en aritmetisk skala och en logaritmisk (och en transformation dem emellan: S_log=10*log_10( S_arit)+1).
Så det är fritt fram att använda logaritmiska ISO-värde, men du måste räkna om själv eftersom dagens kameror bara visar aritmetiska ISO-värden.
Den logaritmiska ISO-skalan är misstänkt lik den gamla DIN-skalan ...
Oändligt plus lite till blir förstås lite oändligare. Vad skulle det annars bli?ISolen skrev också att 100 ISO är 100 ISO mer än 0 ISO, då måste alltså oändligt ISO + 100 ISO bli, ja vafan blir det egentligen?
Men då handlar det inte längre om ISO 5800, såvitt jag vet. Om jag inte minns helt galet så definierar inte den standarden ett lägre värde än 0.8. Den som har lust och orkar kan väl kolla upp det?På något vis är det ju självklart att avståndet mellan ”ingen ljuskänslighet” ( = ISO 0) och absolut minsta grad av ljuskänslighet är oändligt litet. Det handlar bara om mätprecision hur lågt ISO-värde vi kan definiera.
Eftersom vi pratar om digitala kameror är det bättre om du kollar en annan standard:Men då handlar det inte längre om ISO 5800, såvitt jag vet. Om jag inte minns helt galet så definierar inte den standarden ett lägre värde än 0.8. Den som har lust och orkar kan väl kolla upp det?
Jo vi skrev om detta på förra sidan och konstaterade också för den som mäter ljus extremt nogrannt, att skillnaden i ljus är drygt en fjärdedel och inte en tredjedel vilket man lätt förleds att tro.Dessutom måste DIN justeras tre steg för att kompensera ett bländarsteg
Det matematiska svaret är oändigheten plus "lite till" blir oändligheten. Det är tom så att oändligheten + oändligheten = oändligheten.Oändligt plus lite till blir förstås lite oändligare. Vad skulle det annars bli?
Är inte enheten ASA ett mått på ljuskänslighet bara för att enheten fått sin namn från de som skapade den?...klippte bort upprepning...scrolla upp för svar...
Men nu blir det så att den gamla skalan för känsligheten, benämnd ASA (vilket ju inte alls är ett mått på ljuskänslighet, utan standardiseringsinstitutet som definierade den (numera ANSI), i likhet med DIN i Tyskland), den kan definiera känsligheten noll. Men det kunde inte den logaritmiska DIN-skalan. Så när de nu är sammanslagna får, per definitionen, inte heller ISO-värdet någon nolla.
Att detta inte gör något i praktiken är förstås för att det är meningslöst att fotografera med något som är ljuskänsligt ungefär som en sten.