Annons

Många liknande Nikon Z-objektiv.

Produkter
(logga in för att koppla)

Snuddas

Aktiv medlem
Det här inlägget kunde ha publicerats i befintliga tråden ”Nya spegellösa Z……” men efter övervägande har jag tyckt att det förtjänar en egen tråd, då det handlar om objektiv till Z-husen.

Nikons objektivkonstruktörer har tydligen fastnat med ett anfang (utgångsvärde) som dom verkar ha svårt att ta sig ur! Se på följande serie existerande objektiv:
- Z 24-50/4-6,3
- Z 24-70/2,8S
- Z 24-70/4S
- Z 24-120/4S
- Z 24-200/4-6,3
Den här serien utgör ca hälften av alla z-zoomar (inkl. Z Dx-zoomar) som finns utgivna av Nikon i dagsläget. Eller en fjärdedel av samtliga Z-objektiv som f.n. finns tillgängliga på marknaden! Undras om det finns någon tanke bakom detta, att alla startar på 24 mm? (Jag är förstås helt okunnig om Nikons tillverkningsmetoder men man kanske utgår från ett enhetligt universalverktyg för alla dessa zoomar, när man startar på en och samma brännvidd!)

I dagarna lanserar Nikon ytterligare ett objektiv, den omdiskuterade Z 28-75/2,8 (av okänd tillverkare). Den enda nyheten som erbjuds med denna "glugg" är att zoomområdet ligger några få millimetrar över Nikons ”standardiserade startområde för z-zoomar” men tillför egentligen inget annat som redan finns i serien ovan. Det breddar i alla fall inte sortimentet av z-objektiv! Och det är just bredden på objektiv som Nikon ligger riktigt långt efter med.

Man får väl be en stilla bön om att Nikons konstruktörer, (eller någon blivande underleverantör till Nikon), hittar på något nyttigare framöver. T.ex. en Z 70-200/4S, en glugg som högst sannolikt skulle tillfredsställa många Nikon Z-användare. Just denna, Z 70-200/4S har jag tjatat om i flera inlägg i detta forum och det kommer jag att fortsätta med tills den finns på marknaden. Så det så!
 
Senast ändrad:
Ja, det känns så himla dumt att släppa så många objektiv i den rangen men totalt skita i alla telen. Nikons spegellösa system går 2022 in i sitt fjärde levnadsår och de har inte kommit längre än såhär. Nog för att jag är en otålig jävel men jag är redan frustrerad trots att jag bara haft min Z6 i ett halvår. :D Men jag antar att Nikon försöker kräma ut allt dom kan ur F-fattningen innan dom lägger allt det där bakom sig och går mot en helt spegellös framtid. Det är väl ditåt det lutar för alla tillverkare.
 
Någon måste tydligen älska normalzoomar. Själv har jag bara ägt en, 17-55/2,8 som jag hade i garderoben några år, har aldrig siktat på att ta något normalt. Det ser man också nu, när jag har 28/1,8 och nästa är just objektivet 70-200/4.
 
Hade jag varit landskapsfotograf eller mest fotat olika typer av miljö-vyer så hade jag också älskat normalzoomar, men nu råkar det vara det jag fotograferar minst. :D
 
Ett 70-200/4 lär komma, var så säker. Även ett stort företag som Nikon har dock inte oändliga resurser och måste prioritera, och det är rätt logiskt att tänka sig att de tror att de flesta telefantasterna inte har så bråttom att byta till spegellöst. Alltså kommer vissa teleobjektiv sist i ordningen.

Att normalzoomarna börjar vid 24 mm är också ganska logiskt. Kortare kortaste brännvidd innebär knöligare konstruktion och längre dito är folk inte intresserade av. "Måste" vara mycket vidvinkel för att duga, verkar det som. Och då är just 24 mm en rimlig kompromiss mellan förväntningar och vad som är möjligt till en viss storlek och ett visst pris. Detta gäller alla tillverkare om du kollar runt lite.
 
DCC20C3C-3642-47F6-83B3-D3FB332D3CA1.png
Hej!
Det som är bra är att valet främst avgörs på vikt/storlek/pris. Jag tror många vill ha just 24 mm som startbrännvidd. Jag skulle gärna ha en 24-120/3,5-5,6 för att få något mindre och lättare. Tittar man på vikten just är det svårt att tycka gluggarna är likadana med ett spann på 195-805gram. Intressant är de tre mittre objektiven är det inte stor skillnad i vikt, 500-630 gram, men verkligen i zoomomfånget. Det är mina åsikter iaf. Men annars en intressant iaktagelse från TS.
 
Jag hade inte tackat nej till ett 16-50 f2.8 till fullformat eller liknande. Om det höll riktigt bra kvalité vill säga så kanske man inte behövde varken 14-24 eller 24-70.
 
Jag förstår inte riktigt det konstiga, utom möjligen 28-75/2,8, men utvecklingskostnaden lär inte ha varit hög... Till Sony har det varit populärt med en sådan budget-f/2,8, så det är nog därför de tagit in det.

Det hela skiljer sig knappast särskilt mycket från F-fattningen heller. Börjar man titta så har det funnits skottkärrevis med olika normalzoomar och flera versioner av samma typ av objektiv. De är helt enkelt populära och säljs dessutom i paket med kameror. Det är nog inte så många som köper 24-50 löst, även om det säkert förekommer, men det är ett kompakt och lätt paketobjektiv till Z5. 24-70/4 är ett bättre till de dyrare. 24-120/4 är nog det jag är mest intresserad av eftersom det är ett väldigt användbart omfång. Och här lär det bli bättre än det till F-fattningen. Annars 24-70/2,8, men det som alltid irriterar mig är att de "tar slut" lite för tidigt i den långa änden, även om ljusstyrkan och prestandan förstås är trevlig.

24 mm är standard för normalzoomar, så det är inte särskilt konstigt att de börjar där. Går man tillbaka så började de ofta på 35 mm och sedan på 28 mm och nu har de legat på 24 mm under ganska lång tid. Utvecklingen syns tydligt på Nikons f/2,8-zoomar med AF till F-fattningen där den första är AF 35-70/2,8(D) och sedan följer AF-S 28-70/2,8D, AF-S 24-70/2,8G och AF-S 24-70/2,8E.

Sedan är det klart att någon kanske skulle våga avvika och göra som Sigma gjorde och tillverka en 20-40/2,8, fast förstås helst med modern optisk prestanda. Sigma själva gjorde ju mer sentida 24-35/2 istället, dvs minskade omfånget och skruvade upp ljusstyrkan istället.

Klagar man på att det inte finns ett 70-200/4 till Z-fattningen så kanske jag kan påminna om att det tog från slutet av 80-talet med det kortvariga AF 70-210/4 till 2012 och AF-S 70-200/4G VR för Nikon att släppa ett nytt av den typen. Däremellan fanns det bara f/2,8:or och olika ljussvagare varianter. Idag går det faktiskt att köra det befintliga på adapter med vettig funktion och rent optiskt är det ju inget fel på det. Förbättringen med en ny 24-120/4 konstruerad för en mer flexibel fattning blir garanterat större än att göra ett nytt 70-200/4 med samma insats.

Någonstans måste Nikon, som sagt i annat inlägg ovan, prioritera både vad gäller vad man utvecklar och kan tillverka, för det handlar inte bara om att ta fram konstruktionen. Sedan kan Nikon plötsligt överraska och släppa något som inte finns i produktplanen, så den som lever får se. Jag tycker nog att Nikon ändå har fyllt ut hyfsat ändå. Som sagt ovan har inte alltid allt funnits till F-fattningen heller. Från tid till annan har det funnits hål i olika former där också, särskilt om man velat ha en viss ljusstyrka. Det dröjde över 20 år innan det kom ett 35/1,4 med AF t ex, vilket gjorde att AF 35/2D kvalificerade för NPS, för att ta ett exempel.

Något jag är nyfiken på vad (och om) Nikon kommer göra på PC-sidan. Det är förstås objektiv med relativt låg volym och de riskerar säkert att bli dyrare än dagens varianter (åtminstone oräknat 19 mm), men i och med att fattningen både växt i diameter och fått ganska minimalt registeravstånd, så blir det rätt intressant vad de kan göra med ett nyutvecklat lite mer påkostat objektiv.
 
Jag förstår inte riktigt det konstiga, utom möjligen 28-75/2,8, men utvecklingskostnaden lär inte ha varit hög... Till Sony har det varit populärt med en sådan budget-f/2,8, så det är nog därför de tagit in det.

Det hela skiljer sig knappast särskilt mycket från F-fattningen heller. Börjar man titta så har det funnits skottkärrevis med olika normalzoomar och flera versioner av samma typ av objektiv. De är helt enkelt populära och säljs dessutom i paket med kameror. Det är nog inte så många som köper 24-50 löst, även om det säkert förekommer, men det är ett kompakt och lätt paketobjektiv till Z5. 24-70/4 är ett bättre till de dyrare. 24-120/4 är nog det jag är mest intresserad av eftersom det är ett väldigt användbart omfång. Och här lär det bli bättre än det till F-fattningen. Annars 24-70/2,8, men det som alltid irriterar mig är att de "tar slut" lite för tidigt i den långa änden, även om ljusstyrkan och prestandan förstås är trevlig.

24 mm är standard för normalzoomar, så det är inte särskilt konstigt att de börjar där. Går man tillbaka så började de ofta på 35 mm och sedan på 28 mm och nu har de legat på 24 mm under ganska lång tid. Utvecklingen syns tydligt på Nikons f/2,8-zoomar med AF till F-fattningen där den första är AF 35-70/2,8(D) och sedan följer AF-S 28-70/2,8D, AF-S 24-70/2,8G och AF-S 24-70/2,8E.

Sedan är det klart att någon kanske skulle våga avvika och göra som Sigma gjorde och tillverka en 20-40/2,8, fast förstås helst med modern optisk prestanda. Sigma själva gjorde ju mer sentida 24-35/2 istället, dvs minskade omfånget och skruvade upp ljusstyrkan istället.

Klagar man på att det inte finns ett 70-200/4 till Z-fattningen så kanske jag kan påminna om att det tog från slutet av 80-talet med det kortvariga AF 70-210/4 till 2012 och AF-S 70-200/4G VR för Nikon att släppa ett nytt av den typen. Däremellan fanns det bara f/2,8:eek:r och olika ljussvagare varianter. Idag går det faktiskt att köra det befintliga på adapter med vettig funktion och rent optiskt är det ju inget fel på det. Förbättringen med en ny 24-120/4 konstruerad för en mer flexibel fattning blir garanterat större än att göra ett nytt 70-200/4 med samma insats.

Någonstans måste Nikon, som sagt i annat inlägg ovan, prioritera både vad gäller vad man utvecklar och kan tillverka, för det handlar inte bara om att ta fram konstruktionen. Sedan kan Nikon plötsligt överraska och släppa något som inte finns i produktplanen, så den som lever får se. Jag tycker nog att Nikon ändå har fyllt ut hyfsat ändå. Som sagt ovan har inte alltid allt funnits till F-fattningen heller. Från tid till annan har det funnits hål i olika former där också, särskilt om man velat ha en viss ljusstyrka. Det dröjde över 20 år innan det kom ett 35/1,4 med AF t ex, vilket gjorde att AF 35/2D kvalificerade för NPS, för att ta ett exempel.

Något jag är nyfiken på vad (och om) Nikon kommer göra på PC-sidan. Det är förstås objektiv med relativt låg volym och de riskerar säkert att bli dyrare än dagens varianter (åtminstone oräknat 19 mm), men i och med att fattningen både växt i diameter och fått ganska minimalt registeravstånd, så blir det rätt intressant vad de kan göra med ett nyutvecklat lite mer påkostat objektiv.
Ditt inlägg väckte ett minne, nikons 70-210/4 var mitt första tele och även mitt första objektiv utöver det 50/1,8 som följde med kameran. Köpte det direkt när det släpptes, det blev dock inte det sista jag köpte :)
 
Det här inlägget kunde ha publicerats i befintliga tråden ”Nya spegellösa Z……” men efter övervägande har jag tyckt att det förtjänar en egen tråd, då det handlar om objektiv till Z-husen.

Nikons objektivkonstruktörer har tydligen fastnat med ett anfang (utgångsvärde) som dom verkar ha svårt att ta sig ur! Se på följande serie existerande objektiv:
- Z 24-50/4-6,3
- Z 24-70/2,8S
- Z 24-70/4S
- Z 24-120/4S
- Z 24-200/4-6,3
Den här serien utgör ca hälften av alla z-zoomar (inkl. Z Dx-zoomar) som finns utgivna av Nikon i dagsläget. Eller en fjärdedel av samtliga Z-objektiv som f.n. finns tillgängliga på marknaden! Undras om det finns någon tanke bakom detta, att alla startar på 24 mm? (Jag är förstås helt okunnig om Nikons tillverkningsmetoder men man kanske utgår från ett enhetligt universalverktyg för alla dessa zoomar, när man startar på en och samma brännvidd!)

I dagarna lanserar Nikon ytterligare ett objektiv, den omdiskuterade Z 28-75/2,8 (av okänd tillverkare). Den enda nyheten som erbjuds med denna "glugg" är att zoomområdet ligger några få millimetrar över Nikons ”standardiserade startområde för z-zoomar” men tillför egentligen inget annat som redan finns i serien ovan. Det breddar i alla fall inte sortimentet av z-objektiv! Och det är just bredden på objektiv som Nikon ligger riktigt långt efter med.

Man får väl be en stilla bön om att Nikons konstruktörer, (eller någon blivande underleverantör till Nikon), hittar på något nyttigare framöver. T.ex. en Z 70-200/4S, en glugg som högst sannolikt skulle tillfredsställa många Nikon Z-användare. Just denna, Z 70-200/4S har jag tjatat om i flera inlägg i detta forum och det kommer jag att fortsätta med tills den finns på marknaden. Så det så!

Ja jag håller verkligen med, var är mitt 70-200 f/4 S objektiv!!!!
 
Nikon z24-200 ger helt okej kvalité på F8.
 

Bilagor

  • 009b.jpg
    009b.jpg
    3 MB · Visningar: 34
  • 010.jpg
    010.jpg
    8.9 MB · Visningar: 33
  • 011.jpg
    011.jpg
    9.1 MB · Visningar: 34
  • 013.jpg
    013.jpg
    8.7 MB · Visningar: 27
Det låter som du lämnade F-mount för Z-mount alldeles för tidigt, Ulf...

Jag har mitt AF-S 24-120 G sittande som standardoptik på Df - och ser absolut inget skäl att byta system. (På D810 sitter normalt ett litet och kompakt AF 20/2,8 D.) Och
med en rygga full av diverse F-optiker (nästan allt användbart mellan 14 och 300PF)
ser jag ingen anledning till att sitta och sukta efter Z-optiker nu, och det trots att nya
Zf har släppts... Nikon måste bli bättre på att konkurrera ut sig själv först...

Du vet: If it ain't broke - don't fix it!

Till nya Z-systemet kan man sedan glida över - när den erbjudna optikpaletten är till-
räckligt
komplett, inte innan. Gärna med en välfungerande begagnatmarknad också.*
/Odd

*Någon som har ett F-mount 500PF till ett bra och överkomligt begagnatpris? :cool:
Gott nytt år, vänner.
 
Det låter som du lämnade F-mount för Z-mount alldeles för tidigt, Ulf...

Jag har mitt AF-S 24-120 G sittande som standardoptik på Df - och ser absolut inget skäl att byta system. (På D810 sitter normalt ett litet och kompakt AF 20/2,8 D.) Och
med en rygga full av diverse F-optiker (nästan allt användbart mellan 14 och 300PF)
ser jag ingen anledning till att sitta och sukta efter Z-optiker nu, och det trots att nya
Zf har släppts... Nikon måste bli bättre på att konkurrera ut sig själv först...

Du vet: If it ain't broke - don't fix it!

Till nya Z-systemet kan man sedan glida över - när den erbjudna optikpaletten är till-
räckligt
komplett, inte innan. Gärna med en välfungerande begagnatmarknad också.*
/Odd

*Någon som har ett F-mount 500PF till ett bra och överkomligt begagnatpris? :cool:
Gott nytt år, vänner.
Eller så använder man sina F på sitt Z hus, gjorde ett bokslut igår och jag hade tagit 35000 exponeringar med Z6ii utan att äga ett Z objektiv

Gott nytt år och god fortsättning
 
Läser idag en artikel på FS om att Canon släpper en RF 70-200/4L IS USM. Som Nikon Z-användare blir jag riktigt avundsjuk då detta objektiv är precis vad som jag tycker saknas bland Nikons utbud av Z-objektiv. Får väl hoppas att Nikon Z tar upp kampen mot Canon RF på direkten!
 
Läser idag en artikel på FS om att Canon släpper en RF 70-200/4L IS USM. Som Nikon Z-användare blir jag riktigt avundsjuk då detta objektiv är precis vad som jag tycker saknas bland Nikons utbud av Z-objektiv. Får väl hoppas att Nikon Z tar upp kampen mot Canon RF på direkten!

Ett objektiv som kostar tjugo nymanglade lakan... Det är dubbelt så mycket som jag betalade för mitt 70-200/4 till F-fattningen, när det ganska nyligen hade kommit. Idag är det dyrare, men jag hade nog haft rätt mycket adaptertolerans med Canons prissättning. Det är inte många tusenlappar ifrån vad FL-versionen av 2,8:an kostar till F-fattningen. Några ytterligare får man 2,8:an till Z för. Problemet är förstås storlek och vikt, men Canons variant är helt uppenbart inte någon billighetslösning med nuvarande prissättning.

Prioriterar man storleken helt och hållet finns ju 24-200, men det är blir en större kompromiss, men mindre än vad den typen av objektiv har varit tidigare.

Canons objektiv som sådant är ingen direkt nyhet. Det är över ett år sedan det presenterades, även om leveranserna nog blev försenade en del till tidig vår e dyl.
 
Läser idag en artikel på FS om att Canon släpper en RF 70-200/4L IS USM. Som Nikon Z-användare blir jag riktigt avundsjuk då detta objektiv är precis vad som jag tycker saknas bland Nikons utbud av Z-objektiv. Får väl hoppas att Nikon Z tar upp kampen mot Canon RF på direkten!

Vet inte riktigt om jag gillar den designen. Då tar jag hellre en intern zoom än en som växer på längden.
 
Läser idag en artikel på FS om att Canon släpper en RF 70-200/4L IS USM. Som Nikon Z-användare blir jag riktigt avundsjuk då detta objektiv är precis vad som jag tycker saknas bland Nikons utbud av Z-objektiv. Får väl hoppas att Nikon Z tar upp kampen mot Canon RF på direkten!
Läser idag en artikel på FS om att Canon släpper en RF 70-200/4L IS USM. Som Nikon Z-användare blir jag riktigt avundsjuk då detta objektiv är precis vad som jag tycker saknas bland Nikons utbud av Z-objektiv. Får väl hoppas att Nikon Z tar upp kampen mot Canon RF på direkten!
Inte för att vara sån, men det objektivet släpptes i början av 2021.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto