A I Nikolis
Aktiv medlem
16GB räcker utan problem till allting utom tung videoredigering. Återkommer senare om lagring
Dags igen? Ny dator? Mac eller pc?
- Trådstartare jpgrahn
- Start datum
Tonyeagle
Aktiv medlem
Sitter i samma sits och velar mellan mac och PC. Prestanda per krona verkar gå till mac och Aplle siliconchipet idag med ganska bred marginal i alla fall vad gäller lightroom/ohotoshop och videoredigering med de vanligaste pro-programmen. När det gäller uppgardering av gpu/cpu är det som det är men vad gäller diskminne så fungerar det ju utmärkt att utöka med ett thunderboltkabinett (TB4-5 för nv-me eller tb3 (eller högre) för en DAS eller NAS med 4x sata 7200 rpm).
Har själv inte bestämt mig och kommer att vänta tills väntetiden för en mac studio återhämtar sig och underskrider 6 månader. Då kanske också priserna för en vettig bild- och video pc hamnar under 40 lök ifall inte debaklet med leveransproblemen av minne fortsätter.
Har själv inte bestämt mig och kommer att vänta tills väntetiden för en mac studio återhämtar sig och underskrider 6 månader. Då kanske också priserna för en vettig bild- och video pc hamnar under 40 lök ifall inte debaklet med leveransproblemen av minne fortsätter.
RaphaelMabo
Medlem
Jag har en Macbook Neo (8Gb RAM, 512Gb) och Mac mini M4 (16 Gb RAM/512 Gb). Min lilla Neo gör ett utmärkt jobb med bilder, den räcker väldigt långt. Den är snabb och effektiv. Bildskärmen är bra (ok inte TrueTone, men skarp, ljusstark, bra färger).
Jag kör RAW-format, laddar in i Apple Bilder som jag har som bildbibliotek. Faktum är att Bilder har rätt ok grundläggande redigeringsfunktioner (och Mac OS har inbyggda funktioner för att behandla RAW, i Core Image).
Men sen redigerar jag bilderna vidare i extern redigare (när bilderna sparas åker de tillbaka in i Bilder) - och de jag använder är Nitro (modern version av Apple Aperture, ett bra RAW-program), Luminar Neo (har en del roliga grejer för effekter, men lite onödigt för den som redan kan redigera RAW på ett bra sätt) och Pixelmator Pro (som en motsvarighet till Photoshop).
8Gb i lilla Neo är mer än tillräckligt.
Jag har kört 8Gb i bärbara datorer från Mac sedan 2017. Och inte känt behov av mer. (Mac mini köpte jag för jag ville ha en stationär hemmadator, och den kom med 16 Gb... ).
Det finns flera saker man bör tänka på gällande Windows vs Mac.
Mac OS komprimerar minnet mer effektivt, så 8Gb på Mac motsvarar 16Gb på Windows (generellt är det så ja).
Mac använder "unified memory" vilket även det ökar prestandan på minnet.
Sen är det mest effektiva att köra mjukvara som är gjort direkt för Mac.
Adobes mjukvaror är sega på Mac (jämfört med de som är mer direkt gjorda för Mac).
Det är något ironiskt kanske, för Adobe började på Mac en gång i tiden, men sedan många år utvecklar de på Windows. De gör i grunden samma kod till Mac och Windows, de utvecklar på Windows och sen kör de en "översättare", som ett lager i koden, som gör om det till Mac-specifik kod.
Fördelen för Adobe är att det blir billigare att utveckla mjukvara, nackdelen för användaren är att Adobes mjukvara på Mac är segare än de skulle vara om de var bättre anpassade till Mac, och de ställer högre krav på minnen och maskinvara.
Så jag skulle säga, 16Gb behövs bara om du kör Adobe. Kör du andra mjukvaror så behövs det inte. Inte för bilder.
Möjligen att den som kör professionell videoredigering eller musikproduktion behöver mer än 8Gb, men för bildredigering räcker 8Gb i minnet väldigt långt. Även för RAW.
Så länge som man inte använder Adobe.
Jag kör RAW-format, laddar in i Apple Bilder som jag har som bildbibliotek. Faktum är att Bilder har rätt ok grundläggande redigeringsfunktioner (och Mac OS har inbyggda funktioner för att behandla RAW, i Core Image).
Men sen redigerar jag bilderna vidare i extern redigare (när bilderna sparas åker de tillbaka in i Bilder) - och de jag använder är Nitro (modern version av Apple Aperture, ett bra RAW-program), Luminar Neo (har en del roliga grejer för effekter, men lite onödigt för den som redan kan redigera RAW på ett bra sätt) och Pixelmator Pro (som en motsvarighet till Photoshop).
8Gb i lilla Neo är mer än tillräckligt.
Jag har kört 8Gb i bärbara datorer från Mac sedan 2017. Och inte känt behov av mer. (Mac mini köpte jag för jag ville ha en stationär hemmadator, och den kom med 16 Gb... ).
Det finns flera saker man bör tänka på gällande Windows vs Mac.
Mac OS komprimerar minnet mer effektivt, så 8Gb på Mac motsvarar 16Gb på Windows (generellt är det så ja).
Mac använder "unified memory" vilket även det ökar prestandan på minnet.
Sen är det mest effektiva att köra mjukvara som är gjort direkt för Mac.
Adobes mjukvaror är sega på Mac (jämfört med de som är mer direkt gjorda för Mac).
Det är något ironiskt kanske, för Adobe började på Mac en gång i tiden, men sedan många år utvecklar de på Windows. De gör i grunden samma kod till Mac och Windows, de utvecklar på Windows och sen kör de en "översättare", som ett lager i koden, som gör om det till Mac-specifik kod.
Fördelen för Adobe är att det blir billigare att utveckla mjukvara, nackdelen för användaren är att Adobes mjukvara på Mac är segare än de skulle vara om de var bättre anpassade till Mac, och de ställer högre krav på minnen och maskinvara.
Så jag skulle säga, 16Gb behövs bara om du kör Adobe. Kör du andra mjukvaror så behövs det inte. Inte för bilder.
Möjligen att den som kör professionell videoredigering eller musikproduktion behöver mer än 8Gb, men för bildredigering räcker 8Gb i minnet väldigt långt. Även för RAW.
Så länge som man inte använder Adobe.
Micke_O
Aktiv medlem
Räcker verkligen 16GB om man tänkt ha den några år? Särskilt mtp att dom där väl delar RAM och VRAM?
Är det något som kan sänka prestandan på en burk så är det ju om man har för lite RAM och/eller VRAM så att den börjar swappa. Det märks ju mindre nuförtiden mtp flashlagring men ändå.
Är det något som kan sänka prestandan på en burk så är det ju om man har för lite RAM och/eller VRAM så att den börjar swappa. Det märks ju mindre nuförtiden mtp flashlagring men ändå.
Senast ändrad:
Måns H
Aktiv medlem
Jag har sen några år en mac mini m1 + benq skärm + mac tangentbord + Deltaco gaming mus DM 410 + 2 högtalare. . det mesta funkar bra, men det är ont om portar och jag har därför en tillsatsdongel. den första dog direkt, fick ny på garantin, den dog efter ett par år. Nu en plexgear som funkar men blir varm vilket jag tycker är onödigt för den funktionen.
Tar med dator + dongel+ externminne + router till landet. Där väntar skärm, tangentbord och högtalare. allt fungerar men det är många sladdar att hålla reda på och lite bängligt. Ibland tänker jag att laptop vore bättre och kanske värt de 10 tusen extra kronirna för samma prestanda. Men vid närmare eftertanke skulle jag ändå behöva router pga dåliga täckningen. Men skulle slippa externa högtalarna och tangentbordet. Mac har ett affärstänkande att varje port och varje detalj som i sig borde kosta en struntsumma kostar en hel del.
Tar med dator + dongel+ externminne + router till landet. Där väntar skärm, tangentbord och högtalare. allt fungerar men det är många sladdar att hålla reda på och lite bängligt. Ibland tänker jag att laptop vore bättre och kanske värt de 10 tusen extra kronirna för samma prestanda. Men vid närmare eftertanke skulle jag ändå behöva router pga dåliga täckningen. Men skulle slippa externa högtalarna och tangentbordet. Mac har ett affärstänkande att varje port och varje detalj som i sig borde kosta en struntsumma kostar en hel del.
unoengborg
Aktiv medlem
Generellt är Mac bättre på att hantera minne, vilket gör att man kan klara sig med mindre minne på Mac. Enligt gemini:
- Traditionella PC-system (Intel/AMD): Här är RAM-minnet en separat komponent på moderkortet. Processorn (CPU) och grafikkortet (GPU) måste skicka data fram och tillbaka mellan sina egna minnesområden via moderkortets bussar. Detta skapar en flaskhals och ger en viss fördröjning.
- Apple Silicon: RAM-minnet är integrerat direkt i samma chipp som processorn och grafikkortet. Alla delar av chippet har omedelbar tillgång till samma datamängd utan att behöva kopiera information mellan olika platser. Det gör att systemet kan arbeta mycket mer effektivt med den tillgängliga minnesmängden.
Micke_O
Aktiv medlem
Det måhända att ARM-arkitekturen är effektivare av ovan nämnda anledningar men RAW-bilderna är fortfarande lika stora och lär inte bli mindre. Komprimering i all ära men jag gissar att det fungerar som Excel-ark mm - när dom ligger på disk är dom inte särskilt stora men kollar man sedan processens minnesanvändning när dom är öppnade kan dom vara måååånga gånger större. Min budgetmobil, också den med ARM-arkitektur (som alla andra), har 8GB RAM.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Självklart är det ingen dominans.
Det man kan säga om Apple är att de är:
Dyrare
Har väl valda komponenter.
Köper man en PC med samma prestanda så kostar den mindre.
Men du måste själv veta vilka komponenter du skall välja.
Nu finns det rätt bra hjälp att få tex här på FS.
Starta i så fall med att välja ngn av datorsäljarna:
inet
komplett
Välj en dator som passar dig och SEDAN kan man börja byta ut minnen / processorer / osv tills man är nöjd.
Presentera bygget här o så finns det vänliga själar som kan ge lite råd.
Apple, det är väl inte så mycket du KAN välja. RAM/Hårddisk sen är det väl klart.
Så frågan är hur mycket jobb vill du lägga själv.
unoengborg
Aktiv medlem
Fast Microsoft har ju på senare tid tvingat folk att uppgradera datorer för att kunna kör windows 11 trots att de flesta inte behövde bättre prestanda. Känns inte så fritt där inte
Olle321
Aktiv medlem
Kör både PC o Mac. Windows ruttnar med tiden är min erfarenhet, datorn slöar ner efter tid på ett sätt som inte Mac gör.
Mac är nödvändigtvis inte dyrare sett till upplevd prestanda. Det kan vara svårt att jämföra spec. T ex tycker jag man klarar sig med mindre ram på Mac än vad jag kan på mina PC.
För problemfritt redigerande av foto o video går min röst till Mac. Annars är jag mer van vid PC för annat arbete.
Mac är nödvändigtvis inte dyrare sett till upplevd prestanda. Det kan vara svårt att jämföra spec. T ex tycker jag man klarar sig med mindre ram på Mac än vad jag kan på mina PC.
För problemfritt redigerande av foto o video går min röst till Mac. Annars är jag mer van vid PC för annat arbete.
HenryB
Aktiv medlem
Om man installerar windows själv så kan man enkelt gå runt hårdvarukontrollen för Win11/TPM 2.0.
1.
Rufus - Create bootable USB drives the easy way
Rufus: Create bootable USB drives the easy way
rufus.ie
2.
Alternativ två ger en mycket större möjlighet att skräddarsy sin installation men kräver lite mer av användaren.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Jag kör denna och den har fungerat totalt felfritt i över 2 år inkopplad dygnet runt: https://www.acasis.com/collections/...derbolt-3-4-tbu405plus?variant=46153667510501
Märket har allt som allt väldigt goda omdömen, rekommenderas. Men du behöver så klart köpa en M2-SSD själv och priserna på dem har ju gått upp en del.
gdip
Aktiv medlem
Jag köpte loss min Macbook Air M1 (2020) 16/512 GB i samband med att jag gick i pension. Den har nu hunnit bli 6 år och jag känner inget större behov av att uppgradera den. Jag bildbehandlar i främst DXO PhotoLab, Nik och Affinity. RAW-filerna är ca 85 MB resp ca 20 MB. I Photolab och Nik flyter det på bra. Tif-filerna från Affinity kan bli uppemot 600 MB och i några enstaka fall över 1 GB. Då kan det börja kännas småsegt men f.ö. känns datorn fortfarande tillräckligt rapp.
Generellt sett skulle jag aldrig köpa senaste generationens dator oavsett om det är Mac eller PC. Du betalar helt enkelt alltför mycket för den oftast lilla prestandaökningen.
Jag har arbetat med IT-support för MacOS, Win och UNIX/Linux i olika befattningar sedan 1995.
Det som har gett mig minst huvudvärk de senaste 15 åren är MacOS.
Men är man duktig på att googla bör inte Windows heller vara något större problem.
Jag är tveksam till byte av OS och därmed annan hårdvara. Då bör man ha någon i vänskapskretsen som man kan rådfråga. Det påstås tyvärr alltför ofta att det inte är något större problem att gå från ett OS till ett annat men den kunskap du har om "ditt" OS är per definition inte trivial att föra över till ett annat OS.
Min sambo bytte från Windows till MacOS och det var nog tur att jag fanns tillgänglig särskilt i början.
Om man ser något youtube-klipp eller annan typ av annonsering som visar häpnadsväckande förbättringar från ett år till ett annat så blir du i 99 fall av 100 lurad av marknadsföringen.
Inte minst Apple verkar vara duktiga på det.
Generellt sett skulle jag aldrig köpa senaste generationens dator oavsett om det är Mac eller PC. Du betalar helt enkelt alltför mycket för den oftast lilla prestandaökningen.
Jag har arbetat med IT-support för MacOS, Win och UNIX/Linux i olika befattningar sedan 1995.
Det som har gett mig minst huvudvärk de senaste 15 åren är MacOS.
Men är man duktig på att googla bör inte Windows heller vara något större problem.
Jag är tveksam till byte av OS och därmed annan hårdvara. Då bör man ha någon i vänskapskretsen som man kan rådfråga. Det påstås tyvärr alltför ofta att det inte är något större problem att gå från ett OS till ett annat men den kunskap du har om "ditt" OS är per definition inte trivial att föra över till ett annat OS.
Min sambo bytte från Windows till MacOS och det var nog tur att jag fanns tillgänglig särskilt i början.
Om man ser något youtube-klipp eller annan typ av annonsering som visar häpnadsväckande förbättringar från ett år till ett annat så blir du i 99 fall av 100 lurad av marknadsföringen.
Inte minst Apple verkar vara duktiga på det.
Staffan_T
Aktiv medlem
Har du provat digiKam? Jag tyckte att det var betydligt lättare att lära sig än darktable (som väl i och för sig är kraftfullare i vissa avseenden).
Jag kan inte påstå att digiKam är lika bra eller bättre än Lightroom (medger att jag inte har provat Lightroom) men min erfarenhet är att det innehåller mer än tillräckligt även om det alldeles säkert går att hitta funktioner som är bättre i Lightroom (speciellt vad gäller kompatibilitet med andra programvaror från Adobe).
Kör du Linux, förslagsvis från en annan partition på samma dator till att börja med, så får du förmodligen också en hel del extra prestanda utan kostnad. De flesta jag känner som har gått från Windows till Linux har med viss förvåning konstaterat att datorn plötsligt blev betydligt snabbare.
jpgrahn
Aktiv medlem
Jag får lov att ta en titt. Det tog mig ett antal år innan jag verkligen tog till mig LR arbetssätt. Nästa steg var att börja prenumerera på Lightroom och PS. Det finns mycket att kritisera med detta men det har inneburit för mig i alla fall att LR fått många och mycket bra uppdateringar. Inte så mycket i biblioteksdelen men massor var gäller att ta hand om bilderna. Photoshop har aldrig riktigt intresserat mig. Ja, man kan göra nästan vad som helst. Men jag vill ju mest bara fixa "lite" med bilderna jag tagit. Och nu klarar LR att göra det till 99%. De alternativ som erbjuds, och det finns många, är säkert bra, men jag hittar inte något som har ett lika bra arbetssätt i biblioteket. LR är inte perfekt. Långt ifrån. Skulle till exempel vilja kunna göra egna skript för att söka bilder på det sätt jag vill.
jpgrahn
Aktiv medlem
Visst, det finns möjlighet att köra Linux även på mac. Men vad är då meningen med att köpa Apple? Då är det ju bara ytan kvar. Snygg låda och snygg skärm. Det går ju att köra Appleliknande distributioner i Linux på en före detta Windows dator också. Min känsla är att Apple svartsjukt bevakar och skyddar allt som dom anser tillhöra sitt ekosystem. Visst, det mesta är mycket bra men just det känns inte så bra. Då är ju Linux bättre. Men det kräver mer jobb för att hitta det man vill ha. Sanningen är kanske att jag är för lat!?
Umi71
Aktiv medlem
Man ska int ebehöva hålla på att behöva 3e parts appar för att få det att fungera som det ska från början.
