Canon 70-200 IS f2,8 kostar i runda slängar 20 000 kr. Eftersom stabiliseringen sitter i huset på Sony kan han köpa Sigmas prisbelönta motsvarande för cirka 9000 kr. Väljer han den senaste versionen med bildstabilisering i objektivet kostar den ändå mycket mindre än Canons =) Bara ett exempel...
Det borde det ju vara, men verkligheten är lite besvärlig ibland. Prissättning följer inte alltid tillverkningskostnad.
Sigman finns till Canon också med stabilisator i objektivet (OS) egentligen ett tydligt tecken på att stabilisering i objektivet inte behöver vara dyrt. Det är väl som det var på 80 talet - de första åren var tredjepartsobjektiv till Canon dyrare vilket reflekterade den ökade kostnaden med att bygga in AF motor. Sedan föll kostnaden och volymerna ökade så skillnaden försvann. Vi är nog där nu med bildstabilisering att även billiga objektiv kan ha det (i lite enklare utförande) dä detta blivit billigare att sätta in.
Ja, precis. Det är många fler faktorer än inbyggd bildstabilisering som påverkar priset, så det går inte att ställa upp en generell regel.
I korthet handlar det om att moderna DSLR-kameror är rent ut sagt dåliga när det gäller att fokusera manuellt. Bilden i sökaren är skarp oavsett om man har ställt fel, eftersom de inte har en riktig mattskiva. De är inte gjorda för att fokusera manuellt.
Det enda jag överhuvudtaget kan föreställa mig att jag kan söka är manuella inställningar för iso, men bara för att den kan, så betyder det väl inte att iso-värdet går i taket bara för att det är mörkt, på automatiska inställningar?
.Det är lite mycket, satsar hellre på ett billigare hus och tillbehör därtill, än ett svindyrt hus, för att vara strandsatt med kit-objektiv därefter.
Till Sony behövs det inga "chippade" adaptrar. Samtliga Sony Alpha DSLR och SLT-kameror kan köra andra objektiv (t.ex. M42) i M-läge. Vissa kameror kan köra andra objektiv även i A-läge, och med chippade objektiv kan samtliga Sonykameror användas i A-läge också.
Ja, det är betydligt lättare att fokusera manuellt med en EVF med dess möjligheter, och det blir betydligt noggrannare än med en optisk sökare med snittbildsmätare. Förutsatt att det är en BRA EVF förstås.
En BRA EVF ska förstås jämföras med en BRA OVF. En riktigt bra snittbildssökare går det mycket snabbt och exakt att ställa in skärpa med. Möjligen att man kan vinna lite till i precision med en EVF om man förstorar bilden medan man ställer in skärpan, men då har man tappat bort "snabbt".
Jag kör Canon FF (1Ds/1DsII) och med standardmattskivan är det ungefär lika lätt att ställa skärpan manuellt med EVF i A33 vilket är betydligt enklare än med den enklare och mindre OVF i de billigare APS-C kamerorna i Canons (och andras) sortiment som t ex 550D och som skulle vara det tänkta alternativet här - alltså vare sig 60D/7D/5DII är aktuella för TS så deras sökares prestanda är akademiska för TS. Sannolikt p g a större sökarbild och högre kontrast i EVF:n. Detta utan att förstora ett utsnitt eller ens använda "focus peaking" funktionen i Sonyn. Sedan att kontrasten blir lite väl hög i EVF med stardardinställning som påverkar nyanserna lite om man är kräsen, det får man leva med. Vill dessutom lägga till att snittbildssökarskivor finns som tillbehör åtminstone till Canons dyrare kameror, osäker dock om de går att byta till på 550D.
Nej. Brus uppstår som en egenskap av sensorn och är inte beroende av objektivet. Däremot tillåter ett ljusstarkare objektiv, som ofta är dyrare, att använda lägre ISO vid en given ljusnivå (EV) och på så sätt kan ett dyrare ljusstarkare objektiv minska bruset.
