Canon :spekulationer om nya 1ds MK111, mer pixlar?
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Anders74
Aktiv medlem
Egentligen glömde jag lite bort sista frågan i mitt svar. Det hade alltså inte något med antal pixlar att göra, men med en begränsad utskriftsstorlek så blir svaret samma ändå. Dock är färre pixlar per ytenhet en egenskap som minskar diffraktionsproblemet även när vi skriver ut så stort som antalet pixlar tillåter.
Blev det tydligt?
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad då med smearingeffekten, " ljusknippet träffar ett antal pixlar istället för en".Jag vill hävda att det är den enskilda pixelns yta som är viktig och sedan så många som möjligt, en gammal "regel" säger ungefär att diffraktionseffekten är ungefär lika stor som bländartalet och detta kan sättas i storleken micron, Dvs har du bländare 11 så är effekten /spridningen ungefär 11 micron stor , har du då en pixelyta som är exv som d2x så träffas flera pixlar samtidigt och upplösning går förlorad
Mikael
Anders74
Aktiv medlem
Se mitt inlägg 2007-02-26 17:31
Visst, med mindre yta per pixel, dvs. större antal pixlar på en sensor med en viss storlek, kommer diffraktionen att ge upphov till att fler pixlar påverkas, därom är vi nog alla överens. Zoomar vi in en bild till 100% på skärmen kommer bilden från sensorn med fler pixlar per ytenhet att upplevas som oskarpare pga diffraktion (och optiska defekter i objektivet). Vi en utskrift däremot kommer ju bilden med fler pixlar att skalas ner så resultatet blir samma. Antag en sensor med 1000*1500 pixlar och en med 2000*3000 pixlar. Om utskriften kan upplösa 500*750 pixlar (mindre än vad en 15*22 utskrift klarar, men för enkelhetens skull...) då kommer effekten av diffraktionen att se helt lika ut, trots att fler pixlar påverkades i sensorn med 2000*3000 pixlar.
Anders74
Aktiv medlem
Det låter också rimligt, minst lika rimligt. Som sagt, Canon har ett dilemma, ett angenämt sådant. Det vore ju värre med för få produkter att lansera, för visst antar vi att de har dem och bara inväntar rätt tidpunkt
. Men hur de ska kunna leva upp till förväntningarna på en 40D förstår jag inte, det finns nog Canonsäljare som gärna ser att de drar på den.. men det hör till en annan tråd.Anders74
Aktiv medlem
Visst, exakt lika blir det aldrig, men båda bilderna skalas ner i exemplet, men att den som skalas ned minst (dvs har sitt ursprung i färre antal pixlar) skulle se bättre ut har jag svårt att tro, även om resutltatet i det något extrema exemplet antagligen inte skiljer mycket.
pointzero
Aktiv medlem
Canon är en kamera som tyvärr aldrig, med sin sensor motsvarande 24*36 oavsätt uplösning inte kan mäta sig med ett mellanformatsbakstycke.
Nu snackar vi om reklamfoto. En canon saknar 4 skots och 16 skots funktioner - därmed kan man inte göra de riktigt tunga jobben. När man vill ha sin canon på bälg blir det problem med att ställa skärpan då man saknar livefunktioner. Ska dock bli intresant med den nya nu som har detta. Men då måste man kunna se en större bild i den mjukvara man skall plåta med - om den nu äns ska kunna konkurera i studion.
Sätt till modeplåtningar är canon en skit bra kamera att jobba med. Men dess sensor som räker långt räker tyvärr inte så långt som man ibland kan önska jämnfört med mellanformat.
Nej canon konkurerar inte med studiofoto eller reklamfotografering. Däremot riktar sig denna kamera främst till den som plåtar mode - främst utomhus, den som vill ha landskapsbilder med grym kvalitet, den som gör tunga reportage, Porträttplåtningar, och överhuvudtaget till plåtningar där man har ett behov av snabbhet 6 smidighet - för är det någott man saknar med mellanformat så är det just detta.
Detta gör denna kamera till en bra kamera. Sätt till antal pixlar, så skulle jag inte bli ett dugg förvånad om de stannar på 16.
Nu snackar vi om reklamfoto. En canon saknar 4 skots och 16 skots funktioner - därmed kan man inte göra de riktigt tunga jobben. När man vill ha sin canon på bälg blir det problem med att ställa skärpan då man saknar livefunktioner. Ska dock bli intresant med den nya nu som har detta. Men då måste man kunna se en större bild i den mjukvara man skall plåta med - om den nu äns ska kunna konkurera i studion.
Sätt till modeplåtningar är canon en skit bra kamera att jobba med. Men dess sensor som räker långt räker tyvärr inte så långt som man ibland kan önska jämnfört med mellanformat.
Nej canon konkurerar inte med studiofoto eller reklamfotografering. Däremot riktar sig denna kamera främst till den som plåtar mode - främst utomhus, den som vill ha landskapsbilder med grym kvalitet, den som gör tunga reportage, Porträttplåtningar, och överhuvudtaget till plåtningar där man har ett behov av snabbhet 6 smidighet - för är det någott man saknar med mellanformat så är det just detta.
Detta gör denna kamera till en bra kamera. Sätt till antal pixlar, så skulle jag inte bli ett dugg förvånad om de stannar på 16.
StaffanW skrev:
Håller nog tyvärr med Jesper, att den nog mer är riktad mot studio, och då är 6400 ISO överflödigt, samt att dom nog vill ta lite andelar från Mellanformat och komma ikapp deras högupplösta format. Så då blir det säkert 21MP iallafall.
Med samma processorkraft som 1DMKIII borde det bli:
16,6MP = 6b/s
21MP = 4,5b/s
Samma sak där. I studio behöver man väl sällan många bilder/sekund...
Hoppas ändå på 16.6MP varianten (hoppas och hoppas, ingen kamera som jag ändå kommer att ha råd med, så varför hoppas.....
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Med vansinnigt skarp optik så är det självklart till fördel om man ska skriva ut vansinnigt stort. Förutsatt att man då fotar vid tillräckligt stora bländaröppningar för att diffraktionen inte ska påverka;-)
Verkar det förnuftigt? Nä, knappast. Nu är jag inte i närheten av yrkesfotograf, men efterbehandlingen blir ju inte direkt mindre jobbig för att man har det som arbete. Gigantiska bildfiler, skitdyra minneskort, måste köpa snabbare dator, med mera.
Dock ska man inte förvillas att tro att skillnaden i upplösning är sådär hemskt stor mot 16 megapixel. Det rör sig bara om en ökning med 25% per höjd/bredd. Ännu desto mindre anledning att förstora bildfilerna "i onödan".
Det är nog alldeles sant om vi snackar digital nedinterpolering. Och sådan är det väl fråga om när bilder skrivs ut så smått att kamerans upplösning överstiger skrivarens möjligheter.
Anders74
Aktiv medlem
Nja, räknar bort var väl att ta i, slår samman till ett medelvärde skulle jag säga, det brukar leda till lägre brus bl a, men det hör egentligen inte till diffraktionsproblemetiken. Det var bara begreppen kring just detta jag försökte reda ut.
För att ge mig in i ursprungsfrågan...
Nej, jag ser inte heller någon poäng med 24 Mpixel på en ff-sensor. Fler pixlar leder till mindre verkningsgrad då större procent av ytan åtgår till annat, samtidigt som mindre pixelstorlek ger mer brus (och därmed också större JPG-filer) och mindre dynamiskt omfång. Däremot bör det gå beskära en del bild hårt och plocka ut en skarp del i mitten där optiken (rätt vald) klarar av upplösningen, så visst går det hitta speciella användningsområden där det kan ha sin användning, men som helhet ser jag avsevärt fler nackdelar än fördelar med det. Jag skulle tro att Canon omdesignar sensorn till 1Ds dels för att utnyttja nyare teknik som ger högre fill-factor, dels att de vill öka utmatningshastigheten till vad två Digic III
r kan hantera, men att de stannar vid ca 20 Mpixel, vilket mest är en sympolisk uppgradering av pedagogiska skäl. Kanske gynnar det även försäljningen av den skarpaste optiken .macrobild
Avslutat medlemskap
Själv är jag av den uppfattningen att en efterföljare till 5d (samma storlek) med bättre autofocus och exponeringsmätare + lite rappare än 3 bilder i sekunden är mitt förstaval.
Jag kommer aldrig gå på kameror igen som väger och kostar lika mycket som min d1x, d2x gjorde när de lanserades. Därför ej heller någon 1dsmk3.
Ove Nilsson som har både 5d och 1dsmk2 och dessutom skriver ut stora bilder , vad har du för åsikt?
Ser du någon skillnad i bilder mellan din 5d och 1dsmk2 ?
Mikael
Jag kommer aldrig gå på kameror igen som väger och kostar lika mycket som min d1x, d2x gjorde när de lanserades. Därför ej heller någon 1dsmk3.
Ove Nilsson som har både 5d och 1dsmk2 och dessutom skriver ut stora bilder , vad har du för åsikt?
Ser du någon skillnad i bilder mellan din 5d och 1dsmk2 ?
Mikael
Andreas K
Aktiv medlem
Personligen skulle jag bli väldigt nöjd om 1Ds MkIII har samma pixelantal som nuvarande 1Ds MkII och samma förbättringar i ergonomi och prestanda som 1D MkIII förbättrade 1D MkIIn.
Dvs snabbare seriebildstagning, bättre autofokus och mindre vikt bara för att nämna några.
Hoppas verkligen att det nya systemet för att minska damm på sensorn fungerar bra och blir introducerat på fullformats kamerorna också.
Många som har problem med damm i hörnen på sensorn.
-Andreas
Dvs snabbare seriebildstagning, bättre autofokus och mindre vikt bara för att nämna några.
Hoppas verkligen att det nya systemet för att minska damm på sensorn fungerar bra och blir introducerat på fullformats kamerorna också.
Många som har problem med damm i hörnen på sensorn.
-Andreas
Makten
Aktiv medlem
Av ren nyfikenhet, hur skulle du se på en kamera motsvarande D200 fast med 1,3x-sensor och bättre brusegenskaper i den frågan? Kanske även FF.
Givetvis samma om man ser till diffraktion, det vill säga lägre totalt antal pixlar på sensorn än för FF.
Edit: Jag läste fel. Samma pixelstorlek menar jag förstås, vilket jag trodde att din fråga rörde.
Senast ändrad:
PerFogelberg
Aktiv medlem
Micron kan även skrivas på svenska och kallas då mikrometer (µm).
macrobild
Avslutat medlemskap
Runt 10Mpix med tanke på upplösning/objektiv och signalnivå/brus.
(the optimal pixel size is found to
be approximately 6.5micron)Andra beräkningar säger runt 6-8 micron stora enskilda pixlar.Exempel Nikon D200 har ca 6,2.stora enskilda pixlar, Canon 400d har 10.5 milj pixlar samt något mindre storlek på sensorytan och därmed något mindre enskild pixelyta.
Mikael
Senast ändrad:
snap
Aktiv medlem
visst ser jag skillnad mellan kamerorna 5D samt 1ds m2.När jag skriver ut större bilder på min 7800 skrivare Epson så är det skillnad mellan kamerorna däremot i uppslag ses inte alltid skillnad.
5D tycker jag är rätt så mycket bättre än 1dsm2 om man tänker på brusegenskaper.
Jag har inte bestämt mig om jag kommer sälja 5D o köpa nya 1ds m3 när den kommer för den kameran är säkerligen lika tung som 1ds m2 är.
Det man vill åt är egentligen bildkvaliten o inte en pansarvagn mot regn o stötar så om dom tex stoppar in samma sensor som sitter i 1ds m2 (16milj pixel) i den kamera som kommer efter 5D så vore den egntligen mer intressant eftersom man släpar runt kameran hela dagarna.Den kommer säkerligen ha bättre brusegenskaper eftersom utvecklingen går framåt.
5D o 1dsm 2 presterar i många fall lika bra som 645 mellanformatskameror om man ser bilder i tryck i storlek uppslagsformat.
Jag behöver ingen regntät kamera för det är inte speciellt poppis med resebilder i regn.Det man skulle kunna önska är möjligtvis en vidvinkel i 20-24mm som är skarp även på största bländarn för när jag tog bilder från paragliding så var jag tvungen att köra på bländare 4 för o iso 400 för att hålla tiderna kring 1/500 dels sekund o då blev inte bilderna så bra som jag ville däremot om jag kör med bländare runt 8-11 så blir bilderna oftast väldigt bra i tryck.
Så egentligen borde jag vara mest intresserad utav 5D efterföljare eftersom bildkvalite/lätt kamera kommer vara positivt sedan om det ändå slutar med att man köper 1ds m3 o får ännu tyngre kameraväska att släpa på det får framtiden utvisa.
5D tycker jag är rätt så mycket bättre än 1dsm2 om man tänker på brusegenskaper.
Jag har inte bestämt mig om jag kommer sälja 5D o köpa nya 1ds m3 när den kommer för den kameran är säkerligen lika tung som 1ds m2 är.
Det man vill åt är egentligen bildkvaliten o inte en pansarvagn mot regn o stötar så om dom tex stoppar in samma sensor som sitter i 1ds m2 (16milj pixel) i den kamera som kommer efter 5D så vore den egntligen mer intressant eftersom man släpar runt kameran hela dagarna.Den kommer säkerligen ha bättre brusegenskaper eftersom utvecklingen går framåt.
5D o 1dsm 2 presterar i många fall lika bra som 645 mellanformatskameror om man ser bilder i tryck i storlek uppslagsformat.
Jag behöver ingen regntät kamera för det är inte speciellt poppis med resebilder i regn.Det man skulle kunna önska är möjligtvis en vidvinkel i 20-24mm som är skarp även på största bländarn för när jag tog bilder från paragliding så var jag tvungen att köra på bländare 4 för o iso 400 för att hålla tiderna kring 1/500 dels sekund o då blev inte bilderna så bra som jag ville däremot om jag kör med bländare runt 8-11 så blir bilderna oftast väldigt bra i tryck.
Så egentligen borde jag vara mest intresserad utav 5D efterföljare eftersom bildkvalite/lätt kamera kommer vara positivt sedan om det ändå slutar med att man köper 1ds m3 o får ännu tyngre kameraväska att släpa på det får framtiden utvisa.
