Canon :spekulationer om nya 1ds MK111, mer pixlar?

[PerFogelberg]

Dubbelsensor?

Jag blev lite nyfiken på det där med att kombinera flera sensorer till en stor. Var kan jag läsa mer om ämnet?

 

[niklasl]

Reichmann skrev om sensorstitching redan för tre år sedan: http://www.luminous-landscape.com/essays/dalsa.shtml. Dalsa stitchar tydligen ihop 1k x 1k-segment när de bygger sensorer, dock är det inga detaljer som serveras i Reichmanns artikel. Har sett en teknisk artikel om det där, men kan inte hitta den nu...

 

[starnut]

Säh här ligger det till, har kollatrunder lite nu, i 31 & 39 mpixel bakstycket har man två sensorer som arbetarseparat för att få en bättra hastighet. I 22 mpixel bakstycken är det en platta bara. Vad sägs om att återgåt till canonon nu?

 

[Snabelvarg]

mk III = !!!

Canon 1ds mk III = 21 mp & 5 bilder sec annars samma som 1d mk III.

 

[PerFogelberg]

Vad jag har förstått så har Hasselblad H3D-31 och H3D-39 en sensor med dubbla utkanaler. Istället för att läsa av sensorn från ena kanten till den andra så läser man av från två sidor samtidigt. Det är fortfarande en sensor bara att man har kopplat den annorlunda.

 

[Photocon]

macrobild skrev:
Jag vill åter komma tillbaka till min trådstart,är det någon som ser något positivt i en ev kommande kamera med 24 milj pixlar?
Mikael

Nej! Behöver jag motivera svaret? Har inte så stor kunskap i det teoretiska, däremot ögon och viss erafernhet av färdiga resultat.

Canon får gärna masturbera i mer pixelpornografi, men jag tänker inte delta i den orgien.

Går väl lite mot strömmen här och hade velat haft de många vettiga förbättringar som finns på 1DMkIII på en uppföljare till version III av Ds, MEN 5D:s pixelantal istället.

Äger en 1DsMkII och anser att den inte tillfört något väsentligt bildmässigt bättre resultat än vad jag fixade med min numera sålda 5D.

När mina kunder absolut vrålar som vilddjur att nu måste vi ha större bildfiler än vad 1DsMkII kan leverera ska jag visa långfingret, gå ner till bryggan och ge mig ut o fiska istället.
Min fru får försörja mig och jag bidrar med fisken.

Att ankra båten torde inte bli något problem. Har för mig att du hade som förslag i någon tråd att en 1DsMkII kunde tjänstgöra som ett lämpligt sådant.

Alltså, som jag fattat det hela så saknas linser.
Kantoskärpan försöker man korrigera via större diameter på nya 16-35, men detaljupplösningen lär inte bli bättre för det.

Har jag missuppfattat det hela och är dum i huvudet?

 

[macrobild]

Jag testade nya 85/1.2 idag.
Gluggen var helt ren från brytningsfel, hur bra den är skall jag se senare i veckan , jämföra mot min 70-200/2,8 is samt även mot nya 70-200/4 is.
Mikael

 

[fredriklindstrom]

macrobild skrev:
Jag testade nya 85/1.2 idag.
Gluggen var helt ren från brytningsfel, hur bra den är skall jag se senare i veckan , jämföra mot min 70-200/2,8 is samt även mot nya 70-200/4 is.
Mikael

Jag har 50/1.2, vore kul om du hade tid / mojlighet att testa den ocksa.

 

[niklasl]

Photocon skrev:
Äger en 1DsMkII och anser att den inte tillfört något väsentligt bildmässigt bättre resultat än vad jag fixade med min numera sålda 5D.

Stämmer rätt bra med vad man kom fram till på Outbackphoto när man jämförde 1D2, 1Ds och 1Ds2. Det gällde då utskrifter och inte pixelpeeping. 1D2 stack ut som softare (men den har ju ett kraftigare AA-filter) medan skillnaden mellan 1Ds och 1Ds2 var väldigt liten. Sannolikt är skillnaden mellan 5D och 1Ds2 försumbar i större grad och kanske beror bildkvaliteten inte på pixelantalet utan mer AA-filtrets styrka och hur kameran hanterar råfilerna. Efter vad jag läst är AA-filtret på 5D inte så starkt (rätta mig någon) vilket gynnar skärpa (på bekostnad av moiré-risk). Finns ett företag i USA som tar bort AA-filtret på din 5D men jag såg ingen skillnad mellan exempelbilderna som inte kunde hänföras till fokusering eller optik (av någon anledning var de bilderna tagna med 24L).

Outbackphoto jämför 5D, 1D2N, 1Ds2 och D2x här: http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/canon_5D/Canon_5D_1ds2_Nikon_D2x.html. Där kan man även ladda ner råfiler och plocka med själv.

Photocon skrev:
När mina kunder absolut vrålar som vilddjur att nu måste vi ha större bildfiler än vad 1DsMkII kan leverera ska jag visa långfingret, gå ner till bryggan och ge mig ut o fiska istället.

Då interpolerar du filerna till önskad storlek och raderar exifinfon! Eller så snor du Jesper Ekvalls kunder - han brukar nämna att de är nöjda med bildfilerna från 1D2. :-D

På Fred Mirandas forum finns ett gäng som gått från 1Ds2 till antingen R9/DMR eller M8, alltså ett bra kliv neråt vad gäller pixelantal, men som är väldigt nöjda. Det har funnits väldigt långa diskussioner som tyvärr är borta nu med en hel del bilder och jämförelser och jag blev imponerad av bildkvaliteten Leicorna gav.

Photocon skrev:
Kantoskärpan försöker man korrigera via större diameter på nya 16-35, men detaljupplösningen lär inte bli bättre för det.

Tittar man på MTF-diagrammen (nu är jag ingen fena på det, dessutom verkar alla tillverkare ha sitt eget sätt att redovisa) så verkar du ha rätt. Det är ffa kontrasten man har ökat i hörnen medan upplösningen ser rätt lik ut vad mkI ger. Men dels är Canons MTF-diagram teoretiska och inte uppmätta, dels visar ett sådant diagram inte allt och dels kan just ditt ex vara ett måndagsex...

 

[Photocon]

Vilka av Canons egna gluggar ger hyfsad rättvisa åt en 1DsMkII-sensor?

Frågan känns relevant med tanke på ner pixlar i nästa version.

Har ställt den tidigare i ett forum men då fått tips om andra fabrikat, typ Zeiss och Leica.

Mina 2 L-zoomar (24-70/2.8 och 70-200/2.8 is): Blandade resultat som jag inte är riktigt nöjd med från 24-70. Hyfsade resultat från 70-200.

Andra optiker: 100mm/2.8 usm macro: Ger det bästa resultatet av mina optiker vad gäller detaljupplösning o kanstskärpa.

50mm= sådär. Det lustiga är att vid samma bländare 2.8 ger 24-70 vid 50mm lika bra resultat detaljmässigt.

Bryr mig inte så mycket om kantskärpan, men vilka EF-gluggar anser ni ger bäst detaljupplösning på denna sensor?

 

[Photocon]

niklasl skrev:

Outbackphoto jämför 5D, 1D2N, 1Ds2 och D2x här: http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/canon_5D/Canon_5D_1ds2_Nikon_D2x.html. Där kan man även ladda ner råfiler och plocka med själv.
Då interpolerar du filerna till önskad storlek och raderar exifinfon! Eller så snor du Jesper Ekvalls kunder - han brukar nämna att de är nöjda med bildfilerna från 1D2. :-D

Tack för länken. Jodå, interpolerat filer har jag gjort titt som tätt till konstiga firmor som krävt 100Mb-filer för att sedan göra "fint tryck" av dem i format 20-30. Idiotiskt. Hade ju fixats direkt från den 1DMkII resp 20D jag då använde.

Har sysslat med att ta fram 600Mb-filer i 16 bitar via stegvis interpolering alternativt Alien Skin Blow up också. Blir inte så pjåkigt. Ännu bättre hade det blivit om optiken hade återgett de finare strukturerna redan från början.

Jocke kan maila sin kundlista till mig Bra tips!

Men länken du hänvisar till visar ju att ett av mina evangelier stämmer: Det är f n vansinne att pressa in fler pixlar i en eventuell DsIII. Det andra evangeliet är att jag tror på klyftigare mjukvaror i bildbehandlingsprogrammen, liksom att fler firmwareuppgraderingar i många lägen hade hjälpt. canon är snåla med sådana!

Ha det bra/Lennart

 

[pointzero]

starnut skrev:
Säh här ligger det till, har kollat runder lite nu, i 31 & 39 mpixel bakstycket har man två sensorer som arbetarseparat för att få en bättra hastighet. I 22 mpixel bakstycken är det en platta bara. Vad sägs om att återgåt till canonon nu?

jaha...hur tusan gick detta till. Loggade ju in på mitt konto och skrev detta från jobb, måste kommit in på Anders konto av misstag. Skumt!

 

[Flash Gordon]

Hej Lennart. Vet inte om jag är rätt man att ge mig in i debatten men jag gör det ändå.
Jag håller fullständigt med dig om mpixel racet är totalt korkat.
Förhoppningsvis skall våra foton presenteras för en betraktare i slutändan. De sitter ju inte och betraktar fotot i Photoshop i 100% upplösning utan ser det hela som en utskrift, en presentation via en lcd-projektor, en web-sida, i en tidning eller som en stortavla.
Som vi vet kan ingen av dessa egentligen göra en bra bild från en 5D eller ännu mer en 1DsMK11 rättvisa.
Vi har idag kameror som tar skarpare bilder med betydligt högre ISo än någonsin. Problemet är att dessa mycket dyrare kameror fortfarande funktionellt är mindre användarvänliga än de bästa gamla analoga kameror vi en gång använde.
Jag tycker också att det dynamiska omfånget är lika dåligt som på tiden med diafilm. Här finns plats för en ordentlig förbättring.
Åsikter från en glad amatör.
Till min 5D har jag skaffat en 85/1.2 som jag tycker lyckas krama ur det bästa ur kameran. Detta är dock bara min subjektiva bedömning. Jag antar att Mikeal snart kommer med ett vetenskapligt omdöme.

 

[Photocon]

Flash Gordon skrev:
Hej Lennart. Vet inte om jag är rätt man att ge mig in i debatten men jag gör det ändå.
Jag håller fullständigt med dig om mpixel racet är totalt korkat.
Förhoppningsvis skall våra foton presenteras för en betraktare i slutändan. De sitter ju inte och betraktar fotot i Photoshop i 100% upplösning utan ser det hela som en utskrift, en presentation via en lcd-projektor, en web-sida, i en tidning eller som en stortavla.
Som vi vet kan ingen av dessa egentligen göra en bra bild från en 5D eller ännu mer en 1DsMK11 rättvisa.
Vi har idag kameror som tar skarpare bilder med betydligt högre ISo än någonsin. Problemet är att dessa mycket dyrare kameror fortfarande funktionellt är mindre användarvänliga än de bästa gamla analoga kameror vi en gång använde.
Jag tycker också att det dynamiska omfånget är lika dåligt som på tiden med diafilm. Här finns plats för en ordentlig förbättring.
Åsikter från en glad amatör.
Till min 5D har jag skaffat en 85/1.2 som jag tycker lyckas krama ur det bästa ur kameran. Detta är dock bara min subjektiva bedömning. Jag antar att Mikeal snart kommer med ett vetenskapligt omdöme.

Ja, jag är lite fattig för tillfället. Men en 85/1.2 är ju en mycket användbar brännvidd. Tänkte skaffa mig en en 85/1.8 eftersom jag på "filmtiden" hade 85mm som favoritoptik på min dåvarande Nikonutrustning. Jag måste givetvis testa en 85/1.2 och "överfakturera" ett antal kunder (Skämt!) så kanske det fixar sig. Hur är den på full öppning? Som andra ljusstarka gluggar antar jag att den presterar max vid f=5.6 alternativt 8. Samtidigt som den är välkorrigerad i området f=2.

Hälsningar/Lennart

 

[Chasid]

Jag spekulerar "vilt" fler pixlar, större LCD, snabbare autofokus, 5 b/s, samma batteri och handhavande som nya 1D, beskuret högfartsläge, bättre blixtkontroll, större dynamiskt omfång, anti damm funktion, 2000 bilder på en laddning, yada, yada, yada...

 

[macrobild]

Photocon skrev:
Ja, jag är lite fattig för tillfället. Men en 85/1.2 är ju en mycket användbar brännvidd. Tänkte skaffa mig en en 85/1.8 eftersom jag på "filmtiden" hade 85mm som favoritoptik på min dåvarande Nikonutrustning. Jag måste givetvis testa en 85/1.2 och "överfakturera" ett antal kunder (Skämt!) så kanske det fixar sig. Hur är den på full öppning? Som andra ljusstarka gluggar antar jag att den presterar max vid f=5.6 alternativt 8. Samtidigt som den är välkorrigerad i området f=2.

Hälsningar/Lennart

Jag har haft en 85/1.8 hemma över helgen för test.
Varför betala mer, eller rättare sagt varför en 85/1,2 ?
Mycket bra glugg till 5d med snygg bakgrundsoskärpa och billig.
Mikael

 

[fredriklindstrom]

macrobild skrev:
Jag har haft en 85/1.8 hemma över helgen för test.
Varför betala mer, eller rättare sagt varför en 85/1,2 ?
Mycket bra glugg till 5d med snygg bakgrundsoskärpa och billig.
Mikael

Om du jamfor dessa tva, far du nagot mer nar du valjer 85 1.2? (forutom 1.2 da) .. Kvalitet etc, lika bra?

 

[macrobild]

Det finns säkert de som hävdar att 85/1.2 är det bästa som finns, men tillsammans med 5d och det bildresultat jag fick med 85/1.8 som kostar en bråkdel av vad en 85/1.2 kostar så ser jag skillnaden som löjlig i pris.
Byggkvaliteten är god=liknande den som mitt 100mm macro. Testade 85/1,8 mot bla 100mm macro och 70-200/2.8 och förutom lite dålig närgräns så var objektivet en mycket trevlig överraskning, dessutom bra mycket snabbare i autofocus än 85/1.2
Mikael

 

[fredriklindstrom]

Hmm. sa bra, jag har 85 1.8 och funderade pa att uppgradera det till 1.2 eller kopa 135 2. Lutar mer at 135 nu.

 

[macrobild]

En annan sak, det ex jag hade hemma var befriad från CA . Mycket bra även på full öppning.
Inte många gånger jag är så positiv till ett objektiv vad det gäller prestanda och pris.
Mikael