Som jag sa innan så kan den inte konkurrera med t.ex. H3Ds dubbla sensorer med 39 megapixlar, men jag är övertygad om att den tar en del kunder från hasselblad, just i den kategorin fotografer som fotograferar mode och kanske även reklam och studiofoto ibland. För de som uteslutande sysslar med avancerad studiofoto så är det ju Sinar med stora scannande bakstycken som gäller. 1Ds-modellen har sålt som smör (relativt sett) och ja ser inte att detta kommer att ändras, snarare tvärtom. Men det är ju min syn att se på det.

Det är ju en viss prisskillnad också.

Pixlar i all ära. Men man undrar när den första digitalkameran kommer som har ett dynamiskt omfång motsvarande analog film. Hur långt bort kan det vara?

Men det är kanske en annan diskussion.

/Joakim

du menar negativ film
man brukar säga att realistiskt är ca 11 steg med neg. Vi är snart där.Eller är vi redan där beroende på mätmetod?
Mikael

macrobild skrev:
du menar negativ film
man brukar säga att realistiskt är ca 11 steg med neg. Vi är snart där.Eller är vi redan där beroende på mätmetod?
Mikael

Klicka för att se resterande...

Jepp, helst svartvit film exponerad, framkallad och kopierad efter zonsystemet! ;-)

Nåväl, som en hygglig negativ färgfilm hade också funkat.

/Joakim

Jag har svårt att tro att vi redan skulle vara där. Vilka kameror talar vi om då?

/Joakim

beroende på hur man exponerar och tar fram en rawbild så tror jag vi är väldigt nära, tom lika.Beroende på kamera.
Mikael

Liax skrev:
Jag har svårt att tro att vi redan skulle vara där. Vilka kameror talar vi om då?

/Joakim

Klicka för att se resterande...

Mätmetoder skiljer sig åt men om du tittar här så antas exv Fuji ha 12 steg vid lägsta iso, 5d 11 steg osv (antas och antas-de är uppmätta med ett testförfarande)

Mikael

Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Nikon D200
(Camera JPEG) -- 9.07 8.36 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70

macrobild skrev:
Mätmetoder skiljer sig åt men om du tittar här så antas exv Fuji ha 12 steg vid lägsta iso, 5d 11 steg osv

Mikael

Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Nikon D200
(Camera JPEG) -- 9.07 8.36 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70

Klicka för att se resterande...

Mycket intressant - verkligen. Men jag är tveksam. Jag plåtade i många år med film innan jag gick över till digitalt. Och enligt mig kommer inte en digitalfil, hur välexponerad den än är, upp i det omfång en välexponerad negfilm klarar.

Men jag kan naturligtvis ha fel. Jag måste fördjupa mig i detta. Helt klart.

/Joakim

Liax skrev:
Jepp, helst svartvit film exponerad, framkallad och kopierad efter zonsystemet! ;-)

Nåväl, som en hygglig negativ färgfilm hade också funkat.

/Joakim

Klicka för att se resterande...

Nja, det är väl ändå att ta i? 7 steg brukar vara normalt på en svartvit film.

Liax skrev:
Mycket intressant - verkligen. Men jag är tveksam. Jag plåtade i många år med film innan jag gick över till digitalt. Och enligt mig kommer inte en digitalfil, hur välexponerad den än är, upp i det omfång en välexponerad negfilm klarar.

Men jag kan naturligtvis ha fel. Jag måste fördjupa mig i detta. Helt klart.

/Joakim

Klicka för att se resterande...

även det digitala har gått framåt, precis som med film hänger det på hur man omhändertar bilden.Jpg från kameran är lika med mindre omfång.
Mikael

matnyttige skrev:
Nja, det är väl ändå att ta i? 7 steg brukar vara normalt på en svartvit film.

Klicka för att se resterande...

Jag har för mig att en film som är exponerad och framkallad efter zonsystemet skulle kunna komma upp i hela 15 exponeringssteg. Inbillar mig att jag läst det i någon bok, eller om det var i Lars Kjellgrens artiklar om zonsystemet i tidningen Fotografi.

Men det var så länge sedan nu, så säker på min sak är jag knappast.

/Joakim

macrobild skrev:
även det digitala har gått framåt, precis som med film hänger det på hur man omhändertar bilden.Jpg från kameran är lika med mindre omfång.
Mikael

Klicka för att se resterande...

Jo, det där vet jag. Men jag tycker nog det saknas en del fortfarande innan man kan lyfta ur lika mycket ur låg- och högdagrar från en digitalfil som man kan göra från ett negativ.

Eller också är det bara det att det blir mycket fulare i en digitalbild när man sysslar med sådant. Bruset blir snabbt tokfult, eller också får man färgschatteringar.

Nåvä, jag ska som sagt fördjupa mig i ämnet.

/Joakim

Dubbla sensorer? Du menar väl ändå dubbelt så stor sensor?

Gällande scanande bakstycke så är dessa inte särsilt vanliga nuförtiden.

Jeppe skrev:
Som jag sa innan så kan den inte konkurrera med t.ex. H3Ds dubbla sensorer med 39 megapixlar,

För de som uteslutande sysslar med avancerad studiofoto så är det ju Sinar med stora scannande bakstycken som gäller.

Klicka för att se resterande...

Liax skrev:
Jo, det där vet jag. Men jag tycker nog det saknas en del fortfarande innan man kan lyfta ur lika mycket ur låg- och högdagrar från en digitalfil som man kan göra från ett negativ. Men jag ska som sagt fördjupa mig i ämnet.

/Joakim

Klicka för att se resterande...

det finns dom som påstår att man kan få ut 17 tom 20 steg från en sv/v film, en vän som inte är vaken just nu, Lars Kjellberg kan svara på frågan, dvs vad man kan tänka sig vara rimligt under optimala förhållanden,även Stefan Ohlsson kan säkerligen svara på detsamma. Eugen Smith vad skulle han ha gjort med en Fuji S3? Han jobbade 5 dagar med en bild för att få rätta omfånget.
Mikael

Liax skrev:
Jag har för mig att en film som är exponerad och framkallad efter zonsystemet skulle kunna komma upp i hela 15 exponeringssteg. Inbillar mig att jag läst det i någon bok, eller om det var i Lars Kjellgrens artiklar om zonsystemet i tidningen Fotografi.

Men det var så länge sedan nu, så säker på min sak är jag knappast.

/Joakim

Klicka för att se resterande...

Irwin Puts har testat en del populära filmer och några olika framkallare och kommit fram till mellan 6-8 steg (klicka på länken).

pointzero skrev:
Canon är en kamera som tyvärr aldrig, med sin sensor motsvarande 24*36 oavsätt uplösning inte kan mäta sig med ett mellanformatsbakstycke.

Nu snackar vi om reklamfoto. En canon saknar 4 skots och 16 skots funktioner - därmed kan man inte göra de riktigt tunga jobben. När man vill ha sin canon på bälg blir det problem med att ställa skärpan då man saknar livefunktioner. Ska dock bli intresant med den nya nu som har detta. Men då måste man kunna se en större bild i den mjukvara man skall plåta med - om den nu äns ska kunna konkurera i studion.

Sätt till modeplåtningar är canon en skit bra kamera att jobba med. Men dess sensor som räker långt räker tyvärr inte så långt som man ibland kan önska jämnfört med mellanformat.

Nej canon konkurerar inte med studiofoto eller reklamfotografering. Däremot riktar sig denna kamera främst till den som plåtar mode - främst utomhus, den som vill ha landskapsbilder med grym kvalitet, den som gör tunga reportage, Porträttplåtningar, och överhuvudtaget till plåtningar där man har ett behov av snabbhet 6 smidighet - för är det någott man saknar med mellanformat så är det just detta.

Detta gör denna kamera till en bra kamera. Sätt till antal pixlar, så skulle jag inte bli ett dugg förvånad om de stannar på 16.

Klicka för att se resterande...

Men fragan ar, hur mycket man egentligen anvander denna extrema upplosning / kvalitet pa bilder.

Den enda professionella fotografen jag kanner, anvander en 5D i 99% av fallen han platar. Detta nar han har en H2 med digitalt bakstycke, Nikon D2X, etc etc.

For att namna nagra han har fotat kan ni kolla har:
http://www.tagheuer.com/the-brand/advertising/waymo-2006/index.lbl?lang=en

Andra bilder dar Tiger Woods blivit fotad, sa har han till och med anvant burst laget pa D2X, och dessa bilder har gjort till Billboard storlek.

Sa jag undrar, egentligen, hur mycket behover man?

Nu är vi inne på ett spännande område, i de sammanhang jag har varit med "världsexpertisen" så har det diskuterats-vad ser man och vilken upplösning behövs. (ett antal Photokina, träff med Anders Urschold mfl)

Jag tror att beroende på syn, delförstoringar, optik, betraktningsavstånd etc så finns det inget bra/rätt svar men alla som jag har talat med är överens om att 10Mpix är oftast tillräckligt.
Att ta hänsyn till är
Ögats förmåga till upplösning.Hur mycket ser vi utan hjälpmedel.
Betraktningasvastånd.
Optikens upplösning.
Handhållet-skakningar, microskakningar.
Uppskärpning.

Mikael

macrobild skrev:
det finns dom som påstår att man kan få ut 17 tom 20 steg från en sv/v film, en vän som inte är vaken just nu, Lars Kjellberg kan svara på frågan, dvs vad man kan tänka sig vara rimligt under optimala förhållanden,även Stefan Ohlsson kan säkerligen svara på detsamma. Eugen Smith vad skulle han ha gjort med en Fuji S3? Han jobbade 5 dagar med en bild för att få rätta omfånget.
Mikael

Klicka för att se resterande...

Aha, Kjellberg var det ju han hette - inte Kjellgren. Det var som sagt ett tag sedan jag läste de där artiklarna!

/Joakim

Kanske inte så ofta man använder sig av upplösningen fullt ut. Men när man tar en bild till en kund får man också se till att den bilden skall kunna användas i alla sammanhang.

Den största skillnaden i filen mellan canon kontra mellanformat märker man framförallt av i retuschen. Mellanformatsfilen pallar mer innan den spriker.

Och ska canon satsa på något vore det just detta. Antal pixlar kan komma i 2:a hand framförallt när man redan är uppe i 16 mpixlar.

fredriklindstrom skrev:
Men fragan ar, hur mycket man egentligen anvander denna extrema upplosning / kvalitet pa bilder

Sa jag undrar, egentligen, hur mycket behover man?

Klicka för att se resterande...