Äntligen Nikon D800

[iSolen.se]

Tyvärr så är det ett generellt mänskligt betende att mytisera de man har för dels att själv framstå lite "tuffare" och dels de grejor man har som lite "farligt" krävande när det mer kanske handlar om egen bristande förmåga att utnyttja och förstå de möjligheter prylarna ger.

Å andra sidan så sitter vi som äger D800 på facit och kan på egen hand avfärda myterna.

- Myten om upplösningen, ...det är bara att fota. Objektivens begränsning syns tydligare än tidigare.
- Myten om att uppgraderad dator krävs. Den är löjlig. Allt går 2-3 gånger långsammare och bilderna tar 2-3 gånger så stor plats. Sen är det upp till var och en om det är ett problem eller inte. Eller fota med lägre kvalitet Om man har en dator som börjar bli lite gammal kan detta mycket väl vara droppen. Det KRÄVS ingen ny dator men det är bra. Låt os slänga denna myt och konstatera att det går 2-3 gånger långsammare.

 

[Palletheking]

Jag testade att redigera en bild igår bara som en test att mitt nya CS5 funkade, vilket det gjorde. Blev nästan mörkrädd över filstorleken. 45 mb i Nef förlustfri komprimering. Nya hårddiskar med terabyte kommer krävas framöver. Jag som tyckte filerna från D3 var enorma en gång för länge sedan.

 

[iSolen.se]

Jag testade att redigera en bild igår bara som en test att mitt nya CS5 funkade, vilket det gjorde. Blev nästan mörkrädd över filstorleken. 45 mb i Nef förlustfri komprimering. Nya hårddiskar med terabyte kommer krävas framöver. Jag som tyckte filerna från D3 var enorma en gång för länge sedan.

Lite för mycket rött... D: var helt tom före sommaren.

Sen har jag en NAS och en 3GB externt som innehåller backup och sånt som rensats.

 

[Falumas]

Lite för mycket rött... D: var helt tom före sommaren.

Sen har jag en NAS och en 3GB externt som innehåller backup och sånt som rensats.

Jo, jag sätter samman ett RAID5 kluster nu med 4st 2TB-diskar vilket blir 6TB stort totalt. Har nästan 2TB bilder nu.

/Karl

 

[jeduven]

Å andra sidan så sitter vi som äger D800 på facit och kan på egen hand avfärda myterna.

...

Jag tycker nog att det är lite oförståndigt att du m.fl. ägare av D800 ännu odlar myterna i.s.f. och speciellt då de "facit" du pratar om defacto har funnits i tre-fyra år i olika kameror som t.ex. 50D, D7000, K5, A580, 7D m.fl ännu pixeltätare kameror...

 

[Palletheking]

Lite för mycket rött... D: var helt tom före sommaren.

Sen har jag en NAS och en 3GB externt som innehåller backup och sånt som rensats.

En annan fotar inte i den omfattningen. Ett par Terabyte räcker nog i 5-6 år för mig, tack o lov. Skall bli kul att fånga detaljerna i alla motiv under hösten. Blir första hösten för alla 36 mp-ägare. Initialt ångrar jag inte att jag sålde av min D3s. Tror bilderna med D800 kommer bli riktigt vassa. Vore inte drömmen för många en D4X 54 mp för typ 80000

 

[Benjamin83]

Jag tycker nog att det är lite oförståndigt att du m.fl. ägare av D800 ännu odlar myterna i.s.f. och speciellt då de "facit" du pratar om defacto har funnits i tre-fyra år i olika kameror som t.ex. 50D, D7000, K5, A580, 7D m.fl ännu pixeltätare kameror...

Glöm inte att de kamerorna du nämnde inte är fullformat, så om någon säger att de ser skillnad så kanske de menar i kanterna och då har nämnda kameror inget med saken att göra, även om pixeltätheten är densamma.

 

[Falumas]

Du lär nog börja skilja på myter och möjligheter.

Det är fakta och inte en myt. Att det sedan ger fler möjligheter är en riktigt bra bonus.

/Karl

 

[Damm på sensorn]

Vore inte drömmen för många en D4X 54 mp för typ 80000

Verkligen inte. 12 mpix är perfekt. D700 4-ever

 

[iSolen.se]

Jag tycker nog att det är lite oförståndigt att du m.fl. ägare av D800 ännu odlar myterna i.s.f. och speciellt då de "facit" du pratar om defacto har funnits i tre-fyra år i olika kameror som t.ex. 50D, D7000, K5, A580, 7D m.fl ännu pixeltätare kameror...

Det är inget nytt med D800, det gällde även övergången till 12MP osv. Varje gång man ökar upplösningen ser man mer detaljer och objektiven måste bländas ner mer för att få ut matcha kamerans nya högre upplösning. CA och andra effekter blir också mer synliga.

De flesta objektiv levererar max på några få bländare. Om upplösningen på kameran är hög får man kanske bara ut kamerans upplösning på en eller två bländare. Om upplösningen är lägre, några fler bländare. Ska bilden skalas ner till 1024 kan man använda ännu fler bländare. För 16-35 tycker jag att det inte går att matcha kamerans upplösning på någon bländare.

Vad är det som är så konstigt med detta??? Varför måste det finnas något myt?

Tänker jag verkligen så fel tycker ni?

 

[Benjamin83]

Det är inget nytt med D800, det gällde även övergången till 12MP osv. Varje gång man ökar upplösningen ser man mer detaljer och objektiven måste bländas ner mer för att få ut matcha kamerans nya högre upplösning. CA och andra effekter blir också mer synliga.

De flesta objektiv levererar max på några få bländare. Om upplösningen på kameran är hög får man kanske bara ut kamerans upplösning på en eller två bländare. Om upplösningen är lägre, några fler bländare. Ska bilden skalas ner till 1024 kan man använda ännu fler bländare. För 16-35 tycker jag att det inte går att matcha kamerans upplösning på någon bländare.

Vad är det som är så konstigt med detta??? Varför måste det finnas något myt?

Tänker jag verkligen så fel tycker ni?

Skulle du kunna tänka dig att posta några 16-35 så man kan se fullstorlek på olika bländare och områden? Hade själv funderat på att köpa den till D800 sen nämligen.

 

[iSolen.se]

Skulle du kunna tänka dig att posta några 16-35 så man kan se fullstorlek på olika bländare och områden? Hade själv funderat på att köpa den till D800 sen nämligen.

Kolla sajtmail.

 

[jeduven]

Glöm inte att de kamerorna du nämnde inte är fullformat, så om någon säger att de ser skillnad så kanske de menar i kanterna och då har nämnda kameror inget med saken att göra, även om pixeltätheten är densamma.

Helt sant men Icke desto mindre så odlas myterna fortfarande här i tråden...

Detta kan ju förvisso bero på de ovana steget från 12 Mpix FF till 36 Mpix FF som man kanske bör ha lite förståellse för, till en början i.v.f. Förhoppningsvis så kommer kunskapen här i tråden att öka med tiden allt eftersom FF-kameror med 50, 100 och 200 Mpix kommer ut inom 2, 4, 6 år typ...

 

[Benjamin83]

Kolla sajtmail.

Jag ser bara ett litet smakprov på den sidan, inget som kan visa vilken kvalité bilden har. Eller finns det någonstans man kan klicka för att se 100%?

 

[PMD]

- Myten om upplösningen, ...det är bara att fota. Objektivens begränsning syns tydligare än tidigare.

Måste man kisa ...?

 

[PMD]

Lite för mycket rött... D: var helt tom före sommaren.

Sen har jag en NAS och en 3GB externt som innehåller backup och sånt som rensats.

3GB? Ligger du inte ett decennium efter då? ;-)

 

[iSolen.se]

Jag ser bara ett litet smakprov på den sidan, inget som kan visa vilken kvalité bilden har. Eller finns det någonstans man kan klicka för att se 100%?

Klicka på bilden, det går att zooma till 100%.

 

[iSolen.se]

Jo, jag sätter samman ett RAID5 kluster nu med 4st 2TB-diskar vilket blir 6TB stort totalt. Har nästan 2TB bilder nu.

/Karl

Vad får du för prestanda?

 

[Benjamin83]

Klicka på bilden, det går att zooma till 100%.

Vet inte varför det inte går här. Testat med Chrome, FF och IE.

Borde nog installera om datorn, ska kolla på jobbet sen om det går. =)

 

[Palletheking]

Har testfotat lite mer idag när ljuset räcker till. Sensorn är fenomenal, har inte sett maken till upplösning. Får nog hålla med om resonemanget kring hur man bör tänka kring objektiven.
Min 50 1,4G gör inte sensorn rättvisa på bl 1,4. Men min 180 2,8 funkar bra på bl 2,8, dock stämmer det som Photocon skrev. Det går inte längre att ligga på 1/160 utan helst 1/400 eller snabbare om man vill nyttja sensorn fullt ut. Min Zeiss 35 2,0 verkar också fixa full öppning med bravur. Gissar att även min 85 1,8 kommer stå pall på full öppning, men min 50 mm kräver nog nedbländning till 2,0.