Är A7 II ett bra köp för runt 8000 kr ny? (m. kitglugg)

[Affe.R]

Många för å nackdelar med A7II men det mesta har redan tagits upp i tråden . Men det som gjorde att jag valde förvisso en 7RIII det va mest slumpen som avgjorde att det blev en R Men till A7IIIs fördel mot 2an är batteri tiden det skiljer en heldel mellan 3an å 2an . 2an kan ta ca 350 bilder medans trean ligger runt 600 plus minus . Men tyvär som oxå redan nämnts skiller inte bara på antal bilder utan även batteri tid i kyla . Dom tar slut grymt fort i kyla i en 2a . Så kan du ha is i magen å vänta så köp en A7III .

 

[Jacobssons]

Många för å nackdelar med A7II men det mesta har redan tagits upp i tråden . Men det som gjorde att jag valde förvisso en 7RIII det va mest slumpen som avgjorde att det blev en R Men till A7IIIs fördel mot 2an är batteri tiden det skiljer en heldel mellan 3an å 2an . 2an kan ta ca 350 bilder medans trean ligger runt 600 plus minus . Men tyvär som oxå redan nämnts skiller inte bara på antal bilder utan även batteri tid i kyla . Dom tar slut grymt fort i kyla i en 2a . Så kan du ha is i magen å vänta så köp en A7III .

Beror detta på konstruktion, som skiljer sig från A7 III eller det faktum att det är litet från början och att kyla påverkar så det försvinner än fortare? Känns nästan som det är en annan sorts batteri? (som i teknik)

 

[mikoto]

Batterifrågan är enkel

Sony A7II använder NP-FW50 batterier med 1020 mAh 7.2V. A7III använder NP-FW100 på 2040 mAh 7.2V.

Så batteriet till A7III är dubbelt så stort i kapacitet. Om A7II klarar 350 bilder ca och A7III 600 så är egentligen A7III mer energikrävande per foto. Så det är inte att A7II är kass, den har bara för litet batteri.

7990 är ju en kanondeal egentligen måste jag inflika! Hade missat den. Det går väl inte köpa någon ny spegellös kamera med FF för ett bättre pris idag(eller ja, denna veckan)? Även om det såklart gärna får ändra sig. Men däremot kanske resten av specarna inte matchar resten av trådstartarens krav. Det man får är en kanonsensor, resten av kameran är ju en kompromiss jämfört med konkurrensen, vilket är oundvikligt när man tittar på den "billigaste" oavsett vad det gäller.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom jag är en "bakåtsträvare", bara ibland, kan även en Sony A7, första generationen, bli ett riktigt bra köp.
Varför?
Jo, den slog ner, som en bomb, redan 2014, den övriga kameraindustrin fick då stora "darren"!
Ett så kompakt och kompetent FF D khus hade ingen sett tidigare, faktiskt!
Jämför, hur kameraindustrin tappade kaffekoppen, - när Olympus OM-1( A-SLR) lanserades för många, många år sedan!
Sony A7 säljs fortfarande, troligen är khuset också i produktion, - va, 6 år efter lanseringen, solklart en försäljningsframgång!
Inte konstigt, lika bra khus idag, som för 6 år sedan, - visst både A7II och A7III är mycket bättre, mycket dyrare, men .... kameran är ett verktyg, användaren gör jobbet.
Nästan gratis idag, bara nästan, - Sony A7 khus, för låga 7 990 spänn, hos DigiCom!
Montera en liten Sony 28-60/F4-5.6 på khuset, så är allt komplett!

Jag har aldrig sett dig som en bakåtsträvare utan snarare en som faktiskt funderar ett varv till innan du upp- eller nedgraderar. Tänker man efter när det gäller just bildkvalitet så har det ju länge varit en avtagande nytta med det på marginalen. På sätt och vis är ju det jättebra för det gör ju att verkligt intresserade ungdomar eller en del pensionärer med dålig pension ändå kan göra riktiga kap om man bara inte springer efter det senaste hela tiden.

... och även de som är stadda vid kassa kan ju få mycket för pengarna genom att bevaka begagnatmarknaden.

Är man dessutom intresserad av slow foto och manuell fokusering så är det ju smått fantastiskt vad man kan få tag på för mycket rimliga pengar att skruva på i princip vilka spegellösa som helst idag.

 

[Bengf]

Ja visst, så är verkligheten,
- bildkvaliten som går att uppnå med dagens (eller t.o.m. gårdagens) kamerahus, t.ex. Sony A7II nu hamnat på en sådan nivå, att man inte behöver uppgradera för endast få bättre bildkvalitet!
Bildkvaliten är mycket bättre, än vad man egentligen behöver.
Nya "finesser" kommer alltid, med en ny kameramodell, - det viktigaste är om du själv behöver dessa "finesser"?
Brusfritt högt upp i ISO har t.ex. Sony A7II, samt övriga FF khus, från andra tillverkare, då från samma generation.
Ja, Sony A7II är fortfarande ett mycket bra köp!
Många med mig har tröttnat på denna "jakt" efter nya kameramodeller,
så typiskt för FS forum, - har man då tid till, att använda/fotografera med sin nuvarande kameramodell?
Få yrkesfotografer är intresserade, av det senaste inom kameramodeller,
de har investerat tillräckligt i sin nuvarande utrustning, ofta flera år "gammal",
- resultatet blir ändå fulländat, när just erfarenheten hantera sin utrustning är på topp.

Lars du köpte A900 när den kom, jag tyckte att den var för dyr för mig, samtida EOS5DMKII fick både en videodel och Live View och var 4000 kr billigare och den var bättre på lite högre iso också, A900 fick bättre Rawhanterare så småningom och kom då i kapp Canons 2:a. yrkesfotograferna som använde Canon allra mest var långt överlägsna dom tidiga spegelfria modellerna, autofokusen totalt överlägsen, batteri som klarade av 5-6000 bilder, sökare av sällan skådat slag, en flera år gammal EOS5DMKIII används fortfarande av yrkesfotografer som blev efterföljaren till storsäljaren MKII. så det är klart lättare med dessa tidiga utvecklade kameror att dom är mycket gångbara fortfarande.

Jösses vad mycket kritik A7II fick, för det var i princip den enda spegelfria småbilds kameran som då ställdes mot DSLR jättarna på den tiden, A7 serien var i sina allra första staplande steg med något helt nytt, Sony insåg snabbt att dom kunde inte konkurrera med A900/A850 mot den enorma yrkeskår som körde Canon/Nikon, därav provade dom SLT varianter A99 småbild och A77 APS-C, släppte det spåret och då kom A7R och A7. Först med A9 hade man kommit i kapp vad gällde Autofokus. A7 serien är nog tänkt som amatörkameror liknande tex Canons 6D/6DII.

 

[larsborg]

Jag har aldrig sett dig som en bakåtsträvare utan snarare en som faktiskt funderar ett varv till innan du upp- eller nedgraderar. Tänker man efter när det gäller just bildkvalitet så har det ju länge varit en avtagande nytta med det på marginalen. På sätt och vis är ju det jättebra för det gör ju att verkligt intresserade ungdomar eller en del pensionärer med dålig pension ändå kan göra riktiga kap om man bara inte springer efter det senaste hela tiden.

... och även de som är stadda vid kassa kan ju få mycket för pengarna genom att bevaka begagnatmarknaden.

Är man dessutom intresserad av slow foto och manuell fokusering så är det ju smått fantastiskt vad man kan få tag på för mycket rimliga pengar att skruva på i princip vilka spegellösa som helst idag.

Ha-Ha!
Jag är en "bakåtsträvare", bara ibland, - när jag upptäcker något skitbilligt!
En modern, bara 6 år gammal FF konstruktion, till ett nypris av 7 990 spänn,
med garanti, - då är aldrig begagnat aktuellt.
Alla dessa nya modeller, som lanseras, med några års mellanrum - ger bara tillverkaren utrymme i fotopressen, wow ny kamera, .... visst alla vi blir imponerade av mängder med finesser.
Vem vinner?
Tillverkaren, självklart!
Får sälja nytt, med ännu högre avanser, då nytt måste vara mycket bättre, tror vi alla,
- längre batteritid, antiskak, snabbare AF, får väl anses vara en fördel ....
Men i övrigt, Sony A7 är minst i serien A7, med bra optik, ger den säkert utmärkta resultat, - det är väl det vi alla är ute efter, va?
Ca 340 bilder/med fulladdat batteri är inte idag något världsrekord, ändå tillräckligt för de flesta hobby-fotografer, med nytt fulladdat reservbatteri i fickan.
Tar några sekunder byta batteri, gör det diskret, så ingen ser det, - en annan fotograf kanske skrattar åt dig ....

 

[larsborg]

Lars du köpte A900 när den kom, jag tyckte att den var för dyr för mig, samtida EOS5DMKII fick både en videodel och Live View och var 4000 kr billigare och den var bättre på lite högre iso också, A900 fick bättre Rawhanterare så småningom och kom då i kapp Canons 2:a. yrkesfotograferna som använde Canon allra mest var långt överlägsna dom tidiga spegelfria modellerna, autofokusen totalt överlägsen, batteri som klarade av 5-6000 bilder, sökare av sällan skådat slag, en flera år gammal EOS5DMKIII används fortfarande av yrkesfotografer som blev efterföljaren till storsäljaren MKII. så det är klart lättare med dessa tidiga utvecklade kameror att dom är mycket gångbara fortfarande.

Jösses vad mycket kritik A7II fick, för det var i princip den enda spegelfria småbilds kameran som då ställdes mot DSLR jättarna på den tiden, A7 serien var i sina allra första staplande steg med något helt nytt, Sony insåg snabbt att dom kunde inte konkurrera med A900/A850 mot den enorma yrkeskår som körde Canon/Nikon, därav provade dom SLT varianter A99 småbild och A77 APS-C, släppte det spåret och då kom A7R och A7. Först med A9 hade man kommit i kapp vad gällde Autofokus. A7 serien är nog tänkt som amatörkameror liknande tex Canons 6D/6DII.

Ja, du har rätt, den första Sony A7 hade ett relativt klent batteri, ca 340 bilder/fulladdat batteri, - för en yrkesfotograf var det rena skämtet, skulle ha blivit vansinnigt förbannad.
Troligen hade batteritillverkarna, då 2014, inte hunnit ikapp, det som krävs av en spegelfrimodell, där mycket hänger på batteriet.

 

[Jacobssons]

Ha-Ha!
Jag är en "bakåtsträvare", bara ibland, - när jag upptäcker något skitbilligt!
En modern, bara 6 år gammal FF konstruktion, till ett nypris av 7 990 spänn,
med garanti, - då är aldrig begagnat aktuellt.
Alla dessa nya modeller, som lanseras, med några års mellanrum - ger bara tillverkaren utrymme i fotopressen, wow ny kamera, .... visst alla vi blir imponerade av mängder med finesser.
Vem vinner?
Tillverkaren, självklart!
Får sälja nytt, med ännu högre avanser, då nytt måste vara mycket bättre, tror vi alla,
- längre batteritid, antiskak, snabbare AF, får väl anses vara en fördel ....
Men i övrigt, Sony A7 är minst i serien A7, med bra optik, ger den säkert utmärkta resultat, - det är väl det vi alla är ute efter, va?
Ca 340 bilder/med fulladdat batteri är inte idag något världsrekord, ändå tillräckligt för de flesta hobby-fotografer, med nytt fulladdat reservbatteri i fickan.
Tar några sekunder byta batteri, gör det diskret, så ingen ser det, - en annan fotograf kanske skrattar åt dig ....

Förmodar dock att, A7 II som även har inbyggd stabilisering äter batteriet ännu snabbare? Enkelt att byta, absolut - men samtidigt är det trevligt att slippa utan att behöva gå till DSLR.

Fortfarande inte bestämt mig hur att göra här. Kollade på bilderna från m43-kameran G90 som jag har hemma just nu, och jag måste säga att...visst även om det är en ljussvag optik som sitter på, så känner jag mig lite skeptisk. Rätt rejält med färgbrus i råfilerna även vid "lägre" ISO. Mindes inte att det var så när jag körde 16mp (mot 20 idag) m43.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ha-Ha!
Jag är en "bakåtsträvare", bara ibland, - när jag upptäcker något skitbilligt!
En modern, bara 6 år gammal FF konstruktion, till ett nypris av 7 990 spänn,
med garanti, - då är aldrig begagnat aktuellt.
Alla dessa nya modeller, som lanseras, med några års mellanrum - ger bara tillverkaren utrymme i fotopressen, wow ny kamera, .... visst alla vi blir imponerade av mängder med finesser.
Vem vinner?
Tillverkaren, självklart!
Får sälja nytt, med ännu högre avanser, då nytt måste vara mycket bättre, tror vi alla,
- längre batteritid, antiskak, snabbare AF, får väl anses vara en fördel ....
Men i övrigt, Sony A7 är minst i serien A7, med bra optik, ger den säkert utmärkta resultat, - det är väl det vi alla är ute efter, va?
Ca 340 bilder/med fulladdat batteri är inte idag något världsrekord, ändå tillräckligt för de flesta hobby-fotografer, med nytt fulladdat reservbatteri i fickan.
Tar några sekunder byta batteri, gör det diskret, så ingen ser det, - en annan fotograf kanske skrattar åt dig ....

För mig och en del andra var formfaktorn i generation 1 av A7 optimal. När A7r II översvämmades Sony-forumen av en massa potentiella konverttiter som bl.a. var intresserade av Sony-sensorer med två stegs bättre DR än motsvarande Canon-sensorer hade men tyvärr fick vi ändlöst gnäll över "för små kamerahus". I år verkar marknaden mer förstående för att det också finns folk som vill ha små kompetenta FF-hus med i princip extra, allt - mindre än de vanliga A7rna och så fick vi A7c som står för kompakt - ett helt nytt A7-segment eller bara en testballong?? Givetvis sågades den rakt av av klunskamerakramarna men jag undrar om inte det kompaktare FF-formatet är här för att stanna. Ska bli intressant att se om någon annan tillverkare hakar på.

Kritiken tog bl.a. fasta på att det saknades en inställningsratt på framsidan som alla de större A7rna har. Dålig ergonomi ekade det från referenspanelen som har full koll på hur en "riktig kamera" egentligen bör se ut. .... men t.o.m. hos dPreview hade tydligen polletten ramlat ner. Idag kan man ju med fördel rigga en sådan här "street camera wonna be" med den Sony Click-konfiguration jag beskrivit i tre av mina bloggar. Då klarar man sig rätt bra ändå med bara en ratt och det var det dPreview faktiskt fattat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Förmodar dock att, A7 II som även har inbyggd stabilisering äter batteriet ännu snabbare? Enkelt att byta, absolut - men samtidigt är det trevligt att slippa utan att behöva gå till DSLR.

Fortfarande inte bestämt mig hur att göra här. Kollade på bilderna från m43-kameran G90 som jag har hemma just nu, och jag måste säga att...visst även om det är en ljussvag optik som sitter på, så känner jag mig lite skeptisk. Rätt rejält med färgbrus i råfilerna även vid "lägre" ISO. Mindes inte att det var så när jag körde 16mp (mot 20 idag) m43.

Men kan du inte städa bort det bruset med någon bra denoise? Det kanske funkar då trots allt. Visst ligger brusribban lägre med de mindre sensorerna men frågan är om dagens denoise-lösningar ändå fixar det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, du har rätt, den första Sony A7 hade ett relativt klent batteri, ca 340 bilder/fulladdat batteri, - för en yrkesfotograf var det rena skämtet, skulle ha blivit vansinnigt förbannad.
Troligen hade batteritillverkarna, då 2014, inte hunnit ikapp, det som krävs av en spegelfrimodell, där mycket hänger på batteriet.

Det nya batteriet är väldigt mycket bättre och kyla sänker prestanda och de är absolut inget för någon som tagit på sig att fota målgången för samtliga åkare i Vasa Loppet ett normalt år eller någon som envisas att ta 20 bilder med seriebildtagning av varje motiv. .... men hur många gör det. Personligen har jag inte ens tidigare besvärats av de gamla batterierna. De flesta hobbyfotograferna gör nog inte det heller normalt.

 

[larsborg]

Förmodar dock att, A7 II som även har inbyggd stabilisering äter batteriet ännu snabbare? Enkelt att byta, absolut - men samtidigt är det trevligt att slippa utan att behöva gå till DSLR.

Fortfarande inte bestämt mig hur att göra här. Kollade på bilderna från m43-kameran G90 som jag har hemma just nu, och jag måste säga att...visst även om det är en ljussvag optik som sitter på, så känner jag mig lite skeptisk. Rätt rejält med färgbrus i råfilerna även vid "lägre" ISO. Mindes inte att det var så när jag körde 16mp (mot 20 idag) m43.

Inte alls så svårt, att välja kamera, - ja, inte om du går till en fotodetaljist, med ett brett sortiment.
Först vilken tillverkare, har du flera än 1, du blir det något knepigare ....
Sedan vilken modell, - har du nu inriktat dig på Sony A7 serien, känn och hantera olika funktioner, vilken är då trevligast i dina händer, de har alla tre olika storlek och vikt, av A7 och A7II och A7III (visserligen långt utanför din budget!)?
Enligt Sony har A7 (340 bilder/batteri) och A7II (360 bilder/batteri), alltså i praktiken ingen större skillnad.
Var finner du en ny A7II med kitzoom, för 7 900 spänn, som du skrev tidigare?
Har du inte blandat ihop det med ett khus A7, för samma belopp?

 

[Utvandraren]

Förmodar dock att, A7 II som även har inbyggd stabilisering äter batteriet ännu snabbare? Enkelt att byta, absolut - men samtidigt är det trevligt att slippa utan att behöva gå till DSLR.
...

Batteriet är ett konkret problem i sträng kyla, typ -30 grader. Då får man byta batteri med typ 5 minuters mellanrum mellan kameran och en varm innerficka. Att den då tappar tiden och datumet är också störande. För varmare förhållanden knappast något större problem för de ändamål en aningen långsammare kamera passar bra till.

Vad m43 gäller tyckte jag själv att 16 MP-sensorn var ok i kombination med ljusstarka primeobjektiv. Panasonic Leica 25/1.4 och 15/1.7 var ju härliga objektiv med fin skärpa och ännu finare oskärpa. Ljusstyrkan hos dessa i kombination med den riktigt effektiva sensorstabiliseringen (för övrigt mycket bättre än Sonys) kompenserade en hel del. Med zoomar blir m43 lätt sämre i dåligt ljus och en del av storleksfördelen försvinner också.
[/QUOTE]

 

[larsborg]

Det nya batteriet är väldigt mycket bättre och kyla sänker prestanda och de är absolut inget för någon som tagit på sig att fota målgången för samtliga åkare i Vasa Loppet ett normalt år eller någon som envisas att ta 20 bilder med seriebildtagning av varje motiv. .... hur mångs gör det. Personligen har jag inte ens tidigare besvärats av de gamla batterierna. De flesta hobbyfotograferna gör nog inte det heller normalt.

Kloka ord, från en Skärgårdsbo, som också har varit med förr!
För Vasa Loppet tror jag ingen längre behöver en högpresterande pro kamera!
De tidigare fina vintrarna är historia, risken hänger i luften, mycket nära, att
Vasa Loppet måste läggas ner, iaf med skidor under pjäxorna.
Kanske, vet ej, - om A7 idag levereras med ett kraftigare batteri, än det som satt i vid lanseringen 2014?
Utvecklingen inom batteriteknik går ju snabbt framåt.

 

[Jacobssons]

Kloka ord, från en Skärgårdsbo, som också har varit med förr!
För Vasa Loppet tror jag ingen längre behöver en högpresterande pro kamera!
De tidigare fina vintrarna är historia, risken hänger i luften, mycket nära, att
Vasa Loppet måste läggas ner, iaf med skidor under pjäxorna.
Kanske, vet ej, - om A7 idag levereras med ett kraftigare batteri, än det som satt i vid lanseringen 2014?
Utvecklingen inom batteriteknik går ju snabbt framåt.

Bra där! ...eller om det finns tredje parts som är kraftigare? Typ Jupio...

 

[Jacobssons]

Batteriet är ett konkret problem i sträng kyla, typ -30 grader. Då får man byta batteri med typ 5 minuters mellanrum mellan kameran och en varm innerficka. Att den då tappar tiden och datumet är också störande. För varmare förhållanden knappast något större problem för de ändamål en aningen långsammare kamera passar bra till.

Vad m43 gäller tyckte jag själv att 16 MP-sensorn var ok i kombination med ljusstarka primeobjektiv. Panasonic Leica 25/1.4 och 15/1.7 var ju härliga objektiv med fin skärpa och ännu finare oskärpa. Ljusstyrkan hos dessa i kombination med den riktigt effektiva sensorstabiliseringen (för övrigt mycket bättre än Sonys) kompenserade en hel del. Med zoomar blir m43 lätt sämre i dåligt ljus och en del av storleksfördelen försvinner också.

[/QUOTE]

Hej. Ja, vette tusan hur att göra. Lattjade med min G90 igår med ljussvaka kitobjektivet. Tycker bilderna ser ut som något man tagit med en mobil. Ska testa med en 25 1.7 och se vad som händer (beställd). Men det ÄR något som saknas...som jag kände i min aps-c också...vet inte om det är glaset eller sensorn eller tekniken. Men bilderna känns, både i jpeg och raw - lite..."döda" (nu kommer m43-folket rusande mot mig). Har haft m43 tidigare dock och minns inte att det kändes så här. Olympus bilder har alltid känts mer "på riktigt", kan tyvärr inte uveckla det mer. Provade en a7 (i) vid tillfälle och tyckte bilderna blev magiska...det kändes som jag var fotograf för första gången på länge - och då med det (hemska om man frågar vissa) kitobjektivet. Kanske var lite för stor grej att gå från aps-c till m43 igen. G90 har ju inte heller någon direkt smidigthet i sig även om många knappar och reglage sitter fint. Men storleksmässigt blir det skumt känner jag.

 

[Jacobssons]

Inte alls så svårt, att välja kamera, - ja, inte om du går till en fotodetaljist, med ett brett sortiment.
Först vilken tillverkare, har du flera än 1, du blir det något knepigare ....
Sedan vilken modell, - har du nu inriktat dig på Sony A7 serien, känn och hantera olika funktioner, vilken är då trevligast i dina händer, de har alla tre olika storlek och vikt, av A7 och A7II och A7III (visserligen långt utanför din budget!)?
Enligt Sony har A7 (340 bilder/batteri) och A7II (360 bilder/batteri), alltså i praktiken ingen större skillnad.
Var finner du en ny A7II med kitzoom, för 7 900 spänn, som du skrev tidigare?
Har du inte blandat ihop det med ett khus A7, för samma belopp?

Sony Alpha 7 II 28-70mm KIT 7990,00 , Black Friday på Giganten (som inloggad medlem)

 

[Jacobssons]

Det nya batteriet är väldigt mycket bättre och kyla sänker prestanda och de är absolut inget för någon som tagit på sig att fota målgången för samtliga åkare i Vasa Loppet ett normalt år eller någon som envisas att ta 20 bilder med seriebildtagning av varje motiv. .... hur mångs gör det. Personligen har jag inte ens tidigare besvärats av de gamla batterierna. De flesta hobbyfotograferna gör nog inte det heller normalt.

Kan ju vara så, som nämts lite här ovan, att ett 3:e partsbatt kanske är bättre. Man kan ju hoppas! Laddar förresten A7 II med laddare eller i kameran?

 

[Jacobssons]

Men kan du inte städa bort det bruset med någon bra denoise? Det kanske funkar då trots allt. Visst ligger brusribban lägre med de mindre sensorerna men frågan är om dagens denoise-lösningar ändå fixar det.

Verkar som att Exposure X6 spelade mig ett spratt. När jag valde brusprofilen för kameran så fullständigt svämmade bilderna över med färgbrus (fortf reglagen på noll), bytte sedan till "manuell" i programmet - och vips var färgbruset borta (fort reglagen på noll). Men när jag sen stängde av brusdelen helt, så dök färgbruset upp igen. Tror de får jobba lite på sin mjukvara. Men SÅ himla illa var det alltås inte, men nog att m43 brusar rätt fint över lag även vid 400 och 1:1 om man vill stirra så nära haha..

 

[larsborg]

Kan ju vara så, som nämts lite här ovan, att ett 3:e partsbatt kanske är bättre. Man kan ju hoppas! Laddar förresten A7 II med laddare eller i kameran?

Självklart är Sony praktiska, alltid laddning av batteri i kameran, åtminstone de senaste kamerorna, har den enkla funktionen.
Man laddar två batterier, om man tycker det behövs, en efter en, praktiskt i kameran, under kvällen.
Nu under vinterns mörka kvällar, ändå inte mycket att fotografera.
Batteriladdare orig finns, att köpa för de som vill ha extra av allt.