Är Canon 300/2.8 L IS värt pengarna?

[Niclasfoto]

Jag antar att du syftar till mig och ngr till här i tråden. Som jag påpekat så är detta ngt som inte har med vilken typ av glas det är,, kunde lika gärna hetat kryptonitglas eller påfågelglas för min del. Det är såklart prestationen som räknas och Flourit är väl ett ord som i sammanhanget kan användas.

Vad säger att EF 200 1,8L hade blivit bättre med flourit?

Jag tror också att det har att göra med att brännvidden inte är så lång i ett 200mm.. behovet för flourit är nog lägre då/där. Vi kan nog inte jämföra ett 200mm med ett 400mm vad gäller glasbehovet för att uppnå bästa bildkvalitet.

MVH Niclas,

EDIT:
Har ni sett vad 200 1,8L USM går för på ex,vis ebay.com.... mellan 30 och 40 tusen sek...Wwee!!
Det hade helt klart varit en investering att köpa ett sånt för runt typ 7 år sedan då de var långt billigare..

 

[Omar]

Hej

Lite OT


Men lite om Canon EF 200mm f/1.8L


http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/200mm/index.htm

MVH

Omar

 

[Pall]

Tänkte väcka liv i tråden med en fråga!
Jag har ett 300/4IS men har länge tänkt på ett 300 2,8 för att kunna använda 2x konverter och på så vis få 600 5,6. Jag har hittat en beggad i bra skick för 17 500 kr (alltså utan IS). Är det en klokt köp? Blir det bra med konverter, om inte känns mitt nuvarande smidigare... Har också funderat på Sigmas 300 2,8 som nytt inte ligger långt från det beg canon 300 2,8.

 

[StudioG]

Pall skrev:
Tänkte väcka liv i tråden med en fråga!
Jag har ett 300/4IS men har länge tänkt på ett 300 2,8 för att kunna använda 2x konverter och på så vis få 600 5,6. Jag har hittat en beggad i bra skick för 17 500 kr (alltså utan IS). Är det en klokt köp? Blir det bra med konverter, om inte känns mitt nuvarande smidigare... Har också funderat på Sigmas 300 2,8 som nytt inte ligger långt från det beg canon 300 2,8.

Absolut ..

Det är värt varenda krona. Sålde mitt 300/2,8 med IS förra veckan iom att jag kommer att satsa mera på Studio fotografering. Men jag lovar dej att det är ett grymt objektiv. Sigman skulle ja glömma snabbt !!

 

[StaffanW]

Uppgraderade själv från 20D till 5D för någon månad sedan. Tyckte tidigare att 20D + 135/2L var perfekt för porträttfotomingelbilder.

När jag nu gått över till FF känns 135:an för kort, och ville egentligen ha en 300/2.8L IS, men priset ÄR inte att leka med, inte ens begagnat då jag sett den för 35-40". Så köpte en gammal FD 300/2.8L som fungerat hyfsat, men med begränsningen på 8m fokusering som längst (med adapter utan lins).

Så för någon vecka sedan slog jag till på en beg. 200/1.8L istället. Snorskarp som alla säger.
Här testbild jag tog i torsdags (f1.8): http://www.yrkesfoto.com/bjorn.jpg. Med en 1.4x telekonverter får jag ett 280/2.5 Visserligen inte med IS men nästan lika skarpt, och bra mycket billigare än 300/2.8L.

Dessutom har jag ju nu också 200/1.8 om jag vill använda den brännvidden, och det är verkligen inte fel.

Största nackdelen är avsaknad av IS och att 300/2.8L IS nog är märkbart skarpare med 1.4x konvertern än 200/1.8 med 2x konverter (för att få 400mm).

PS! Niclas, hur går det med dina pågående planer att byta ut dina zoom-objektiv mot endast fasta?

 

[Pall]

En del skriver här att det blir för soft med 300 plus 2x konverter och andra tvärt om. Finns det någon "objektiv" uppfattning som ett test eller så?

 

[Pall]

Kan ju svara mig själv! Har fått låna ett 300/2,8 och testat med x2 konverter. Det blev inget vidare. Man måste blända ned till minst f8 för att någon skärpa skall infinna sig. Enligt vad jag har fått fram på nätet är sigmas 300 med x2 i samma klass. Kanske bara namnet sigma gör att en del avråder?