Är det värt att byta objektiv?

[Maxmx]

Hej

Jag är en amatörfotograf som fotograferar mycket motocross tävlingar/träningar. Jag har under ca 1.5 år kört med ett Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM. Detta är ju inte det ljusstarkaste objektivet så jag har börjat fungera på att köpa ett bättre och hittat: Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro Detta är ju mer ljusstarkt än mitt nuvarande objektiv. Är det värt att byta upp sig kommer Tamronet att fungera bättre?

Behöver man byta kamerahus för att man byter upp sig till ett bättre objektiv?

Kan det ställa till med något problem att objektivet verkar vara ett Macro när jag ska fotografera motocross träning/tävling?

Mitt kamerahus är ett Canon 1000 D

 

[Rei:No1]

Hej

Jag är en amatörfotograf som fotograferar mycket motocross tävlingar/träningar. Jag har under ca 1.5 år kört med ett Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM. Detta är ju inte det ljusstarkaste objektivet så jag har börjat fungera på att köpa ett bättre och hittat: Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro Detta är ju mer ljusstarkt än mitt nuvarande objektiv. Är det värt att byta upp sig kommer Tamronet att fungera bättre?

Behöver man byta kamerahus för att man byter upp sig till ett bättre objektiv?

Kan det ställa till med något problem att objektivet verkar vara ett Macro när jag ska fotografera motocross träning/tävling?

Mitt kamerahus är ett Canon 1000 D

Du behöver absolut inte byta hus bara för att du köper ett dyrt och bra objektiv, men efter vad du beskriver vad fotar mest så skulle jag nog fundera på det ändå. 1000d är ett bra hus, men det är inte så snabbt, både vad gäller fokusering och bildserietagning. Eftersom du fotar en sport som rör sej väldigt fort så skulle jag satsa på tex en 7d där du har både regntätat hus och kan ta 8 bilder i sekunden. Då är ju chansen större att du får med flera balla moves från åkarna... och du behöver inte vara rädd om/när det börjar regna att det ska gå sönder, under förutsättning att objektivet är regntätat vill säga...

 

[Palletheking]

Hej

Jag är en amatörfotograf som fotograferar mycket motocross tävlingar/träningar. Jag har under ca 1.5 år kört med ett Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM. Detta är ju inte det ljusstarkaste objektivet så jag har börjat fungera på att köpa ett bättre och hittat: Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro Detta är ju mer ljusstarkt än mitt nuvarande objektiv. Är det värt att byta upp sig kommer Tamronet att fungera bättre?

Behöver man byta kamerahus för att man byter upp sig till ett bättre objektiv?

Kan det ställa till med något problem att objektivet verkar vara ett Macro när jag ska fotografera motocross träning/tävling?

Mitt kamerahus är ett Canon 1000 D

Tamronet är mycket bra, men skall ha usel af, kolla upp det inban köp.

 

[Chill_92]

Annars kan jag varmt rekommendera Canon 70-200/4L USM! Jävligt trevligt objektiv med riktigt snabb AF! Kolla upp det innan köp

 

[dHagger]

Då Tamron-objektivet är två steg ljusstarkare fullt inzoomat, kommer du kunna minska slutartiderna eller ISO i motsvarande omfattning, vilket borde bli ett lyft vid den typ av fotografering du tänker använda det för. Nackdelen är väl att objektivet är ganska stort och tungt (väger mer än 3ggr så mycket som Sigma-objektivet) och att auto-fokusen eventuellt inte är så snabb (har bara läst om objektivet, har ingen egen erfarenhet). Dessutom saknar den bildstabilisering, men det borde inte spela så stor roll för ändamålet.

Du behöver inte byta kamerahus, objektivet skall fungera fint med din kamera. Möjligtvis att objektivet kommer bli oproportioneligt stort mot en så liten kamera, men är inte ett tekniskt problem.

Benämningen macro skall inte spela någon roll - det innebär bara att objektivet har bra närgräns och kan användas för fotografering av mindre föremål (dock inte så små som ett dedikerat makro-objektiv).

 

[Fredrik AVT]

För sport är snabb AF viktig och Canons USM eller Sigmas HSM är att föredra. Ett tips som du fått är Canons 70-200/4,0 L USM (inte IS som är dyrare) som kostar 3500 - 4000:- beg. Annars någon av Sigmas 70-200/2,8 HSM modeller. Sigmas HSM (inte HSM OS som är ännu bättre) har inte kanonskärpa vid 135-200mm och f/2,8 men för sport skall det duga. Fördelen över Tamron, som har lite bättre skärpa, är just snabbare AF. Världens bästa MTF värden gör ju ingen nytta om fokus inte hinner med. Testa dock Sigmagluggen innan köp då Sigma har rykte om dålig kvalitetskontroll. Detta har även jag sett då ett ex av den annars så väl beryktade Sigma 100-300/4,0 inte alls var skarp. Gå du till en affär om du vill och känn på Sigmat (finns fortfarande nytt trots OS versionen), Tamron och Canon. Begpriset är ungefär samna på alla tre.

 

[Maxmx]

Bra svar och mycket information har nu fått mig en tankeställare om jag ska satsa på ett ljusstarkt objektiv med kanske inte så snabbt AF eller ett objektiv som inte är lika ljusstarkt men med snabbare AF.

Jag pendlar ju mellan AF och manuell fokus när jag är ute och fotograferar, mycket använder jag manuell fokus.