En allmän observation
Det här blir lite vid sidan av trådämnet, hoppas att trådskaparen inte tar illa upp (och om du läser, kolla upp ditt 17-55 hos Nikon eller Lasses, det ser inte riktigt friskt ut).
Det är ganska vanligt att höra hur någon som använt ett dyrt proffsobjektiv ett tag är lite besviken över att skillnaden mot mycket billigare varianter är så liten. Det kan gälla någon som jämför 300/2,8 mot 300/4, 85/1,4 mot 85/1,8, 35/1,4 mot 35/1,8 eller som i den här tråden 17-55/2,8 mot 18-70/3,5-6.6. Huvudproblemet där är att man ofta mest tittar på skärpa och inte så sällan nedbländat.
Grejen är att grovt sett så är alla objektiv skarpa när de är nedbländade ett eller ett par steg. I synnerhet om man undviker bildens periferi, håller sig till mellanlånga avstånd och undviker underliga ljussituationer.
Ofta finns det en skillnad i största bländaröppning som inte ser så imponerande ut, men jämför man prestanda med full öppning blir skillnaden ofta mycket tydligare. Dessutom bör man titta på saker som hur oskärpan ser ut, i synnerhet högdagrar i oskärpan, alldeles extra i synnerhet i lite motljussituationer. Överhuvud taget är det stor skillnad hur objektiv hanterar motljus, i synnerhet starkt motljus mot mörk bakgrund. Eller om man kikar på hur bra objektiven är på nära håll, många annars bra objektiv blir väldigt mediokra nära närgränsen. Motsatsen är inte lika tydlig, men finns också: Dyra objektiv ger ofta bättre skärpa på mycket långa avstånd. Sedan har vi saker som fokushastighet där till exempel en 300/2,8 är påtagligt snabbare än en 300/4 - och samma gäller en 17-55 jämfört med en 18-70.
Ser vi till zoomar så är ofta billigare zoomar sämre i ändlägena, inte bara i skärpa utan vad gäller distorsion, hur hörnen ser ut, oskärpeteckning osv. Du har ofta mindre fokusförskjutning med mer påkostade zoomar. Dyrare zoomar har ofta fast maxbländare vilket förenklar livet avsevärt när man fotar i stökiga ljussituationer.
Sist men inte minst har vi saker som byggkvalitet och stryktålighet, fast just där vet jag inte om 17-55 är något jättebra exempel
Men det är hur som helst mer vädertätat än sina billigare släktingar. Men generellt är dyrare objektiv tåligare och håller generellt längre även vid hård användning.
Kort sagt, skillnaden mellan dyra och mindre dyra objektiv handlar oftast om väldigt mycket mer än skärpa, och i synnerhet skärpa nedbländat ett eller ett par steg.