Ångest: 85/1,2 och crop-kamera för porträtt?
- Trådstartare caman399
- Start datum
afe
Aktiv medlem
MattiasL skrev:
Eller en mellanring till 85:an
En mellanring på ett objektiv som inte är avsett för närbildsfotografering ger sällan speciellt bra resultat. Jag såg något test av olika makrogluggar där det visade sig att t.o.m. 100/2,8-makrot gav klart sämre skärpa med mellanringar än vad t.ex. 180/3,5L gjorde.
Anders Östberg
Guest
Jag håller nog inte riktigt med, innan jag köpte ett makroobjektiv tog jag en del bilder med mellanringar på 85/1.8 och 70-200/2.8 med riktigt bra resultat. I direkta jämförelser kanske man ser en skillnad men det fungerar utmärkt, speciellt om vi pratar om "nära makro" (blommor, vattendroppar m.m) som trådstartaren vill fota.
Palletheking
Aktiv medlem
Det där måste du fått lite om bakfoten. Mellanringar är så som jag sett det, till för just objektiv utan närbildsegenskaper. Ett tillbehör för den som saknar ett riktigt macroobjektiv, lite baltigare men med generellt goda resultat. Förr fanns det specialanpassade mellanringar till många macroobjektiv pga att de ofta gick till andast skala 1:2. men idag så finns nästan inga macrogluggar som inte går till skala 1:1. En mellanring till dagens macro känns nästan överflödig, med dagens DSLR och APS-C sensorer. Endast den verklige macrofanatikern har glädje av det, för oss övriga går det fint att efterbeskära. En mellanring på en vanlig 50 mm ger i mitt tycke väldigt fina resultat.
Ola_H
Aktiv medlem
Camilla: Objektiv på den toppnivå som diskuteras här är rätt så specieliserade. Många _kan_ iofs användas till olika saker, men eftersom de är så formidabelt bra på det de är bäst (85 för porträtt t ex) på finns risken att man inte kommer uppskatta dem i andra sammanhang (100 macro för sport).
Du nämner egentligen 3 rätt så olika områden: macro, sport och porträtt. 85/1,2 lär nog knappast göra dig nöjd i sportsammanhang med sin rätt långsamma AF (även i version II enligt utsago). Inte heller 100macro är väl direkt optimerad vare sig för snabb AF eller för perfekt skärpa på längre avstånd.
Så, skall du täcka in alla dessa områden får du nog ta dig en funderare till. Ett tips är att testa 85:an med mellanringar och se om detta räcker för dina macrobehov och sedan komplettera med en sportanpassad glugg. Typ 85/1.8 för grym AF och bra ljusstyrka, smidigt och oslagbart pris, 70-200/4 för bra AF, imponerande bildkvalitet (förutsatt att ljuset räcker för f/4) och mycket bra pris, IS versionen av samma objektiv (dyrare - men IS) eller 2.8 versionen med eller utan IS (mycket dyrare resp lite dyrare). Även 135/2 skulle kunna vara intressant eftersom det BÅDE anses vara ett mycket bra porträttobjektiv (dock lite långt för 30D) OCH har mycket snabb AF för sport samt sägs funka bra med 1.4x converter om du behöver mer tele och flexibilitet fast inte vill använda zoom.
Du nämner egentligen 3 rätt så olika områden: macro, sport och porträtt. 85/1,2 lär nog knappast göra dig nöjd i sportsammanhang med sin rätt långsamma AF (även i version II enligt utsago). Inte heller 100macro är väl direkt optimerad vare sig för snabb AF eller för perfekt skärpa på längre avstånd.
Så, skall du täcka in alla dessa områden får du nog ta dig en funderare till. Ett tips är att testa 85:an med mellanringar och se om detta räcker för dina macrobehov och sedan komplettera med en sportanpassad glugg. Typ 85/1.8 för grym AF och bra ljusstyrka, smidigt och oslagbart pris, 70-200/4 för bra AF, imponerande bildkvalitet (förutsatt att ljuset räcker för f/4) och mycket bra pris, IS versionen av samma objektiv (dyrare - men IS) eller 2.8 versionen med eller utan IS (mycket dyrare resp lite dyrare). Även 135/2 skulle kunna vara intressant eftersom det BÅDE anses vara ett mycket bra porträttobjektiv (dock lite långt för 30D) OCH har mycket snabb AF för sport samt sägs funka bra med 1.4x converter om du behöver mer tele och flexibilitet fast inte vill använda zoom.
Palletheking
Aktiv medlem
Då är jag med dig. men jag själv tycker att resultaten blir i stort sett lika bra, men att man är mer beränsad i bildutsnitt. Mellanringen är ju endast en tub utan glas.
Anders Östberg
Guest
Jag håller med Ola, den förnuftigaste kompromissen är ett 85/1.8 med mellanringar, fungerar förstås utmärkt för både sport och porträtt och är mycket respektabelt för "nära macro" också.
Men sedan när har det blivit kul att vara förnuftig? :-D
Men sedan när har det blivit kul att vara förnuftig? :-D
Palletheking
Aktiv medlem
Jag håller med, Varför vara förnuftig. Köp en 85 1,2 L II och 50 1,2 L för porträtt, skaffa dig Canons MP 65 någonting för macro, och slutligen en 200 1,8 med 1,4x konverter för sportmotiven. Då blir du garanterat nöjd.
Anders Östberg
Guest
85/1.2 är ju som bekant ett rätt extremt objektiv, lånsam fokusering gör det svårt att använda för sport (det går men kräver viss teknik). I och med att bakre linsen sitter ända ute i ytterkant (med elkontakterna t.o.m hängande ut över glaset) så är det heller inte speciellt frestande att mickla för mycket med mellanringar i fält och plocka det av och på kameran för ofta. Inget riktigt optimalt val för något annat än studio/porträtt egentligen.
Jag har ett och det är inte förnuftigt på något sätt men det känns dj-ligt läckert på kameran. :-D
Jag har ett och det är inte förnuftigt på något sätt men det känns dj-ligt läckert på kameran. :-D
MattiasL
Aktiv medlem
AFE skrev:
Eftersom det var just en 85 1,2L II trådskaparen var inne på att köpa, kanske det känns lite "snålt" att sätta mellanringar på den för att spara ett par tusenlappar jämfört med ett äkta makroobjektiv
Jo, visserligenn, men jag är snål
Just därför att det är ett såpass fint objektiv tänkte jag att man kanske vill använda det så mycket som möjligt...
Usch vad vi rör till det...
Palletheking
Aktiv medlem
Det finns säkert någon pirattillverkare som tagit fram en vidvinkelkonverter till 85 1,2.MattiasL skrev:
Jo, visserligenn, men jag är snål
Just därför att det är ett såpass fint objektiv tänkte jag att man kanske vill använda det så mycket som möjligt...
Usch vad vi rör till det...
Anders Östberg
Guest
Om inte annat kan man kanske tejpa fast en sån där dörrkikare på frontlinsen.
Ola_H
Aktiv medlem
AFE skrev:
Eftersom det var just en 85 1,2L II trådskaparen var inne på att köpa, kanske det känns lite "snålt" att sätta mellanringar på den för att spara ett par tusenlappar jämfört med ett äkta makroobjektiv
Jo, man kan ju tycka att det verkar snålt, men för de flesta är utrustningsväskan en kompromiss mellan ekonomi och behöv (samt några andra psykologiska faktorer, tyop "vill ha"). Få fotografer upplever det nog som relevant att ha bästa möjliga kvalitet på varenda objektiv i alla fall inte om man inte har obegränsat med pengar.
Så, det jag menade med mitt argument ovan är att om man köper ett enda riktigt extremt toppobjektiv (som 85/1.2) så medför det risk (eller chans) att man både kommer omvärdera sina existerande objektiv (eller andra "billigare" objektiv) och dels att man bara kommer gilla den nya älsklingen just där den funkar optimalt. Det kan lätt leda till en slags "kvalitetspiral" som inte har något slut (för de flesta). I en sådan spiral tappar man lätt bort att relationen mellan objektivens kvalitet samt vilken kvalitet man egentligen "klarar sig med" för de flesta av oss är minst sagt relevant - i alla fall ur ett ekonomiskt perspektiv.
De som lyckas hålla sig lite objektiva i denna hets är väl egentligen de man ur ett slags "utrustningsvalsperspektiv" borde beundra mest. OM man fotar mycket porträtt kanske det är meningsfullt att satsa mycket stålar på en 85/1.2:a men samtidigt meningsfullt att snåla lite på macro och tele/sportsidan (med t ex en 70-200/4 med mellanringar+konverter).
Palletheking
Aktiv medlem
Nej nej nej! det är bättre att barnen får ärva varandras kläder, så att jag får råd att skaffa optik som kommer till användningen gång om året.
Anders Östberg
Guest
De enda som kan hålla sig objektiva är de som ger råd till andras inköp. Vid egna inköp gäller andra förutsättningar. :-D
Anders Östberg
Guest
Det är klart den måste.
