Ökar fotoglädjen med en digitalkamera?

[sagan]

joker skrev:
Japp Eller så är det så att du duckar för fakta, tar till egna subjektiva påståenden och förvränger verkligheten när du blir överbevisad?

Jag har inte sagt annat än att det är mina subjektiva åsikter (inte hävdat att det är fakta = absolut saning) och tolkningar av testerna...och jag förstår faktiskt inte vad du klagar på..jag har ju redan flertalet tillfällen skrivit att velvia 50ISO ger högre upplösning men oxå kornighet..nekar du till att det är så...eller?

 

[sagan]

julgus skrev:
Hej

digitalt brus är ofta mångfärgat och ojämt fördelat.. korn är mer symetriskt förekommande.. går inte att jämföra i mina ögon. Brus är väsentligen mer skadligt för bilden än kornighet (som i vissa fall kan addera värde).

Jag håller helt med..digtalt brus ser än värre ut än analoga korn..därav köpte jag en kamera med mycket lågt brus och investerade i ett mycket bra brusreduceringsprogram (neatimage)

 

[sagan]

julgus skrev:
exakt därför kommer det ta många år innan svensken övergivit analog film...

Det finns flera anledningar till det..

plåtar man som många svenskar typ 2-3 rullar om året så finns det ingen rimlig anledning att köpa en digitalkamera.
Och fortfarande saknar ca:25% egen dator..vilket gör att vinsten/fördelen med digitalkameran till stor del försvinner.

 

[sagan]

Re: Angående feta förstoringar...

Liax skrev:
...så tycker jag personligen att en ordentligt uppförstorad bild (minst 30x40, helst större) är det enda som ger en riktig fotokänsla.

Håller helt med..20x30cm (typ A4) är den minsta storleken jag beställer...har precis beställt 50x70 bilder från 10D, ska bli spännande att se

 

[sagan]

hasse lundberg skrev:

Ögat uppfattar kornigheten i bilden, kornen skapar kontraster i bilden vilket vi uppfattar som skärpa.

visst är det så.

 

[Joker]

Kim10D skrev:
Jag har inte sagt annat än att det är mina subjektiva åsikter (inte hävdat att det är fakta = absolut saning) och tolkningar av testerna...och jag förstår faktiskt inte vad du klagar på..jag har ju redan flertalet tillfällen skrivit att velvia 50ISO ger högre upplösning men oxå kornighet..nekar du till att det är så...eller?

Att analog film har korn eller att du har sagt att den har det?

Tror inte att jag neka till något av dessa två påståenden då jag är tämligen säker på att de stämmer.

 

[Joker]

Kanonkanån skrev:
Eftersom du menar att din verklighet är riktig och att det är vi som duckar så gissar jag på att du nyligen kom hem efter en resa till mars ellet nåt sånt? Ja, det stämde säkert för fem år sedan då du reste men fakta är ju att D1 (som är fem år gammal) ger minst lika bra resultat som dia.

Det kan ju kanske också vara så att du aldrig har provat en digitalkamera? Men då är ju dina åsikter ointressant!

Jag förstår inte den första frågan så den får du nog utveckla lite.
Den andra kan jag däremot svara nekande på - det kan inte vara så.

 

[sagan]

joker skrev:
Att analog film har korn eller att du har sagt att den har det?

Tror inte att jag neka till något av dessa två påståenden då jag är tämligen säker på att de stämmer.

m.a.o är ditt klagande lika obefogat som jag misstänkte då.

 

[Joker]

Nu är du antingen orättvis eller dum. Vaddå klagande, det får du gärna exemplifiera. Det enda jag har gjort är att, i min strävan att söka fakta, pekat på ett par paradoxer. T ex att en (nyare) test visar något annat än en annan (äldre) test.

 

[PIC-ke]

Mats och Kim en ide starta en egen tråd på vs ;-))

 

[sagan]

joker skrev:
Nu är du antingen orättvis eller dum. Vaddå klagande, det får du gärna exemplifiera. Det enda jag har gjort är att, i min strävan att söka fakta, pekat på ett par paradoxer. T ex att en (nyare) test visar något annat än en annan (äldre) test.

Nu är det ju inte så att de visar olika resultat, utan att det testar olika saker..det äldre testet säger att en D60 bild ofta upplevs som bättre än en 100ISO (neg. el. dia) bild vid 30x40cm, den andra testet visar att man kan pressa ur mer upplösning ur en 50ISO dia bild med en trumskanner, jag ser inte att det skulle vara någon konflikt mellan dessa båda tester, då D60 bilden är fri från korn så är det helt logiskt att den upplevs som bättre vid så pass moderata storlekar som 30x40, och lika logiskt är det att det går att få fram mer upplösning ur en 50ISO än en 100ISO..de testar olika saker vid de båda testerna, så det är ganska självklart att det blir olika resultat.

 

[jimh]

Kim10D skrev:
lika logiskt är det att det går att få fram mer upplösning ur en 50ISO än en 100ISO

Du har hängt upp dig på det där med 50 ISO. Provia 100F har ytterst marginellt sämre skärpa än Velvia och den har mindre korn.

 

[sagan]

Du kanske skulle jämföra med samma filmsort.

 

[jimh]

Que?

 

[sagan]

klart jag vet att det är skillnad mellan olika filmer i kvalitet, även vid samma ISO-tal.
velvia 50ISO..och (när) velvia 100ISO kommer..den jämförelsen borde vara intressant.

Men fortfarande, jag ser ingen konflikt mellan de båda testerna.

 

[KanonCanon]

joker skrev:
Jag förstår inte den första frågan så den får du nog utveckla lite.
Den andra kan jag däremot svara nekande på - det kan inte vara så.

Fråga 1 - har du varit på mars?
Fråga 2 - har du en digitalkamera?

Svara Ja eller Nej, inte något mer eller mindre!

 

[Joker]

Klockren sammanfattning, nu är det lätt att avgöra om fotoglädjen ökar med en digitalkamera.

Kim10D skrev:
Nu är det ju inte så att de visar olika resultat, utan att det testar olika saker..det äldre testet säger att en D60 bild ofta upplevs som bättre än en 100ISO (neg. el. dia) bild vid 30x40cm, den andra testet visar att man kan pressa ur mer upplösning ur en 50ISO dia bild med en trumskanner, jag ser inte att det skulle vara någon konflikt mellan dessa båda tester, då D60 bilden är fri från korn så är det helt logiskt att den upplevs som bättre vid så pass moderata storlekar som 30x40, och lika logiskt är det att det går att få fram mer upplösning ur en 50ISO än en 100ISO..de testar olika saker vid de båda testerna, så det är ganska självklart att det blir olika resultat.

 

[Joker]

Nej. Frågan är var du har vart de senast åren eller om du har kapacitet att skilja på verklighet och fiction. Ingen har varit på Mars.
Nej. Ursprungsfrågan var om jag har provat en digitalkamera och det har jag givetvis. Nu har du skruvat till förutsättningarna så därför fick du ett annat svar. En logisk följdfråga torde var; Varför har du ingen digitalkamera? eller Kommer du att skaffa en digitalkamera?.
På den senare svarar jag själklart JA.
Den förra kräver en liten längre utvikning men sammanfattningsvis kan jag besvara den med – Idag finns det ingen DSLR som möter mina, extremt subjektiva, krav. Jag påstår inte att de är rationella eller relevanta för andra, men för mig är det endast min kravspecifikation som är intressant.

Kanonkanån skrev:
Fråga 1 - har du varit på mars?
Fråga 2 - har du en digitalkamera?

Svara Ja eller Nej, inte något mer eller mindre!

 

[sagan]

joker skrev:
Klockren sammanfattning, nu är det lätt att avgöra om fotoglädjen ökar med en digitalkamera.

Hehe..nopp, det har naturligtvis inget med om fotoglädjen ökar eller inte att göra..den frågan svarade jag på långt tidigare.

 

[Joker]

Oki