Val av ett fast objektiv, vad rekommenderar ni?

[Ekblos]

Jag har en Canon 60D och funderar på att köpa ett fast objektiv. Det jag kollar på är Canon 24 mm f2.8 IS USM och Canon 35 mm f2 IS USM. Jag har redan ett 50 mm fast objektiv i väskan som jag älskar men nu vill jag ha ett ytterligare.
Så vad hade ni valt för objektiv? Blir 24 mm för mycket vidvinkel?

Med vänlig hälsning,
Stefan

 

[Tonyeagle]

Inte mycket

Det blir inte mycket vidvinkel på din kamera. Snarare någonstans mellan lätt vidvinkel-normal.

 

[Flash Gordon]

Jag kan utveckla Tonys svar något. Siffrorna 24 & 35 mm kommer ju från det som kallas småbilsformat eller numera fullformat. Din kamera har en mindre sensor. Så för att få fram vad 35 mm betyder för din kamera så skall du multiplicera med 1,6.
Så räknar vi på vad du har och funderar på får vi följande.

50 mm = 80 mm, kort teel, används ofta för porträtt.
35 mm = 56 mm, normalobjektiv.
24 mm = 38 mm, klassisk vidvinkel, vidvinkel effekten ganska liten.

Så om du vill komplettera ditt 50 mm med en ordentlig vidvinkel bör du ner till 20 mm eller mindre.

En normalzon för en 60 D brukar ju ligga i området 17-55 mm

 

[David2799]

Jag kör 6D med 50mm som normal. Hade jag haft en cropkamera hade jag gått på en 35:a. Själv är jag väldigt sugen på en fast 135/2, man ser många fina bilder tagna med den, men jag tvekar eftersom jag inte tror den är speciellt bra allround.

 

[Gutta]

24 blir inte för mycket vidvinkel.
Tvärtom är det precis vad jag skulle rekommendera om du inte själv har någon uppfattning.
Det innebär ganska moderat vidvinkel på crop-kamera och är väldigt allround. Det går att få med lite inomhus men funkar fortfarande ok för "porträtt".
Det är HELT rätt objektiv, dvs inte bara ok, om du vill ha miljöporträtt.

MEN 24/2,8 ger ju inte så många fördelar mot en 17-55/2,8...varför inte titta på zoomen istället?
Den är iof dyrare, men jag vet av erfarenhet att den är väldigt, väldigt bra (den är bättre än rödringen 24-70/2,8 version 1 som är ung samma bildvinklar för negativruta) och du får samma ljusstyrka men massor med olika bränvidder, dvs du köper ju både 24 och 35 med ljusstyrkan 2,8.

Alternativet, som JAG ser det är annars 24/1,4 men den är ännu dyrare.....

 

[Gutta]

Jag kör 6D med 50mm som normal. Hade jag haft en cropkamera hade jag gått på en 35:a. Själv är jag väldigt sugen på en fast 135/2, man ser många fina bilder tagna med den, men jag tvekar eftersom jag inte tror den är speciellt bra allround.

Allround och allround...ja det beror ju på vad man vill, den är väldigt allround utomhus när man vill ha lite avstånd och fota ungarnas bus tex. Den är väldigt allround på en knatte fotbollsturnering inomhus...osv...

Har du funderingar kring 135L så är mitt råd att slå till. Bästa objektivet jag någonsin haft och det enda jag saknar från min canon-tid.

 

[kjellepelle]

Jag använder 24/2,8 på 7D och tycker att det är ett bra objektiv till mycket. Det är skarpt, lätt och har hyfsad ljusstyrka. Som flera tidigare har skrivit är 24 mm absolut inte för mycket vidvinkel på en crop-kamera. Har man redan ett 50 mm objektiv skulle jag absolut välja 24 mm före 35 mm.
Om någon skriver och frågar om synpunkter på olika fasta objektiv, så är det säker det man vill ha och blir då inte särskilt hjälpt av en rekommendation att köpa en zoom.

 

[KalmarFF]

Jag kör 6D med 50mm som normal. Hade jag haft en cropkamera hade jag gått på en 35:a. Själv är jag väldigt sugen på en fast 135/2, man ser många fina bilder tagna med den, men jag tvekar eftersom jag inte tror den är speciellt bra allround.

Sluta tveka, köp ! Canon 135mm f2 är helt magisk och väldigt allround. Älskar det !!

 

[Flash Gordon]

NI skippade en nolla i er iver.

Verkar som många missat att den som skapade tråden har en 60D. En 135 mm på den kameran notsvar en 215 mm. Så läs tråden ordentligt innan ni svarar.

Detta var hans fråga:
Jag har en Canon 60D och funderar på att köpa ett fast objektiv. Det jag kollar på är Canon 24 mm f2.8 IS USM och Canon 35 mm f2 IS USM. Jag har redan ett 50 mm fast objektiv i väskan som jag älskar men nu vill jag ha ett ytterligare.
Så vad hade ni valt för objektiv? Blir 24 mm för mycket vidvinkel?

Med vänlig hälsning,
Stefan

 

[Hans Österlind]

Jag har en Canon 60D och funderar på att köpa ett fast objektiv. Det jag kollar på är Canon 24 mm f2.8 IS USM och Canon 35 mm f2 IS USM. Jag har redan ett 50 mm fast objektiv i väskan som jag älskar men nu vill jag ha ett ytterligare.
Så vad hade ni valt för objektiv? Blir 24 mm för mycket vidvinkel?

Med vänlig hälsning,
Stefan

Hej

Jag använder en D300 och en 24/2,8 när jag vill ha en skön allmänfotoglugg. Jag saknar varje dag i veckan en vettig 16/2,8 eller motsvarande då det skulle bli en motsv 24mm i småbildsformat. 24/2,8 är mkt bekväm då utsnittet blir förutsägbart samtidigt som att skärpedjupet alltid är på mina sida när man ska ta hyffsat närplacerade porträtt. Värre är det om man vill "trolla lite" med kameravinklar eller skärpedjup då blir det inget värst åt något håll utan det mesta ser normalt ut.
För mkt vidvinkel? -nej, inte enligt mig, till det behövs nog 16/2,8 eller kanske 20/2,8.

Hans

 

[afe]

24 mm är en ypperlig brännvidd för allmänfotografering med den kameran. 135 mm är jättebra, men ger en snäv bildvinkel som passar betydligt mer sällan (helt beroende på vad man fotograferar förstås) - 135:an var dock ett sidospår

35 mm på en Canon APS-C tycker jag är lite för långt och trångt.

 

[foto_nooben]

USM vs pannkakan?

Hej,

Detta är mitt första inlägg i detta forum som jag läst på i många veckor efter jag funnit mitt nya intresse inom fotografering.

Detta tycker jag är en bra tråd och behandlar precis det jag funderar på. I nuläget så springer jag runt med den enklaste Canon-kameran från 2009 (D1000) men avser väl inom ett halv-år eller så uppgradera till en 70D vilket ytterligare stämmer in på trådskaparens fundering (tillika min). För egen del så har jag bara två zoom objektiv (kit-objektivet, 18-55mm samt 55-250mm) Så detta kommer bli första steget in till världen av fasta objektiv.

För min del så har jag funderat mycket på just det objektiv som trådkaparen är inne på, men även 24 mm Pannkaks-objektivet. Och då kanske vilken av dessa 24 mm som är ’bäst’. En praktisk fördel med att välja USM linsen före pannkakan är ju att det är en EF vs EF-S och kan därmed plockas med in i ett FF-system senare om man tror det kan bli aktuellt.

Eftersom jag forfarande inte har så mycket erfarenhet så blev jag lite fundersam på USM objektivet efter att ha kollat på den här:
https://www.youtube.com/watch?v=XY9xmBBHxZ8

Det som förbryllar mig lite är ju att 35mm-ers USM objektivet som lite verkar vara byggt på samma sätt har fått väldigt bra kritik - även av ovanstående youtube-recensent.

Sedan kan man ju även ta in priset som en komponent. drygt 1500:- för pannkakan och 5000 för USM objektivet (exkl cashback!).

Detta är förnärvande min ’shortlist’ på fasta objektiv som jag hade tänkt ha i kameraväskan:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2903003

Som sagt.. Cashback! Det har antagligen gemene man koll på här inne, men tar med länken dit iaf.
http://www.canon.se/lens-cashback/
Kan konstatera för egen del att det är cashback på 2 av de objektiv jag siktat in mig på och resulterar i att jag i princip får 50mm på köpet.

För övrigt vill jag tacka för ett bra forum med kunniga skribenter!

 

[Gutta]

Verkar som många missat att den som skapade tråden har en 60D. En 135 mm på den kameran notsvar en 215 mm. Så läs tråden ordentligt innan ni svarar.

Detta var hans fråga:
Jag har en Canon 60D och funderar på att köpa ett fast objektiv. Det jag kollar på är Canon 24 mm f2.8 IS USM och Canon 35 mm f2 IS USM. Jag har redan ett 50 mm fast objektiv i väskan som jag älskar men nu vill jag ha ett ytterligare.
Så vad hade ni valt för objektiv? Blir 24 mm för mycket vidvinkel?

Med vänlig hälsning,
Stefan

Skippade inte någon nolla i min "iver". Jag citerade inlägget som jag svarade på och inlägget angav att användare hade en 6D och körde en 50 mm som normal och funderade på en 135:a....
Detta gjorde jag i inlägg 6.

I inlägg 5 svarade jag på trådstartarens fråga. Så det är nog herrn själv som är lite ivrig.

 

[PMD]

För min del så har jag funderat mycket på just det objektiv som trådkaparen är inne på, men även 24 mm Pannkaks-objektivet. Och då kanske vilken av dessa 24 mm som är ’bäst’. En praktisk fördel med att välja USM linsen före pannkakan är ju att det är en EF vs EF-S och kan därmed plockas med in i ett FF-system senare om man tror det kan bli aktuellt.

Jag tycker inte att man ska fundera så mycket på eventuell framtida inköp av en småbildskamera när man väljer objektiv till en halvformatskamera. Objektivet får ju ett ganska förändrat användningsområde med en större sensor.

Fördelar för EF 24mm f/2.8 IS USM

• Bildstabilisering
• USM ("full time manual focus" hela tiden; inte bara när kameran är aktiv)

Nackdelar för EF 24mm f/2.8 IS USM

• Priset
• Storlek och vikt
• USM (som är sämre än STM för video)

Fördelar för EF-S 24mm f/2.8 STM

• Priset
• Storlek och vikt
• STM (bättre för video än USM)

Nackdelar för EF-S 24mm f/2.8 STM

• Ingen bildstabilisering
• STM (ingen "full time manual focus" när kameran sover)

Båda är bra optiskt. Enligt The Digital Picture har pannkakan lite bättre hörnskärpa och mindre CA, men lite mer distorsion. (Distorsion och CA brukar man kunna få bort i efterbehandling, mer eller mindre automatiskt).

Jag har själv köpt EF 40mm f/2.8 STM som är väldigt likt EF-S 24mm f/2.8 STM till utseende, byggkvalitet och pris (och prestanda enligt folk som har provat båda). Jag är mycket nöjd med 40:an.

Eftersom jag forfarande inte har så mycket erfarenhet så blev jag lite fundersam på USM objektivet efter att ha kollat på den här:
https://www.youtube.com/watch?v=XY9xmBBHxZ8

Det som förbryllar mig lite är ju att 35mm-ers USM objektivet som lite verkar vara byggt på samma sätt har fått väldigt bra kritik - även av ovanstående youtube-recensent.

24:an fick ju rätt bra kritik i den videon.

Sedan kan man ju även ta in priset som en komponent. drygt 1500:- för pannkakan och 5000 för USM objektivet (exkl cashback!).

Ja, speciellt prisvärt är det förvisso inte.

Detta är förnärvande min ’shortlist’ på fasta objektiv som jag hade tänkt ha i kameraväskan:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2903003

Det är en samling ganska olika objektiv. Fundera på vad du vill fotogafera och välj brännvidd utifrån det. Mellan måttlig vidvinkel och kort tele skiljer sig bildvinkeln rätt mycket.

 

[foto_nooben]

Tackar för väl framförda synpunkter.

Du har nog rätt det här med att inte fokusera på framtida eventuella köp i objektiv, man kanske mer skulle kunna se det som en ’bonus’ i ena fallet. Det viktiga är ju att man har en bra uppsättning för den kameran man har idag och inte en man (kanske) har senare.

Nåja. Jag gissar för egen del att jag lägger en ganska god vikt vid prisvärdhet/value for money. Jag har inga problem att betala för bra grejer, men vill ju gärna ’få något’ för mellanskillnaden s.a.s. Förmodligen var det detta som fastnade hos mig i filmen jag presenterade.

Samlingen av objektiv som jag publicerade var mest i förbifarten och vill kanske inte gå in på djupet för mycket då vi kanske börjar gå OT avseende trådskaparens avsikt med tråden. Min tanke bakom listan är iaf att försöka ha en samling på kanske 3-4 kanske 5 objektiv på just lite olika brännvidder, som kan passa vid lite olika scenarion. Där jag tänker mig att 24mm (=38mm APS-C) kanske är det som kommer användas mest inomhus. Fotointresset är ju ganska nytt för mig och har mycket kvar där att utforska. Inledningsvis så tänkte jag väl försöka få några bra bilder på dottern som kom i slutet på juni, så därför tror jag att jag kommer börja med 24mm och därefter 35mm, då jag får en känsla av att brännvidderna är lagom för detta. 50mm och 85mm har jag läst så mycket gott om, och blir ju mycket riktigt lite mer Tele. Kan ju kanske vara bra sen när dotter blir lite äldre och vill gå på djurparker och annat.

Angående den 40mm pannkakan, använder du den till ett FF-hus då? Eller kör du den med en APS-C kamera?

Jag vill även tacka Jerry ovan. 17-55mm zoomen där verkar ju vara ett riktigt bra objektiv? Vad jag förstår så är det primärt ”Bevel Distorsion” som de fasta objektiven isåfall är bättre på än detta? Frågan är hur tungt man skall väga detta?

 

[PMD]

Angående den 40mm pannkakan, använder du den till ett FF-hus då? Eller kör du den med en APS-C kamera?

Jag använder det på en APS-C-kamera.
Det var ett impulsköp när jag gick förbi hyllan där det låg och såg hur billigt det såldes.

 

[Ekblos]

Tack alla för bra svar och info

Varför jag fastnade för fasta objektiv var för att jag fått för mig att dessa skall vara skarpare än zoom objektiv vid samma brännvidd. Men jag blev nyfiken på canon 17-55 2.8 och även 24 f2.8 "pannkaka", hade inte sett den tidigare. Har inte så stort behov av USM och IS så det är dumt att lägga slantar på det. Är ute efter ett normal objektiv som ger bra skärpa mm som skall sitta på för jämnan. Kanske man köper ett zoom objektiv istället.

Stort tack för alla inlägg .

 

[David2799]

17-55mm zoomen där verkar ju vara ett riktigt bra objektiv?

Detta skriver jag under på. Jag var riktigt nöjd med min. Tyvärr är den känslig för damm så kolla noga om du köper begagnat.

 

[Iore117]

Varför jag fastnade för fasta objektiv var för att jag fått för mig att dessa skall vara skarpare än zoom objektiv vid samma brännvidd. Men jag blev nyfiken på canon 17-55 2.8 och även 24 f2.8 "pannkaka", hade inte sett den tidigare. Har inte så stort behov av USM och IS så det är dumt att lägga slantar på det. Är ute efter ett normal objektiv som ger bra skärpa mm som skall sitta på för jämnan. Kanske man köper ett zoom objektiv istället.

Stort tack för alla inlägg .

Om du premierar skärpan och brännvidder 24 och 35 kanske det är läge att se på Sigma 18-35/1.8 i så fall. Det är ju skarp så det räcker och blir över i de flesta fall.
Hög ljusstyrka är ju bra för foto av rörliga barn så man kan få kort slutartid dessutom.

 

[eskil23]

Jag skulle kolla på Canon 28mm f/1.8 USM. Brännvidden är perfekt som normalobjektiv på en APS-C kamera.