17-40 eller Tokina 16-50?
- Trådstartare Roennis
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
de 3st 17-40 objektiv jag testade för något år sedan var snällt sagt dåliga tillsammans med 5dpaco skrev:
Det enda som stör mig med 17-40 på en 5D är distorsionen i vidvinkeländan. Angående kantskärpa, så kan jag inte komma på en enda bild jag tagit, där kantskärpan skulle hjälpt på nåt sätt.
kantskärpan ser bra ut
testen här illustrerar vad jag menar.
http://www.16-9.net/ultrawides/
macrobild
Avslutat medlemskap
Än värre blir det när Canons fasta supervidvinkel 14mm jämförs med nikon 14-24.
några röda ringar är inte synonymt med högsta optiska kvalitet http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
några röda ringar är inte synonymt med högsta optiska kvalitet http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
HKN
Aktiv medlem
Vet inte mycket om Sigma objektivet men har erfarenhet av 17-40. Nedbländat 1 eller 2 steg är det ett mycket bra objektiv i komb med APS-C sensor-kameror, t ex 20D. Bl 4 är inget problem p g a Canonkamerornas goda brushantering.I test mot 16-35/2,8 är 17-40 t o m skarpare i 17mm-läget-se luminous-landscape.com.Originalmotljusskyddet, som är avsett till fullformatskameror, är en mycket stor och uppseendeväckande tingest. Motljuskyddet till 24mm-objektivet passar till 17-40. Lämplig komb med APS-C-Kameror
Makten
Aktiv medlem
Hur kul är det att behöva blända ner en normalzoom till f/5,6 eller f/8 när det finns billigare objektiv som är skarpa från f/2,8?
http://www.the-digital-picture.com/...p=401&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=0&API=2
Vilket bra argument för att betala lite extra mycket för sämre prestanda. Eh...
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag kunde inte låna ut en ny 17-40 idag för att det fanns ingen men jag tittade lite hastigt på hur några objektiv uppträdde på 35mm.
Referensen är ett nytt 35/1,4 och mitt 24-70/2,8 på 35mm samt ett nytt 16-35 MK2 samt ett 16-35/mk2 som tillhör en kollega.
I mitten ses ingen större skilnad mellan objektiven men ut mot kanterna händer det saker.
Alla objektiv nerbländade till 8
Min kollega som arbetar på sydsveriges största dagstidning tycker inte hans 16-35 är bra ute i kanterna eller hörnen
Först hela testmotivet
Referensen är ett nytt 35/1,4 och mitt 24-70/2,8 på 35mm samt ett nytt 16-35 MK2 samt ett 16-35/mk2 som tillhör en kollega.
I mitten ses ingen större skilnad mellan objektiven men ut mot kanterna händer det saker.
Alla objektiv nerbländade till 8
Min kollega som arbetar på sydsveriges största dagstidning tycker inte hans 16-35 är bra ute i kanterna eller hörnen
Först hela testmotivet
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Siffra 3. I mitten ses inga större skilnader men ut mot kanterna är det absolut nya 16-35 mk2 betydligt sämre än mitt 24-70 på 35mm och fasta 35/1,4. Sämst är min kollegas 16-35MK2 på 35mm.
16-35mm MK2 är ingen höjdare jämfört med 24-70 på 35mm eller jämfört med det fasta 35/1,4 nerbländat till 8.Detaljer blir luddiga.
Ännu sämre presterar 16-35 MK2 på vidvinkelområdet 16mm dvs när mittskärpa och kantskärpa jämförs.Mittskärpan är bra men objektivet blir sämre ju längre ut från mitt man vandrar i bilden.
17-40 och tre exemplar jag har testat har uppvisat samma sak som 16-35 med 5d. Tyvärr fanns det inget 17-40 att tillgå idag.
16-35mm MK2 är ingen höjdare jämfört med 24-70 på 35mm eller jämfört med det fasta 35/1,4 nerbländat till 8.Detaljer blir luddiga.
Ännu sämre presterar 16-35 MK2 på vidvinkelområdet 16mm dvs när mittskärpa och kantskärpa jämförs.Mittskärpan är bra men objektivet blir sämre ju längre ut från mitt man vandrar i bilden.
17-40 och tre exemplar jag har testat har uppvisat samma sak som 16-35 med 5d. Tyvärr fanns det inget 17-40 att tillgå idag.
Bilagor
Senast ändrad:
HKN
Aktiv medlem
Att det fasta objektivet är överlägset är väl väntat.24-70 måste vara ett perfekt val i kombination med 5D eller med en FF-sensor.Visar ett gott resultat oxå på din bild(från Lund,va?).Kan bara tala utifrån 17-40 i kombinationen med en APS-C sensor.Naturligtvis förlust av vidvinkel men samtidigt bättre uppförande i kanterna avseende oskärpa och vinjettering.Verkar som om Nikon är ett strå vassare när det gäller vidvinklar. Rätta mig om jag har fel!
macrobild
Avslutat medlemskap
Just nu har du rätt vad det gäller prof. vidvinkelzoomar. Canon får ta sig i kragen.
Att en vidvinkelzoom från Nikon bankar skiten ur en fast supervidvinkel från Canon på 14mm är anmärkningsvärt. Att sedan samma vidvinkelzoom får en reviderad 16-35 MK2 zoom från Canon att se ut som ett tråkigt alternativ är ej heller uppmuntrande.
Vid tillfälle skall jag försöka få till en test med Canon 35/1.4 och 24/1.4 och jämföra dessa sk supergluggar från Canon med en zoom från Nikon = Nikons 14-24.
Att en vidvinkelzoom från Nikon bankar skiten ur en fast supervidvinkel från Canon på 14mm är anmärkningsvärt. Att sedan samma vidvinkelzoom får en reviderad 16-35 MK2 zoom från Canon att se ut som ett tråkigt alternativ är ej heller uppmuntrande.
Vid tillfälle skall jag försöka få till en test med Canon 35/1.4 och 24/1.4 och jämföra dessa sk supergluggar från Canon med en zoom från Nikon = Nikons 14-24.
macrobild
Avslutat medlemskap
utsnitt från 1 och 2.
En jäkla sörja vad det gäller upplösning se 2.
När Lars Kjellberg och jag testade Nikon 14-24 med d3 och 1dsmk3 med 16-35 var vår enda kommentar -detta är inte sant, Nikon 14-24 är så mycket bättre. Lars text om de två olika kamerona och kommentarer kan ni läsa i senaste nr av Profsfoto som kommer.
Skall man ha en Canon 21 mpix kamera så gäller det att välja rätt glugg för att upplösningen skall komma till rätta, 16-35 är inte någon sådan glugg
En jäkla sörja vad det gäller upplösning se 2.
När Lars Kjellberg och jag testade Nikon 14-24 med d3 och 1dsmk3 med 16-35 var vår enda kommentar -detta är inte sant, Nikon 14-24 är så mycket bättre. Lars text om de två olika kamerona och kommentarer kan ni läsa i senaste nr av Profsfoto som kommer.
Skall man ha en Canon 21 mpix kamera så gäller det att välja rätt glugg för att upplösningen skall komma till rätta, 16-35 är inte någon sådan glugg
Bilagor
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
För att bara lyfta fram exakt hur bra nya AF-S 14-24/2.8 är så skall det även framhållas att den bankar skiten ur Nikons AF-D 14/2.8 oxå...
Tror inte att Nikon kommer att sälja ett enda fast 14mm längre. De kan lika gärna plocka bort det ur sortimentet, ja tilsammans med 20 och 24:an
Sen är det, som du säger, sorgligt att inte nya 16-35:an är bättre, men det är ju oxå ett av skälen till varför jag använder det jag gör idag.
Men för att svara på ursprungsfrågan, så vart jag väldigt nöjd med mitt 17-40/4L när jag körde det på både min APS-C och min APS-H kamera
macrobild
Avslutat medlemskap
Att 14-24 är bra vet vi nu alla som har testat objektivet. Så här ser Canon 35/1.4 ut nerbländat till 8 i hörn och kant. Alltså betydligt bättre än 16-35. För något år sedan testade jag ett annat exemplar av 35/1.4 men då med sämre resultat då det var "bara" nerbländat till 5.6. Här vid bl 8 kan man se en svag försämring mot hörnet. För att erhålla bra teckning behöver objektivet bländas ner till 8, är detta godtagbart, är detta meningen med en ljusstark glugg ? och varför klarar Nikon 14-24 samma sak dvs att teckna ut hela ytan synbart lika skarpt vid större bländare och från bl 4?
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jeppe skrev:
För att bara lyfta fram exakt hur bra nya AF-S 14-24/2.8 är så skall det även framhållas att den bankar skiten ur Nikons AF-D 14/2.8 oxå...
Tror inte att Nikon kommer att sälja ett enda fast 14mm längre. De kan lika gärna plocka bort det ur sortimentet, ja tilsammans med 20 och 24:an
Sen är det, som du säger, sorgligt att inte nya 16-35:an är bättre, men det är ju oxå ett av skälen till varför jag använder det jag gör idag.
Men för att svara på ursprungsfrågan, så vart jag väldigt nöjd med mitt 17-40/4L när jag körde det på både min APS-C och min APS-H kamera
som jag sa tidigare, tyvärr fanns det inte något nytt 17-40 att tillgå för test.
Om nu 17-40 är så mycket bättre (testat 3 st som visade motsatsen tidigare) varför ens fundera på ett 16-35mk2 ??
