Allvarligt, vad har en stor skärm med hög upplösning att göra på en DSLR EGENTLIGEN? Särskilt som vi inte ens vet om den klarar att visa bilderna med pixeldata från originalfilen (Troligen men ex. 30D gjorde det inte)
Jag inser att pocketkamerorna ofta används som ett slags fotoalbum, men en DSLR...?
Självklart bör ändå kamerorna ha så bra display som det går att få, men det låter i mina öron extremt konstigt att en seriös fotograf skulle byta hus för en sån 'skitsak'.
Anledningen till att 40D inte har bättre display beror till 99% sannolikhet på att displayen inte fanns tillgänglig på det sätt Canon önskade vid tidpunkten för konstruktion.
Det är (var åtminstone) Sony som gör displayerna. De kanske bokat upp tillverkningen för sina egna kameror i första hand....vem vet?.
Det finns ett pris med en skärm med 3 ggr högre upplösning och de priset tror jag inte Canon var beredda att ta med 40D. De valde troligen istället högre uppdateringsfrekvens (30 fps mot 15 fps för de med den "högupplösta") vid LiveView och en mindre inbäddad jpeg-fil (1.5 MB) i råfilen för att få ner rå-filstorleken till kring 12-15 MB.
De priset får vi troligen betala idag, med den nya "högupplösta" skärmen på 50D, med större råfiler 20-25 MB (varav kanske ca 5 MB inbäddad jpeg-fil). Kanske i stort sett 3,5 MB större råfiler bara för att ev kunna bedömma skärpa... Digic IV är troligtvis oxå så snabb att den klarar av 30 fps vid LiveView med den nya "högupplösta" 640x480-skärmen.
40Ds "lågupplösta" skärm, som har högre upplösning än de flesta datorskärmar, är för övrigt utmärkt att kolla skärpa med bara man ställer in de bildstilar man använder så man kommer så nära en färdig bild som möjligt i skärpa, kontrast, mättnad mm., oavsett filformat. Jag har själv gjort detta med min 40D vid rå-fotografering där den inbäddade förtittbilden ändå bara är kring 1930x1290 pixlar. Zoomar man in max i den lilla inbäddade flen på skärmen, som har 320x213 pixlar att visa bilden på, inser man snart att max inzoomning ligger över 100% men om man backar från 3-4 tryck från max inzoomning har man en klockren bild att kolla skärpa på!
Jag hade nog hellre sett att Canon hade lagt pengarna på någon mer användbar "feature"på 50D istället för något som egentligen inte behövs på en dslr, som
linmajon oxå påpekar härovan. 320x240 punkter räcker utmärkt, precis som det räcker på min utmärkta 3,5 tum-skärm på min trevliga handdator...
Jag tror att tillverkarna många gånger medvetet använder konsumenters okunskap vid marknadsföring... En okunskap som dessutom ofta styr hysterin och habegäret kring nya prylar...tyvärr!
Video kanske är en annan sådan "okunskaping"... Kanske en kul grej?.. Men nytta? Plocka stillbilder ur?...Stillbilder på 1/30s med rörelseoskärpa som blandas behagligt med den fina bokehn från ljusstarka gluggar?.. Jo pyttsan!
Men nu har jag gnällt o skällt nog ett tag
/Leif
