2004 DIMA Digital Camera Shoot-Out

[sagan]

http://www.dpreview.com/news/0402/04021306dimashootout.asp

Vinnaren i kategorin >$1300 to $1799< blev: Leica Digilux 2..väldigt förvånande med tanke på antalet deltagare i den kategorin:1 )

 

[masur]

Olympus Olympus C-8080 är vinnare i kategorin $999 to $1299 med 51 deltagare. Det ser lovande ut.

 

[sagan]

Japp, den ser verkligen läcker ut !
Synd att den inte har IS bara.

Samma upplösning som på Sony 828:a..Carl Zeiss T* objektivet gjorde ingen skillnad m.a.o

Nu skulle man vilja se lite exempelbilder..och brus/KA tester oxå..

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Japp, den ser verkligen läcker ut !
Synd att den inte har IS bara.

Samma upplösning som på Sony 828:a..Carl Zeiss T* objektivet gjorde ingen skillnad m.a.o

Nu skulle man vilja se lite exempelbilder..och brus/KA tester oxå..

Det går väl inte att göra så mycket åt optiken i denna klassen (övre delen av konsumentprodukter). I båda fallen är fråga om budgetoptik med stort zoomomfång. Det blir som det blir....
Men båda företagen är mycket skickliga optikmakare.
Zeiss är stora på zoomoptik för film, fick något stort pris för ett par år sedan för tre olika zoomlinser.
De ligger dock i ett helt annat prisläge......;-)).
Us

 

[sagan]

"budgetoptik" är väl att ta i ändå..upplösningen är ju riktig bra för så minimala pixlar och det är mycket billigare att tillverka så liten optik jämfört med optik för småbildskameror.

Dessutom så blir tillverkningskostnaden lägre när man bygger in objektivet och massproducerar dem jämfört med den relativt begränsade försäljningen på Ziess objektiv för småbild.

Jag skulle säga att optiken håller riktigt hög klass på båda de kamerorna (iaf om man går efter hur hög upplösning det blir).

 

[Sonnaren]

Jo, nog vidhåller jag att det är en budgetoptik - även om det blir litet konstigt uttryck eftersom ingen annan är tillgänglig, fast glugg alltså.
Men hela paketet kostar i runda slängar 10 papp.
för detta får du hela kameran - inklusive laddare (skitsumma), program - tja, the works.
Mycket högt räknat kostar då objektivet litet drygt hälften.
Detta var vad man hade att utgå ifrån vid konstruktionen.
Skall du ha ett sådant objektiv till din (digitala) kamera alltså samma zoomomfång och ljusstyrka från Zeiss eller Olympus ja...eller Canon om så är får du nästan klämma fram en nolla till på prislappen.
Och det är inte bara för att sensorn är större (= svårare konstruktion på optiken).
Sedan är det ju stiligt att de kommer så långt som de kommer.
Men i denna optikklass tittar man först vad det f å r kosta och konstruerar sedan.
Den bättre optiken ta's fram andra vägen: Konstruera optimalt först och titta sedan efter vad det kostar.
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Den bättre optiken ta's fram andra vägen: Konstruera optimalt först och titta sedan efter vad det kostar.

Olympus hävdar att de gjort precis så..men de kanske ljuger.

 

[masur]

Olympus hävdar att de gjort precis så..men de kanske ljuger.

Skulle snarare tro att de räknar med att sälja stora volymer. Den har dessutom "bara" 5x zoom vilket är litet jämfört med konkurenterna.

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Olympus hävdar att de gjort precis så..men de kanske ljuger.

Du kan vara övertygad!! Vad skulle annars få dem att vilja ha 70 kkr för en 300 2,8 till sin E1?? Den kan vi båda köpa billigare till våra respektive kameror (Ja, F5 då för min del).
De skall också ha i runda slängar 7,5 kkr för betydligt beskedligare vidvinkel och normalzoom till E 1.
Something is rotten.....
Us

 

[sagan]

masur skrev:
Skulle snarare tro att de räknar med att sälja stora volymer. Den har dessutom "bara" 5x zoom vilket är litet jämfört med konkurenterna.

Jag tror att de har valt just en 5x för att kunna hålla en hög kvalitet på optiken.

 

[Damocles]

Du kan vara övertygad!! Vad skulle annars få dem att vilja ha 70 kkr för en 300 2,8 till sin E1??

Frågan är inte vad du får ett 300/2.8 för utan vad du får ett 600/2.8 för.

Olympus 300/2.8 är ju en 600mm på E-1 systemet. Dessutom är väl objektivet tätat i samma grad som en canon 70-200/2.8 IS USM. Och tätning och byggnadskvalite brukar dra upp priset en del.

 

[Sonnaren]

Damocles skrev:
Frågan är inte vad du får ett 300/2.8 för utan vad du får ett 600/2.8 för.

Olympus 300/2.8 är ju en 600mm på E-1 systemet. Dessutom är väl objektivet tätat i samma grad som en canon 70-200/2.8 IS USM. Och tätning och byggnadskvalite brukar dra upp priset en del.

Nu rör du ihop äpplen och päron. Objektivet är ett 300 mm, ljusstyrka 2,8 och inget annat.
Det är inget 600.
Sedan är sensorn så liten att B I L D U T S N I T T E T motsvarar vad du skulle få med med ett 600 om du använde småbildsfilm (24 x 36).
Du kan precis lika gärna göra det och sedan klippa ner filmen och låtsas att du har ett 600 mm objektiv.
Du kan ju också sedan klippa ner den till 1/4 av storleken så kan du låtsas att du har du ett 1200! Ljusstyrka: fortfarande 2,8!!!
Vid en given brännvidd (säg 300 mm) är avbildningsstorleken av ett visst motiv på filmen eller sensorplattan densamma oberoende av storleken på filmen/plattan.
Det gäller oberoende om du har en sensorplatta på 6 x 8 mm (då blir det ett häftigt tele) eller om du har en storformatskamera på 18 x 24 (där är 300 mm ett vanligt "normalobjektiv", d.v.s du har samma bildutsnitt ungefär som med 50 mm på småbild. Men varje bilddetalj är motsvarande större.
Us

 

[tormig]

Damocles skrev:
Frågan är inte vad du får ett 300/2.8 för utan vad du får ett 600/2.8 för.

Det låter som något Olympus marknadsavdelning kunde ha hittat på! Men visst, kan de få folk att betala priset för ett 600 och leverera ett 300 så är de bara att gratulera.

 

[sagan]

70 000:- för en 300m f/2.8 är ett våldsamt överpris oavsätt om man får bildvinkel motsv. 600mm på en småbildskamera eller ej.

En (skarp) 300/2.8 borde inte kosta mer än runt 20 000:-

Det är min åsikt iaf.

 

[jimh]

sagan skrev:
En (skarp) 300/2.8 borde inte kosta mer än runt 20 000:-

Önsketänkande eller? Till och med ett Sigma kostar minst 30 kkr.

 

[sagan]

jimh skrev:
Önsketänkande eller? Till och med ett Sigma kostar minst 30 kkr.

Inte alls, den kostar 25 000:-..Tokinas oxå:

http://www.cyberphoto.se/tokina/300.php
http://www.cyberphoto.se/sigma/300.php

Och den "borde" kosta åtminstone 5000:- mindre (enligt min mening).

Det intressanta är att det går att köpa en mycket skarp zoom: Sigma EX 120-300/2,8 APO
för samma pris! (därför "borde" verkligen inte den fasta kosta så mycket)

http://www.cyberphoto.se/sigma/120-300.php

 

[Sonnaren]

Frågan är om de borde säljas överhuvud taget.....
jo kanske men de är våldsamt dyra i förhållande till vad de ger på full glugg. Både Nikons och Canons 300 2,8 är konstruerade så att de är bäst vid full öppning, ja rättare de blir inte bättre vid 1 - 2 stegs nedbländning.
Tokina och Sigma 300/4 blir snudd på acceptabla vid 1 stegs nedbländning. Men en 300/4 kan man ju få både bättre och framför allt lättare......ffa Sigma.
Us

 

[sagan]

Jag har inte sett testerna på de fasta 300/2.8..men enligt FOTO är Sigmas zoom knivskarp redan på f/2.8 (full öppning) och ytterligare nedbländning gör knappast någon skillnad.

http://www.lindev.org/Kim10D/DIV/test

 

[Damocles]

Ja, sonnaren jag vet hur det funkar med bildutsnitt/skärpedjup osv.

Åter igen, det är vad jag tror att olympus tänker med det. I 4/3 systemet så ska det motsvara ett 600mm(för 35mm) då det varken passar eller är konstruerat för något annat. Sen varför det kostar som det gör får du fråga Olympus om.

Och det finns iofs en sak man kan säga om att skära bort bildyta för att förändra utsnittet, du får klart större korn på det motsvarande ett äkta 600. Men då olympus är tillverkad med alla pixlar inom ett motsvarande 2x "förlängning" så utnyttjar du det till fullo. Dock ger ju mindre pixlar mer brus vilket är en nackdel. Därav så kanske det är ett 300mm, men säljs för att motsvara ett 600mm(i 35mm systemet).

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Jag har inte sett testerna på de fasta 300/2.8..men enligt FOTO är Sigmas zoom knivskarp redan på f/2.8 (full öppning) och ytterligare nedbländning gör knappast någon skillnad.

http://www.lindev.org/Kim10D/DIV/test

De testades båda i FOTO (i samma nummer) för 4 - 4,5 år sedan. Deprimerande läsning.....ja inte för mig så mycket som för en jag känner som köpt ett Tamron något halvår tidigare.....
Us