HDFS) (KGS skrev:
Anta att en kameratillverkare vet att linsen man skruvar på (givetvis en fast lins, inget lego) har vissa begränsningar så låter man elektroniken kompensera för dem, voila, bilden e "perfekt". HP påstår sej använda såna beräkningar redan i sina kameror.
Att använda datorer för att kompensera för aberrationer är inte något jättenytt. Ladda ned Panorama Tools så har du en gratis plugin till Photoshop som kan korrigera distorsionen och Nikon Capture konverterar fisheye-bilder tagna med 10.5mm-objektivet till rektilinjära projektioner.
Kromatisk aberration, astigmatism och vinjettering kan också korrigeras till viss del. Titta gärna på DxO (
http://www.dolabs.com/). Även andra icke-aberrationers om tex skakningsoskärpa kan med bildbehandling reduceras, min kompis hade det som laborationsuppgift i en kurs.
Så du har rätt i att för billiga applikationer ta en dålig lins och göra den "hyffsad" för en liten peng (elektronik är billig att massproducera) är troligen det vi kommer att få se mer av. Kvaliteten kommer säkerligen bli bättre och bättre, men jag betvivlar på att den skulle bli så hög att den kan mäta sig med kvalitetsoptik som eventuellt korrigeras. Men för Svenssons som inte gör stora förstoringar spelar det ingen roll, de har inte de kraven.
jag tror på små, effektiva och brusfria sensorer som man kan byggga in i enheter tillsammans med så mycket avancerad elektronik man nu kan tänkas behöva. Eller så kör man "raw" o fixar allt i datorn i efterhand o kan bygga kamerorna oerhört små. Det stora jobbet görs i datorer som säkert kommer att vara mycket snabbare än dagens, tvivlar du på det också?
Har jag antytt det? Som datalog tvivlar jag inte på det, tvärtom om du läser mitt förra inlägg så nämnde jag att tack vare datorerna kunde man designa bättre optik. Morgondagens datorer som är ännu snabbare och mindre kommer underlätta designarbetet. Dessutom tror jag inte på iden att en kameramobil skulle köra raw och att du i datorn efteråt skulle fixa till i efterhand. Kameramobilen vänder sig till en användare som har lite koll och det innebär designmässigt att man ska göra produkten så att färdiga resultat kommer ut ur den, annars väljer kunden en enklare produkt. Dessutom så är storleken inte viktig i denna konvertering. Min D70 konverterar NEF till JPEG fortare internt än vad min 1GHz-maskin här hemma gör, trots att processorn i datorn (utan kylfläns) fyller större delen av D70:ns hus i volym. Skillnaden i hastighet mäts i tiopotenser.
Så ja, dessa tekniska framsteg håller jag helt med dig om, men ingen av dem har ändrat en fysisk lag. Distorsionen hindrar dig fortfarande från att registrera små detaljer skarpt när den kickar in. Det du sagt har inte övertygat mig om att de fysiska lagarna inte gäller, bara att man hjälpligt kan leva med dem.
