5D Mk2

[stef-n]

Flash Gordon skrev:
Under tiden kan man ju bevaka konkurenterna och finslipa detaljerna och ni får fortsätta att sukta eller köpa den underbara 5D som redan finns och har gått ner kraftigt i pris i förhållande till när den släpptes.

Först en parentes:

(Oj, trodde nästan jag var inne på Dpreview när jag läste detta. Antingen är 5D verkligen det bästa som någonsin förärats mänskligheten, eller så får den folk att bli i det närmaste teknikfientliga ("-Vad? En bättre kamera än 5D? Omöjligt, inte ens om tjugo år!").)

Skämt åsido, vad kostade egentligen 5D när den kom? Då menar jag inte bara rekommenderat pris, utan vad tex Cyberphoto tog. Någon som minns?

 

[macrobild]

34000:- tror jag det var, sedan sjönk kameran mot 31000:-.
Kameran är bra men kan förbättras
Hälsning från Titicaca och Bolivia

 

[Bussmicke]

jonasandersson skrev:
Canon har en presskonferens just nu och har redan där presenterat bland annat 450D. Många har trott (hoppats) på att även efterföljaren till 5D ska presenteras nu.

Canon ville väl inte göra en 1D Mk III....

 

[jonasandersson]

Bussmicke skrev:
Canon ville väl inte göra en 1D Mk III....

Vad menar du? Något jag missat antar jag.

 

[Flash Gordon]

Jag menar inte att 5D är perfekt och inte kan förbättras. Vad jag menar är att man nu får en mycket kompetent kamera för 21500 och till 70% av priset av den kostade när den lanserades.
Eller så väntar man på en ny 5DMKII som förmodligen kommer kosta över 30 000 när den väl kommer och får de första barnsjukdomarna vad gäller hård och mjukvara på köpet.

 

[Bussmicke]

jonasandersson skrev:
Vad menar du? Något jag missat antar jag.

Fokusproblem, att inte ha för brått att få ut kamera

 

[Bussmicke]

PMD skrev:
Och ännu värre: 450D har flera megapixlar än EOS-1D Mark III. Är det inte rent förskräckligt ...?

Jo, jag måste kräva kompensation ;=)

 

[sundis73]

Bussmicke skrev:
Jo, jag måste kräva kompensation ;=)

Annars säljer du din 1D Mark III snabbt som attan och satsar på en 5D Mark II när den kommer.
Vad jag har hört så ska den få 25 megapixel upplösning, 15 b/s och max ISO på 51200.
Bara för att Canon ska slippa använda obeprövad teknik när det är dags att lansera 1Ds Mark IV. ;-)

 

[RG]

sundis73 skrev:
Annars säljer du din 1D Mark III snabbt som attan och satsar på en 5D Mark II när den kommer.
Vad jag har hört så ska den få 25 megapixel upplösning, 15 b/s och max ISO på 51200.
Bara för att Canon ska slippa använda obeprövad teknik när det är dags att lansera 1Ds Mark IV. ;-)

 

[billextreme]

Vad tror ni om att det kommer att finnas ett s.k. "CROP-MODE" på den ev. kommande 5D Mk2 - så man skulle kunna köra alla EF-S objektiven utan problem? (x1,6)

Skulle detta vara en bra extra funktion att ha på en FF som 5D Mk2?

mvh
B

 

[Ola_H]

Tror inte det eftersom det stora problemet inte är hur stor den bildcirkel som tecknas ut är utan att bakdelen på EF-S-objektiven slår i spegeln på en FF-kamera som 5D. EF-S-objekive går helt enkelt längre in i kameran.

 

[RG]

5D och 1D markII har ju samma pixeltäthet hur många pixlar skulle en sensorn från 1D markIII ha om den har samma pixeltäthet men FF?

 

[apersson850]

17 megapixel.
Förstorar man en sensor från en 40D, som ju har lika många pixlar som en 1D Mk III, men mindre sensor, till fullformat får man nästan 26 megapixel.

 

[RG]

apersson850 skrev:
17 megapixel.

Borde inte det då vara en logisk upplösning till 5D mkII? Fast det är ju väldigt nära 1Ds MkII:s 16,7 megapixlar.

 

[apersson850]

Kanske logiskt ändå. Det är väl inget hinder att den hamnar nära en tidigare modell?

 

[RG]

Gör det något om canon skulle använda den gamla 16,7 mp sensorn istället för att göra en ny, skulle den få samma brus som eos 1Ds markII? Eller tänker jag helt fel när det är det som händer efter sensorn som bestämmer bruset också.

 

[apersson850]

Brus uppstår i sensorn och dess förstärkare. Vad man sen gör för att "fippla" med bilden kan påverka hur bruset upplevs. Exempelvis har ju 40D en speciell brusreducering för höga ISO. Kameror utan den funktionen, men med identisk sensor, får säkert inte identiska bilder.

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Gör det något om canon skulle använda den gamla 16,7 mp sensorn istället för att göra en ny, skulle den få samma brus som eos 1Ds markII? Eller tänker jag helt fel när det är det som händer efter sensorn som bestämmer bruset också.

Det troliga är väl att Canon väljer att använda samma sensorteknik som i den nyare Mark III. Om man väljer samma sensor som i gamla 1Ds Mark II så får man ju en i många avseenden sämre kamera och definitivt inget som konkurrerar med Nikons nyare modeller. Gamla 5D är ju av de flesta ansedd som något brusfriare än 1Ds Mark II. Jag tror till och med att vi får en uppföljare med ytterligare förfinad teknik jämfört med mark III. Om man valde att använda sig av gamla proffsmodellens sensor så får man en uppföljare som är brusigare än föregångaren. Knappast något som Canon strävar efter nu när Nikon gått om med en noslängd i brusracet.

 

[apersson850]

Jag tänkte mig väl snarare att man kunde hålla sig till den pixeldensiteten, inte att man skulle använda en identisk sensor. Tittar du på 400D och 40D så fick den senare exakt lika många pixlar som den förra, men den har inte samma sorts sensor för det. Det är en vidareutveckling där också.

 

[Palletheking]

apersson850 skrev:
Jag tänkte mig väl snarare att man kunde hålla sig till den pixeldensiteten, inte att man skulle använda en identisk sensor. Tittar du på 400D och 40D så fick den senare exakt lika många pixlar som den förra, men den har inte samma sorts sensor för det. Det är en vidareutveckling där också.

Där är jag med dig. Men helst skulle jag vilja att man behöll de ca 12 mp från förra modellen.