5D- objektivval.

[dofmeister]

Hej!
Tänkte höra om någon kör Sigma AF 15-30/3,5-4,5 EX DG tillsammans med en EOS 5D? Jag biter i det sura äpplet och inser att en vidvinkel inte blir superskarp i kanterna med fullframe. Övrig tänkt uppsättning:
EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
(ev. Sigma 150/2.8+ 1.4 TC)
Vad tror ni?

 

[ThomasT]

Varför väljer du 5D framför 30D? Du får råd med fin optik om du lägger lite mindre pengar på huset.

 

[dofmeister]

Sökaren, storleken, upplösningen, sökaren. I den ordningen. ;-)
Och så gillar jag att 50:an är en 50:a, och att 85:an är en 85:a; om du förstår.
Fast beslutet är inte definitivt.
En 30D, 10-22, 28-75 och 150:an är ett alternativ, helt klart.

 

[s60761]

Sitter själv och väntar på att min 5D ska komma och knacka på dörren.

Vidvinkel som teknar skarpt ända ut på FF finns visst. Canon har faktiskt några som gör just detta. Och jo glöm zoomar för att åstakomma "full teckning".

Mitt första val blir:

Canon 24/2.8

men det finns fler AF optik med bra kantskärpa och prestanda.

Canon 28/2.8
Sigma 20/1.8
Sigma 24/1.8

Sigmorna behöver dock bländas ner ett par steg för att få skärpa överhuvudtaget, men vid 2.8 börjar det gnistra.

Så varför inte:
EF 24/2.8
EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
(ev. Sigma 150/2.8+ 1.4 TC)

 

[mange78]

Vad jag förstår så ska Sigmas fasta 20 och 24 prestera riktigt bra på 5d. Finns en test här på fs i nån relativt färsk tråd. Sök på sigma och 5d. Så jag tycker inte riktgigt att man behöver bita i det sura äpplet.

 

[-Catherine-]

dofmeister skrev:
Hej!
Tänkte höra om någon kör Sigma AF 15-30/3,5-4,5 EX DG tillsammans med en EOS 5D? Jag biter i det sura äpplet och inser att en vidvinkel inte blir superskarp i kanterna med fullframe. Övrig tänkt uppsättning:
EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
(ev. Sigma 150/2.8+ 1.4 TC)
Vad tror ni?

Hej Anders!

Jag har en 15-30/3,5-4,5 EX DG till min 5D och är mkt nöjd med kvalitén på bilderna. mkt prisvärd optik som jag mkt väl kan rekommendera. Rejäl vinjettering i 15mm-läget och kantskärpan är sisådär, men det antar jag att du redan räknat med

 

[dofmeister]

Re: Re: 5D- objektivval.

-Catherine- skrev:
Hej Anders!

Jag har en 15-30/3,5-4,5 EX DG till min 5D och är mkt nöjd med kvalitén på bilderna. mkt prisvärd optik som jag mkt väl kan rekommendera. Rejäl vinjettering i 15mm-läget och kantskärpan är sisådär, men det antar jag att du redan räknat med

Hej Catherine!
Jo, vinjetteringen och oskärpan vid 15mm tar jag som en bonus- men hur ser det ut runt 20-24 mm?
Jag brukar ju lägga på lite hälsosam vinjettering i Photoshop; nu har man det inbyggt i gluggen

 

[hornavan]

När man testar ett objektiv så väljer man vanligen en plan yta, en vägg eller en tidningssida eller liknande. Sen sätter man kameran på stativ och fyrar av några skott på lämpligt avstånd.
I regel kan man då se att det är skarpare i mitten är i kanterna.På valt avstånd.
Slutsatsen blir ofta:
Inte bra, inte skarp i kanterna. Dåligt objektiv. Bad.
I själva verket så vet vi bara att det är bad under just dessa omständigheter.

Titta på bilder i våra forum och säg hur många som föreställer ett plant objekt där skärpan i kanterna är viktig? På testavstånd.
Inte många!
Knappt någon.
Nu skall vi testa senaste Volvon. Vi kör genom en leråker och den fastnar. Bad.
Nej, det gör vi så klart inte. Den är ju i nte gjord för att köra lerrace.
Varför är vi då så korkade när vi testar objektiv?
Ett bra objektiv behöver bara vara skarpt i kanterna om det skall användas för att plåta platta pannkakor.
Det som är svårare att testa är hur skönt objektivet kan teckna föremål. Nu handlar det inte längre om maximal skärpa. Utan om känsla.
Tyvärr är känsla ofta dyrt. Mitt EF 24-105 L IS är ett sådant exempel. Grymt påhoppat, men extremt bra. Likaså är mitt 85, 1,8 magiskt. Däremot ger 50 1,4 bara klara bilder. 135, 2,0 passar bättre till 5D än till 30D.
På tal om 30Ds och dess ”odugliga” bildskärm.
Den är kanon. Lika bra som på 5D. Och bättre än jag någonsin sett, trots en massa dissning på FS.
Bara för att visa att det inte behövs L för att locka min lust så gillar jag gamla 28-105, skarpt.
30D lockar också fram lustkänslor.

 

[-Catherine-]

Re: Re: Re: 5D- objektivval.

dofmeister skrev:
Hej Catherine!
Jo, vinjetteringen och oskärpan vid 15mm tar jag som en bonus- men hur ser det ut runt 20-24 mm?
Jag brukar ju lägga på lite hälsosam vinjettering i Photoshop; nu har man det inbyggt i gluggen

Om du vill så kan jag lägga upp en oberarbetad bild åt dig på min server så får du se själv och avgöra vad du tycker...maila mig isåfall..

 

[mange78]

Länk till test av Sigma 20/1.8

Här är länken till testet jag pratade om tidigare. Ett enkelt test, men ger ändå en hint:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57023

 

[hornavan]

Re: Länk till test av Sigma 20/1.8

mange78 skrev:
Här är länken till testet jag pratade om tidigare. Ett enkelt test, men ger ändå en hint:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57023

Ett exempel på vad jag skrev längre upp i tråden.

 

[mange78]

Re: Re: Länk till test av Sigma 20/1.8

hornavan skrev:
Ett exempel på vad jag skrev längre upp i tråden.

Snarare ett exempel på ett objektiv som klarar ett sånt test galant... Jag tycker det presterar ypperligt!

 

[Juhani]

Re: Re: Länk till test av Sigma 20/1.8

hornavan skrev:
Ett exempel på vad jag skrev längre upp i tråden.

Sigma 20/1,8 är ett väldigt trevligt objektiv för den lilla peng den kostar.. räcker med god marginal till att plåta annat än tidningssidor på 20cm avstånd.. ;-)

Själv är jag imponerad över objektivets prestanda.. lite kromatiska abborrar och sjungande vinjetter som kan synas i vissa bilder, vid nära granskning, stör inte särskilt mycket... om de gör det så är det fel motiv man fotat (dvs inte tillräckligt intressant bild för att många börjar titta efter alla eventuella fel som obejktivet/kameran är skyldig till?)

 

[LasseL]

Håller med Johan där, ett objektiv som EF 24-105 mm, påhoppat med ordentligt bra objektiv. Såväl omfångsmässigt som kvalitetsmässsigt.

 

[vonlarsson]

hornavan skrev:
När man testar ett objektiv så väljer man vanligen en plan yta, en vägg eller en tidningssida eller liknande. Sen sätter man kameran på stativ och fyrar av några skott på lämpligt avstånd.
I regel kan man då se att det är skarpare i mitten är i kanterna.På valt avstånd.
Slutsatsen blir ofta:
Inte bra, inte skarp i kanterna. Dåligt objektiv. Bad.
I själva verket så vet vi bara att det är bad under just dessa omständigheter.

Titta på bilder i våra forum och säg hur många som föreställer ett plant objekt där skärpan i kanterna är viktig? På testavstånd.
Inte många!
Knappt någon.
Nu skall vi testa senaste Volvon. Vi kör genom en leråker och den fastnar. Bad.
Nej, det gör vi så klart inte. Den är ju i nte gjord för att köra lerrace.
Varför är vi då så korkade när vi testar objektiv?
Ett bra objektiv behöver bara vara skarpt i kanterna om det skall användas för att plåta platta pannkakor.
Det som är svårare att testa är hur skönt objektivet kan teckna föremål. Nu handlar det inte längre om maximal skärpa. Utan om känsla.
Tyvärr är känsla ofta dyrt. Mitt EF 24-105 L IS är ett sådant exempel. Grymt påhoppat, men extremt bra. Likaså är mitt 85, 1,8 magiskt. Däremot ger 50 1,4 bara klara bilder. 135, 2,0 passar bättre till 5D än till 30D.
På tal om 30Ds och dess ”odugliga” bildskärm.
Den är kanon. Lika bra som på 5D. Och bättre än jag någonsin sett, trots en massa dissning på FS.
Bara för att visa att det inte behövs L för att locka min lust så gillar jag gamla 28-105, skarpt.
30D lockar också fram lustkänslor.

Du förklarar det där med "känslan" så bra!

Tycker att det är så många som bara ser på den tekniska specen eller råa skärpe-test och sedan stirrar sig blint på detta...

Sedan får man inte heller glömma av hur ett objektiv uppför sig och känns i handen när man jobbar med det. Där tycker Jag att Canon har lyckats med sina L-objektiv.

 

[Artificiell]

dofmeister skrev:
Hej!
Tänkte höra om någon kör Sigma AF 15-30/3,5-4,5 EX DG tillsammans med en EOS 5D? Jag biter i det sura äpplet och inser att en vidvinkel inte blir superskarp i kanterna med fullframe. Övrig tänkt uppsättning:
EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
(ev. Sigma 150/2.8+ 1.4 TC)
Vad tror ni?

Näe, men däremot 16-35/2,8, 24-105/4,0 och 70-200/2,8 + extender 1,4. Ganska nöjd med den kombon. Har även 200/2,8 och 85/1,8, som kommer väl till pass i vissa situationer. Skulle gärna ha 14/2,8 och 24/3,5 TS ochså men, de får beställas när pengarna ramlar in...

 

[Mankan G]

Hi folks

Oups. fel forum. Har flyttat på mitt inlägg.
Sorry

Mankan

 

[snap]

Det är för myckel pixeljakt på skärmen.Det finns knappt någon glugg som är lika skarp i kanten som i mitten.Om man tex synar mina stora förstoringar hemma från tex Hasselblad 6x6 med tex distagon 50mm=28 på småbild eller pentax 6x7 med 55mm så är inte dom heller lika skarpa i mitt som kant i storlekar på 80x80 eller 100x70 o dom är dessutom nedbländade till bl 8-11.

Oftast brukar pixeljaktmästarna köra full öppning på gluggarna o det är nog inte särkilt många som kör vidvinkel på full öppning speciellt inte rese eller naturfotografer.
Om man tex ser på Mtf mätning på tex 24-70 2.8l så fick den topptestning i tidningen foto.Har den själv o är nöjd med resultatet från den utom i motljusegenskaper där den är dålig.Har även fasta 24 o 28 mm o märker ingen skillnad på utskrivna bilder mellan dom o zoomen.
Det finns även kända naturfotografer som kör med 17-40 nedblämndad o i uppslag i bok,fototidning så har inte jag sett ngn som sett dålig ut.

Jag har sprungit runt med fasta gluggar till melliskameror i många år o i tryck så ser jag sällan ngn skillnad på en bild i kastalog mellan dom o ff med zoomen.

Däremot i motjus så är det stor skillnad samt glöm att använda 2x konverter till 70-200 2.8l is det blir aldrig skarpt så optiken är självfallet inte perfekt men överlag mycket bra.

Det var ju några här på fs som testade 28 mm vidvinklar o i tryck så såg det bra ut så det negativa som syntes på skärmen svalde så att säga trycket.
Däremot ska du köra full öppning så får man nog jaga en contax 21mm.

 

[Photocon]

dofmeister skrev:
Hej!
Tänkte höra om någon kör Sigma AF 15-30/3,5-4,5 EX DG tillsammans med en EOS 5D? Jag biter i det sura äpplet och inser att en vidvinkel inte blir superskarp i kanterna med fullframe. Övrig tänkt uppsättning:
EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
(ev. Sigma 150/2.8+ 1.4 TC)
Vad tror ni?

För de pengarna en Sigma 15-30/3.5-4.5 kostar kan jag oreserverat rekommendera den. Bra bygge, fast motljusskydd, hyfsad snabb AF.
Vet inte om mitt exemplar är speciellt lyckat, men jag har använt det på en 1Ds, Kodak pro slr/c (en ff-kamera med 14mp) och kör den nu ibland på en 5D.
För de pengarna är jag helnöjd. Men ssv det är min erfarenhet. Bästa Hälsningar/LA

 

[macrobild]

Vi har olika syn på vad som är skarpt eller inte.
Ove delger sin syn jag en annan.
I Cap-Designs pronummer fann testaren liksom jag att vidvinklarna inte höll måttet,bildutsnitt visar med tydlighet vad testaren menar.Testaren avslutar-är det inte dags att komma ifatt kamerahuset med bra optik.
Bilder som motsvarar A3 alltså ca 29 x 42cm stor bild visar oskärpan i tryck..
Jag har testat och visat med bilder att
24/1.4 16-35, 17-40 . 24-70 inte håller samma skärpa över hela bilden dvs från mitt till kant. Skärpebortfallet är påtagligt hos vissa gluggar.
I testen d2x och canon 1dsmk2 visade Phil Askey att man erhöll skärpebortfall med 24-70.
Björn Rörslett visar med sin test av d2x och 1dsmk2 att kantskärpan på samma motiv och utsnitt var sämre hos 1dsmk2.
Populär Fotografi Englands största fototidning visade skärpebortfall med de vidvinkliga objektiv som testades samt ljusavfall upp till 4.5 steg. Medlemmar här på Fotosidan har visat hur mycket bättre exv ett Leitz eller Zeissobjektiv uppträder på en 24 x 36mm canon sensoryta.
http://www.16-9.net/lens_tests/index.html visar hur en Nikon 17-35 uppträder tillsammns med en Canon 1dsmk2, dvs bra mycket bättre än vad Canons egna objektiv gör.
Slutligen : Oskärpa är oskärpa och vi måste vara en jävla massa människor som har fel för oss att det finns bättre objektiv skärpemässigt än de Canon kan erbjuda på vidvinkelsidan.

Mikael