6600 bilder tagna vid service

[hakanv]

Jag hade min 20D inne för kontroll av ev. fokusfel. Jag skickade kameran till Stockholm Centralservice i Upplands Väsby och då stod räkneverket på 3287 bilder tagna och när jag fick tillbaka den stod räkneverket på 9900.

1. Är det någon annan som har råkat ut för nåt liknande? Min kamera visade ingen felfokusering, utan det felet ligger i mitt Tamron 28-75 som ska in på service nu.

2. Behöver man verkligen ta över 6600 bilder för att konstatera att autofokus fungerar som det ska?

Nån som vet?

/ Håkan

 

[Arne S]

Minns inte i detalj hur det funkar, men förmodligen beror det på användning av olika minneskort.

Så länge du använder samma minneskort funkar räkneverket normalt. Om du däremot sätter i ett kort som du använt i en annan kamera och som du tagit fler bilder med, räknar kameran upp efter det kortet. Troligen har verkstaden satt i ett eget kort och kameran har räknat upp efter det.

Tyvärr kan man inte själv nollställa räkneverket.

 

[tiger656]

Arne S skrev:
Minns inte i detalj hur det funkar, men förmodligen beror det på användning av olika minneskort.

Så länge du använder samma minneskort funkar räkneverket normalt. Om du däremot sätter i ett kort som du använt i en annan kamera och som du tagit fler bilder med, räknar kameran upp efter det kortet. Troligen har verkstaden satt i ett eget kort och kameran har räknat upp efter det.

Tyvärr kan man inte själv nollställa räkneverket.

Det är väl bara att i kameran formatera om kortet och sedan via kortläsaren döpa om numret på den tomma mapp som skapats på kortet av kameran. Funkade i alla fall på min 300D, eller om det var så att jag tog 1 bild som jag sedan via datan bytte namn på. Hursomhelst så kunde man den vägen starta numrering på önskat nummer.
Stefan

 

[Danyael_X]

Vad är det då för mening med ett räkneverk ikameran om den räknar bilder på minneskorten och inte bilder som antalet avtryck på utlösaren.

för mig verkar det som ett fall av ID:10t lösning.

c.

 

[Arne S]

tiger656 skrev:
Det är väl bara att i kameran formatera om kortet och sedan via kortläsaren döpa om numret på den tomma mapp som skapats på kortet av kameran. Funkade i alla fall på min 300D, eller om det var så att jag tog 1 bild som jag sedan via datan bytte namn på. Hursomhelst så kunde man den vägen starta numrering på önskat nummer.
Stefan

Ska prova det för skojs skull, men tyvärr tror jag inte att det funkar. Efter vad jag fått fram kan man inte nollställa/räkna ner verket i 20D. Men vågar man inte vinner man inte...

 

[Arne S]

Danyael_X skrev:
Vad är det då för mening med ett räkneverk ikameran om den räknar bilder på minneskorten och inte bilder som antalet avtryck på utlösaren.

för mig verkar det som ett fall av ID:10t lösning.

c.

Instämmer...

 

[Arne S]

Har testat båda dina förslag, Stefan.

Det enda som hände var att jag efter omdöpning av mapp och bild inte kunde se bilder i den mappen. När jag sedan tog nästa bild skapades en ny mapp och räkningen fortsatte från den "rätta" punkten.

Så tyvärr verkar det bara vara att instämma i Chris´ kommentar.

 

[Osquar]

Jag bytte nyligen slutaren i min D2H:a (fabrikationsfel), efter ca 4000 exponeringar enligt "bild-räkneverket" (fil-numreringen). När jag fick tillbaka kameran, visade första tagna bilden ett löpnummer på ca 6000. Jag ringde då verkstaden och undrade om dom hade satt in en beggad slutare???

Det hade dom givetvis inte och kunde faktiskt inte svara på varför bildnumreringen började på ca 6000.

Jag löste detta med att kopiera över min sist tagna bild från datorn till minneskortet innan slutar-bytet. Bilden som sedan togs känner av löpnumret på bilden från datorn och börjar numrera bilderna från dess nummer (efter vederbörliga val i kamerans menyer). Härmed var jag tillbaka i min 4000-serie.

Beträffande husets faktiska antal exponeringar, så avläses dessa med hjälp av ett program som, i mitt fall, Nikon har. Detta räkneverk kan ej påverkas via kamerans menyer, minneskort eller what so ever. Antar att ovanstående även bör gälla för Canon.

Oscar

 

[Glenn Bark]

Osquar skrev:

Beträffande husets faktiska antal exponeringar, så avläses dessa med hjälp av ett program som, i mitt fall, Nikon har. Detta räkneverk kan ej påverkas via kamerans menyer, minneskort eller what so ever. Antar att ovanstående även bör gälla för Canon.

Oscar

Min 20D anger bildnumren utifrån faktiska exponeringar med kameran och inte kortens. Jag har använt flera av korten i både 20D, Fuji 602, och Canon Ixus, och jag får alltid kamerans siffror och inte resp. korts bildantal. Jag ställde in den här funktionen, löpande bildnummer eller vad det kan heta, när jag först fick kameran, och det har funkat efter mina förväntningar.

//Glenn

 

[Daniel Ahlin]

Om man kan ställa upp räknesnurran med kortet men inte ner så är det bara att sätta den på max.
Ta ett kort och så är den tillbaka på 0 igen.

 

[Osquar]

Glenn:
Det är sant, så även för mig. Men uppenbarligen så kan något hända med bildnumreringen, som i mitt fall och trådskaparens. Detta visar att bildnumreringen i sig inte är ett vattentätt bevis på hur många exponeringar huset har tagit. För det krävs ett program som resp. kameratillverkare sitter på.

Oscar

 

[Arne S]

Jag har mailat till Jesper Ekvall och bett honom att försöka reda ut begreppen i denna tråden.
Får väl hoppas att han kan bistå oss med det, tror att han är rätt man för det uppdraget.

 

[hakanv]

Tack för era kommentarer. Nu ser jag fram mot att någon (Jesper?) kan reda ut begreppen, så att jag kan komma "i rätt takt" med bildnumreringen igen.

Om det sedan handlar om att byta namn på mappar eller bilder, spelar ingen roll för mig, bara jag kan göra det på "rätt sätt", om det nu finns ett sådant... annars får jag väl testa era tips...

/Håkan

 

[joppis]

Hej alla. Så här spekulerar jag om ämnet.

Räknaren är inte från början till för att vi ska kunna räkna totala bilder tagna med kameran. Det är en teknisk lösning som ser till att bilderna på minneskortet inte heter samma sak för då skulle de krocka i filsystemet.

Anledningen till att kameran använder högsta numret bland bilderna är ju ett sätt att reducera just en sådan kollision.

Däremot så behöver kameran inte nollställs bara för att man sätter i ett tomt minneskort. Så länge man inte byter hejvilt mellan minneskort så antar jag att siffran stämmer.

Visst hade man önskat en intern räknare som var oberoende detta och som sparades i husets firmware men det finns väl inte vad jag vet.

 

[Arne S]

Joel Höglund skrev:
Hej alla. Så här spekulerar jag om ämnet.

Räknaren är inte från början till för att vi ska kunna räkna totala bilder tagna med kameran. Det är en teknisk lösning som ser till att bilderna på minneskortet inte heter samma sak för då skulle de krocka i filsystemet.

Anledningen till att kameran använder högsta numret bland bilderna är ju ett sätt att reducera just en sådan kollision.

Däremot så behöver kameran inte nollställs bara för att man sätter i ett tomt minneskort. Så länge man inte byter hejvilt mellan minneskort så antar jag att siffran stämmer.

Visst hade man önskat en intern räknare som var oberoende detta och som sparades i husets firmware men det finns väl inte vad jag vet.

Jag tycker att du spekulerar bra, det är nog ungefär så de tänkt.
Och kameran nollställs inte om man sätter i ett nytt kort, har provat det idag. Den fortsätter som om inget hade hänt.

 

[Osquar]

Joel Höglund skrev:
Visst hade man önskat en intern räknare som var oberoende detta och som sparades i husets firmware men det finns väl inte vad jag vet.

Men är det inte just det kameran har, då kameraverkstäderna med vederbörligt program kan koppla upp sig mot kameran och läsa av antalet exponeringar? Däremot går det inte att se detta direkt på kamerans display, vilket man kan tycka är lite dåligt.

Oscar

 

[Glenn Bark]

Osquar skrev:
Glenn:
Det är sant, så även för mig. Men uppenbarligen så kan något hända med bildnumreringen, som i mitt fall och trådskaparens. Detta visar att bildnumreringen i sig inte är ett vattentätt bevis på hur många exponeringar huset har tagit. För det krävs ett program som resp. kameratillverkare sitter på.

Oscar

Jo, men jag har räknat alla mina exponeringar i huvudet också...för att vara på säkra sidan. Gör inte alla det? ;-))

 

[Jeppe]

Ja, ni har spekulerat i rätt riktining.

Filnumreringen är adaptiv upp mot den högre serien, för att undvika kollision av filnummer.

När kameran är ny och man ställer den på kontenuerlig namngivning så börrjar t.ex. 10D på 100_0001.CRW
De följande heter 100_0002-0099 varpå katalog 101 skapas och filerna 101_0100-0199 hamnar i den katalogen. Sen går det vidare... Stoppar man in ett annat kort med en annan nummerserie (som supporten/verkstaden gjort) och denna har en högre serie, så kommer kameran ihåg denna och adopterar denna filnumrering. T.ex. 199_9901.CRW

När man sedan stoppar i sitt gamla vanliga CF-kort, så ligger denna serie kvar i kamerans minne så att det inte finns någon risk för dubletter.

Ett trix man kan göra, är att nollställa numreringen, skapa en mapp med den senast tagna bilden på minneskortet.

Ex. Skapa Mapp 132 på minneskortet, sen lägger man bildfil 132_3287.CR2 + THM-filen (har 20D en sån?) i den mappen. Sen ställer man in kameran på kontenuerlig, stoppar in kortet och tar en bild.

Jag tror det ska funka med 20D oxå.. Jag gjorde så en gång med min 10D, efter att jag lånat ut den och fått "fel" nummerserie.

Hoppas att ni blev lite klokare.

 

[Arne S]

Tack för svaret, Jeppe.

Jag hittar ingen THM-fil på mitt kort. Däremot en TOF-fil. Den finns i DCIM-mappen tillsammans med bildmapparna.

Vid tillfälle ska jag testa ditt förfarande lite mer. Testade lite snabbt nu, men fick det inte att funka. Skam den som ger sig...

Ha det gott

 

[mange78]

Ursäkta att ja hoppar in här, men jag blev bara lite nyfiken på en sak.

borde det inte vara ett problem om dom nu tagit 6600 exponeringar, med tanke på slutarens livslängd? Känns dte inte lite bortkastat liksom?