Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
martinot
Aktiv medlem
Kan givetvis inte tala för S-Å (eller någon annan), men det tror inte jag heller.
Detta är dock en logisk satsning tycker jag då Fuji redan gör objektiv för fotografering med AF för X-mount, och dessutom en hel del manuella riktigt dyra "high-end" videoobjektiv för pro-marknaden för andra helt professionella fattningar.
Att då statsa inte bara på en rad proinspirerade MF filmobjektiv för X-mount, men faktiskt först för APS-C E-mount (kommer i produktion före X-mountversionerna), för att komplettera dessa marknader, med en serie som befinner sig emellan dessa två delar av marknaden, känns i mitt tycke som en vettig och relativt logisk satsning (givetvis har jag ingen insikt i hur Fujifilm tänker, eller deras strategier, så det är min tolkning).
Detta blir en intressant serie objektiv att följa (även om jag själv inte kommer att vara kund, då jag varken filmar mycket, eller på den nivån).
martinot
Aktiv medlem
Det beror främst på vilken optik du väljer att montera på D500. Finns självklart riktigt bra optik även där.
Problemet är dock (som jag ser det), att om man inte vill croppa bilden (som tex vid djurfoto eller sportfoto som sker på avstånd), så tvingas man ju ofrivilligt till det då det (precis som hos Sony) finns ett betydligt mer begränsat utbud med nativeobjejktiv för Nikon DX än för Nikon FX.
Skulle säga att för "vanlig" fotografering (som Anders mycket fina bild är ett bra motivexempel på), så finns det inget som i dagsläget slår Fujinon på APS-C-sidan/sensorformatet.
(För andra sensorstorlekar så är läget annorlunda.)
Photocon
Aktiv medlem
Jag håller med vad gäller "finns", men min NX1 tillsammans med 16-50/2.0-2.8 OIS kan jag få det likvärdigt, liksom NX 45/1.8. Men så var det begreppet "finns". Kameran jag nämner finns inte på varken svensk eller tysk marknad längre. En del restexemplar säljs fortfarande i USA och England.
Tilläggas bör att förstnämnda objektiv då säljs för c:a 12.000:-.
NX1 hänger dock inte lika väl med upp i de högsta iso-områdena.
Jag har adaptrar för både NX1 och min Fuji där jag kört Sigma 50/1.4 Art och det blir annars jämnt skägg.
Jag håller även med om ditt svar vad gäller Nikon. Men hur man än vrider och vänder på det hela så är Fujinonobjektiven väldigt svårslagna. Även på gamla version 1 av X-Pro blir bilderna väldigt detaljrika och bra, liksom på gamla X-E1. Naturligtvis går det att pressa mer ut av objektiven vid större printar med X-Pro 2 med den nya sensorn.
Så grejen är väl att Sony kan komma till korta mot Fuji just p g a avsaknaden av Fujinonliknande objektiv med E-mount native.
Photocon
Aktiv medlem
Jo men. det gjorde jag också. Grejen var utsagan från upphovsmannen att det inte finns något objektiv inom aps-c världen (e. g han skrev Sony) som kan matcha hans utmärkta exempel.
Min avsikt med NX1-nämnandet var bara att påpeka att det finns andra gluggar som kan matcha. Dock ej från Sonys aps-c line.
Strukturen i kattpälsen gick ju att fånga redan med gamla X-Pro 1 plus en mängd andra detaljrika bilder.
Och dessa inte med 56/1.2 utan bl a det vassa Fujinon 35/1.4.
Se länk https://www.cyberphoto.se/info.php?article=xpro1
Så vi är överens verkar det som.
Bilagor
Bengf
Aktiv medlem
Jo Anders har visat andra bilder samtidigt med A6000 och X-Pro2 porträttbilder, det var en skillnad att den bilden tagen med A6000 var killen ljusare i hyn och ögonbrynen var ljusare medans den andra var en mörkare kille så att enstaka hår framträdde bättre, Men den bilden tagen med X-Pro2 var odiskutabelt den skarpaste, men det kan vara olika tacksamt också beroende på motivet att teckna detaljer.
afe
Aktiv medlem
En annan skillnad är att bilderna från A6000 var tagna på f/2,8 (eller f/3,2 eller så) med 50/1,8 OSS. På f/1,8 är det objektivet inte alls lika bra som Fujis 56:a på samma bländare.
Till Sony finns förstås FE 55/1,8 (Zeiss) som nog är lika bra, men den är ett steg ljussvagare än Fujin för ungefär samma pris. Den är förvisso gjord för småbild, men blir ett bra porträttobjektiv på APS-c (och är för lång som normalobjektiv på småbild tycker jag).
Ytterligare en fördel (enligt mig då) för Fuji när vi pratar mindre sensor är avsaknaden av AA-filter. Det gör att bilderna känns krispigare trots samma antal pixlar. Det har tidigare påståtts att det skulle bli problem med moiré med Fujis lösning, men jag har inte hört någon fotograf som upplevt detta "problem" i verkligheten. Självklart kan det förekomma, men det kan det med alla sensorer beroende på vad man fotograferar.
För mig var handhavandet och objektivutbudet avgörande vid bytet av system. Sony må ha bättre teknik i kameran (med stabilisering, vridbar skärm och massor av funktioner), men Fujin är lättare att hantera och göra bra bilder med i praktiken.
martinot
Aktiv medlem
Nej, har inte upplevt några problem med moire. Detta trots att jag en så länge bara använt kameror med de äldre mer lågupplösta sensorerna (16mp). Med de nya högupplösta (24mp) så skulle jag gissa att sannolikheten för problem med moire är ytterligare mindre.
Jo, ett bra kamerahus är inte mycket värt utan bra optik framför.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har ju en kamera utan filter och det är min gamla A7r. Den har 36 MP och jag kan visst se moire i vissa sammanhang även om det normalt inte är något problem. För mig har det varit vanligast i båtbilder i kromade räckesdetaljer. Så inte ens dessa 36 MP är någon garanti. Fujis sensorer kanske är bättre på att hantera detta i den mån de inte kommer från Sony. Jag vet inte hur stora problem detta är i praktiken då ju dagens RAW-konverterare kan hantera en del av dessa problem.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om det är skärpedjupet du menar så kanske du skulle satsat på en FF istället. APS-C är aldrig helt optimalt i det sammanhanget. Då hade du ju dessutom sluppit tappa ett helt bländarsteg i förhållande till FF om ditt ljusstarka objektiv suttit på ett sånt hus. En Samyang 85mm/1,4 behöver ju inte kosta så mycket. Mitt kostade under 3000 nytt. Mitt roligaste objektiv tror jag. Det har en jättefin bokeh det med. Det borde nog kunna matcha din bild hyfsat med min gamla A7r.Här har vi den främsta anledningen att jag bytte från Sony till Fuji - försök att få till detta på en Sony APS-C
.
... med det sagt så är det ju en väldigt användbar kombo du har där.
martinot
Aktiv medlem
Det hänger inte på sensorn. Fujifilm har kört med Sonys sensorer hela tiden.
Det som gör skillnad här är CFA:n gällande trolig förekomst och känslighet för moire.
Sony kör med Bayer. Fujifilm kör med Xtrans på de flesta av sin APS-C-kameror (det är X-A-serien som där undantaget).
martinot
Aktiv medlem
@Sten-Åke Sändh;
Om det är skärpedjupet du menar så kanske du skulle satsat på en MF istället. Småbild/FF är aldrig helt optimalt i det sammanhanget.
(Jag kan praktiskt hålla med dig, men ville bara vända på steken, som man alltid kan göra för argumentationens skull. Tror AFE har flera orsaker till att köra på APS-C, och det objektivet han använt här har jag själv och är riktigt bra, även jämfört med Nikon FX och Canon FF. Sony är jag mer tveksam till om vi kikar på både prestanda och pris, gällande både FF och APS-C).
Om det är skärpedjupet du menar så kanske du skulle satsat på en MF istället. Småbild/FF är aldrig helt optimalt i det sammanhanget.
(Jag kan praktiskt hålla med dig, men ville bara vända på steken, som man alltid kan göra för argumentationens skull. Tror AFE har flera orsaker till att köra på APS-C, och det objektivet han använt här har jag själv och är riktigt bra, även jämfört med Nikon FX och Canon FF. Sony är jag mer tveksam till om vi kikar på både prestanda och pris, gällande både FF och APS-C).
martinot
Aktiv medlem
Det finns massor av bra gluggar ifrån andra tillverkare (har själv en hel hög). Håller också med om att Samsung hade en mycket lovande start, men utbudet han aldrig bli så stort som innan de, tyvärr, la ner hela produktsegmentet. De hann aldrig någon få någon direkt motsvarighet till denna 56/1,2:an i sitt utbud.
Ett par av de objektiv som de hann släppta var jag dock mycket imponerad av. Synd att de inte fortsatte på den linjen.
Gällande kamerahus så har inte ens idag Fuji, Sony eller Canon någon spegellös motsvarighet till den DSLR-lika ergonomin. Det är väl Panasonic som kommer närmast med några liknande kamerahus för sensorstorleken m43.
PMD
Aktiv medlem
Sådant är i mångt och mycket en smakfråga, men Fujis X-{1,2,10,20} brukar få beröm för sin fina ergonomi. Likaså har jag läst goda omdömen om Canon EOS M5 vad gäller handhavande.
Men det kanske är något specifikt du syftar på?
PMD
Aktiv medlem
På bilder ser Canon EOS M5 ut att ha en hyfsat rejält grepp, men jag har inte känt på den själv.
Den vanligtvis mindre storleken jämfört med en spegelreflexkamera gör väl att det inte går att få till ett lika bra grepp, och det är ju ett tämligen olösligt problem så länge man vill hålla nere storleken. De spegelfria kameror som har stora grepp är också stora i sig, som Panasonic GH5.
En liten jämförelse. Sortera på höjd eller vikt för att få en bra översikt.
Den vanligtvis mindre storleken jämfört med en spegelreflexkamera gör väl att det inte går att få till ett lika bra grepp, och det är ju ett tämligen olösligt problem så länge man vill hålla nere storleken. De spegelfria kameror som har stora grepp är också stora i sig, som Panasonic GH5.
En liten jämförelse. Sortera på höjd eller vikt för att få en bra översikt.
martinot
Aktiv medlem
Här ser du hur GH5 har ett grepp som är väldigt likt en klassisk DSLR som 6D, medans alla de andra (inklusive M5 och X-T2) har ett betydligt grundare grepp.
Sedan finns det inget som är rätt eller fel!
Precis som du nämner själv så är det en balans emellan storlek och ergonomi (framför allt med lite tyngre optik påmonterat).
Därav att man i olika situationer och fall vill använda olika kamerahus, objektiv (och annan utrustning). Då är det är bra med valfrihet och olika modeller att välja på.
Här tycker jag att det fortfarande fattas lite på den spegellösa sidan, även om även det säkert kommer med tiden (här var väl Samsung lite av föregångare, och även så Panasonic fortfarande).
