matlep
Aktiv medlem
Hittar inga bilder i slussen med namn på? Om du menar bilder som redan är antagna till Galleri FS så står det ju fotografen fritt ann ändra bilden och sätta dit namn efter den blivit antagen.
Angående Galleri FS
- Trådstartare jac38
- Start datum
Forslund
Aktiv medlem
Första bilden bla. med en åldrandes händer.. Det kan säkert vara det att initialerna kommer efteråt..
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Tar upp tråden lite här.
Jag har skummat igenom tråden lite och om det här redan är svarat på så ber jag om ursäkt för min fråga...
Om en medlem inte längre är medlem på FS, vad finns det då för rätt att dennes ev. bilder i Galleri FS ska ligga kvar? Är det ett måste för den enskilde att ta bort sina bilder eller anmäla det innan medlemskapet avslutas?
Det kan väl inte vara riktigt rätt att bilderna ligger kvar och när jag som nu i morse ville kommentera inta kan göra det? Det finns ju även en del bilder som upphovspersonen har tagit bort, men tumnageln finns kvar. Nog borde det väl gå att köra en omindexering en gång i månaden eller så?
Dark_Jester
Aktiv medlem
TLDR
Jag har lagt upp åtskilliga av mina bilder till bedömning för inträde i Galleri FS och varenda en har kategoriskt blivit nekad och med tanke på den feedback jag får på mina bilder både här och från folk utifrån som tittar på dem kan jag inte förstå det, speciellt inte om man tittar på somliga av de bilder som ligger i Galleri FS idag;
* Ett allmänt färgsudd av blått som den erfarne fotografen vet är en rörelseoskarp fotografering av porlande vatten i skymning men som bildmässigt inte säger ett skit och dessutom kan tas av precis vem fasen som helst.
* Tre silhuetter av vasstrån mot en kvällshimmel.
* En älg i skymning med tämligen dassiga färger (men bra skärpa, det ska erkännas)
* En kornig svartvit bild med låg kontrast som föreställer en lättklädd kvinna som hänger sig i en trädgren.
Inga av dessa är i mina ögon någon storslagen fotografi som det så storvulet antyds att man vill ha till Galleri FS men likafullt är de med, min fråga är; Varför?
Visst, detta kan låta som "Surt sa räven om rönnbären" men jag blir uppriktigt nyfiken därför det verkar väldigt arbiträrt vad som väljs in som bra fotografi.
Jag har lagt upp åtskilliga av mina bilder till bedömning för inträde i Galleri FS och varenda en har kategoriskt blivit nekad och med tanke på den feedback jag får på mina bilder både här och från folk utifrån som tittar på dem kan jag inte förstå det, speciellt inte om man tittar på somliga av de bilder som ligger i Galleri FS idag;
* Ett allmänt färgsudd av blått som den erfarne fotografen vet är en rörelseoskarp fotografering av porlande vatten i skymning men som bildmässigt inte säger ett skit och dessutom kan tas av precis vem fasen som helst.
* Tre silhuetter av vasstrån mot en kvällshimmel.
* En älg i skymning med tämligen dassiga färger (men bra skärpa, det ska erkännas)
* En kornig svartvit bild med låg kontrast som föreställer en lättklädd kvinna som hänger sig i en trädgren.
Inga av dessa är i mina ögon någon storslagen fotografi som det så storvulet antyds att man vill ha till Galleri FS men likafullt är de med, min fråga är; Varför?
Visst, detta kan låta som "Surt sa räven om rönnbären" men jag blir uppriktigt nyfiken därför det verkar väldigt arbiträrt vad som väljs in som bra fotografi.
jac38
Aktiv medlem
Du måste insé att Galleri FS är ett misslyckat resultat som ett forum för de bästa bilderna på Fotosidan utan ska ses som ett privat galleri för de 3 personer som bestämmer vilka bilder som accepteras. Därför finns det heller ingen logik i valet av bilder och ingen "rättvisa" som i att bilder som uppskattas av många medlemmar borde kunna hamna där eller att bilder som inte är speciellt bra inte gör det. När du accepterat att så är fallet kan du besluta om du vill försöka men låt aldrig resultatet påverka dig för det har inget att göra med "rätt eller fel" eller hurvida din bild står sig mot andra som blev valda i stället...
Dark_Jester
Aktiv medlem
Jo, det är väl lite den känslan jag också fått, jag hoppades dock att någon i bestämmande position skulle kliva fram och förklara att det inte ligger till så så att mina farhågor skulle komma på skam.
Visst, få av mina bilder är "konst" enligt dagens definition där det är så obskyrt vad som avses och hur bilden "ska" tolkas att bara de mest introverta och världsfrånvända begriper sig på det, men många av bilderna håller högre teknisk kvalitet än en del av det som kan ses i GFS emedan andra har ett budskap som är som ett slag på käften och som berör, vilket också till stor del lyser med sin frånvaro, så...
Känner någon av de som bestämmer för att kliva in och förklara urvalet hade det uppskattats högeligen.
Edit: Jag räknade fram att senaste förslaget jag lade upp för bedömning underkändes på två(!) dagar, jag tvivlar på att där kan ha hunnit komma in särdeles många röster på den tiden, speciellt inte tillräckligt många för att bedöma den som olämplig. Detta baserar jag på de kommentarer jag fått på bilden i Bildkritik, där man uppmanas ladda upp sin bild om den blivit underkänd för att få reda på vad som kan förbättras. Om den då ligger i Bildkritik INNAN och man styrkt av det laddar upp den, var ska jag då få reda på vad som är "fel" med bilden?
Eller var det kanske så att den var "reklamig", och det passar inte i "finrummet"...?
Visst, få av mina bilder är "konst" enligt dagens definition där det är så obskyrt vad som avses och hur bilden "ska" tolkas att bara de mest introverta och världsfrånvända begriper sig på det, men många av bilderna håller högre teknisk kvalitet än en del av det som kan ses i GFS emedan andra har ett budskap som är som ett slag på käften och som berör, vilket också till stor del lyser med sin frånvaro, så...
Känner någon av de som bestämmer för att kliva in och förklara urvalet hade det uppskattats högeligen.
Edit: Jag räknade fram att senaste förslaget jag lade upp för bedömning underkändes på två(!) dagar, jag tvivlar på att där kan ha hunnit komma in särdeles många röster på den tiden, speciellt inte tillräckligt många för att bedöma den som olämplig. Detta baserar jag på de kommentarer jag fått på bilden i Bildkritik, där man uppmanas ladda upp sin bild om den blivit underkänd för att få reda på vad som kan förbättras. Om den då ligger i Bildkritik INNAN och man styrkt av det laddar upp den, var ska jag då få reda på vad som är "fel" med bilden?
Eller var det kanske så att den var "reklamig", och det passar inte i "finrummet"...?
Ja Jac38 brukar aldrig skräda orden när det gäller Galleri FS och jag börjar bli van. Men visst de stämmer att det är redaktionen som trycker på den slutliga Ja/Nej knappen men vi tittar mycket på hur röstningen som medlemmarna (juryn) gjort. Jag tycker (och tänker inte) diskutera enskilda bilder (för då kommer vi bara i ett läge där vi hela tiden förväntas motiveras) men när det gäller dina bilder Dark_Jester så hade ingen av dina bilder kommit in om juryn fått bestämma. Om jag tar din senaste som exempel så låg den 76h i slussen och sen fick
3 st Ja, 9 st Nej, 12 st nedlagda
Nu är det ju inget ovanligt att juryn inte är särskilda positiva till bilderna i slussen. Hade inte redaktionen gått mot juryn så hade knappt några bilder kommit in. Jag skulle gissa att kanske 2-5 bilder av 100 bilder skulle trilla in om det hela var juryns summerande röstning som skulle gälla.
3 st Ja, 9 st Nej, 12 st nedlagda
Nu är det ju inget ovanligt att juryn inte är särskilda positiva till bilderna i slussen. Hade inte redaktionen gått mot juryn så hade knappt några bilder kommit in. Jag skulle gissa att kanske 2-5 bilder av 100 bilder skulle trilla in om det hela var juryns summerande röstning som skulle gälla.
Shabbadang
Aktiv medlem
Det är ju fantastiskt! Hur kan det komma sig att juryn är så negativ? Eller är det ett tecken på att nivån på de ansökande bilderna verkligen är så låg? Vari ligger diskrepansen mellan juryns och FS-ledningens inställning?
Dark_Jester
Aktiv medlem
@David Elmfeldt
Då är min fråga hur juryns uppfattning om en bra bild kan skilja sig så diametralt från vad "gemene man" tycker. Case in point; En bild som har 29 kommentarer, genomgående positiva och ett snittbetyg på 4,29. Upplagd för bedömning och ratad. Jag finner det förbannat intressant, och därför är jag fortfarande undrande till vad som ligger till grund för bedömningen.
Då är min fråga hur juryns uppfattning om en bra bild kan skilja sig så diametralt från vad "gemene man" tycker. Case in point; En bild som har 29 kommentarer, genomgående positiva och ett snittbetyg på 4,29. Upplagd för bedömning och ratad. Jag finner det förbannat intressant, och därför är jag fortfarande undrande till vad som ligger till grund för bedömningen.
Shabbadang
Aktiv medlem
Ja det är lika anmärkningsvärt det. Det vore verkligen på sin plats med lite transparens. Hur har du fått reda på det där betyget förresten?
Dark_Jester
Aktiv medlem
Det står under fliken "bildinfo", dels hur många som har röstat och dels vad snittbetyget av dessa rösterna är.
ztenlund
Aktiv medlem
Nu är det ju en hög medlemmar, vars enda kvalifikation är att de fått en bild med i Galleri FS, som utgör juryn. Dessa är alltså, enligt dig, en hög negativa surburkar till skillnad från de som inte har bilder i Galleri FS?
Topplistor hittar du här: http://www.fotosidan.se/gallery/toplist.htm
Det verkar onödigt att duplicera dem, så Galleri FS är förstås inte tänkt att vara samma sak.
Jag har varken sagt bu eller bä om din bild (citronen) då jag inte röstat på bra länge, men jag tycker nog efter en kort titt att den snarare hör hemma hos någon microstockbyrå (med justering) än i Galleri FS. Att du lagt upp den i AdobeRGB istället för sRGB renderar avdrag, liksom att det är "skitigt", främst nedtill. Dessutom tycker jag exponeringen ser ut lite när man låter ljusmätaren bestämma och vitt blir grått. Ta och titta på histogrammet. Inte för att man alltid måste fylla det slaviskt från vänster till höger, men på den där typen av bild så är det nog på sin plats med bättre fyllnad åt höger. "Väskan i poängen" tycker jag alltså inte är fullt så klockren som du menar att kommentarerna ger sken av, trots att den är tagen i "kontrollerad miljö". Absolut ingen "skitbild", men jag är inte så övertygad om att jag röstat ja.
/ Surburk i juryn (som inte nödvändigtvis tar bilder som hör hemma i GFS)
Senast ändrad:
Shabbadang
Aktiv medlem
Aha, då förstår jag vad du menar. Jag trodde man kunde se hur GFS-juryn hade röstat. De där betygen ska du inte alls ta särskilt seriöst eftersom det mest är vänner och bekanta som har röstat, eller fans. Och det vanligaste betygen är 4 eller 5. Sällan man ser någon som ger under det på en bild.
Jag efterlyser lite mer info om hur GFS-juryn har röstat, i samband med att bilderna ligger på GFS.
En teori om varför juryn är så negativa var att de som kommit med mer eller mindre uttalat vill behålla klubben "för sig själv" och därför inte är så vänligt inställda till nya "medlemmar". Någon som kan mer om psykologi kan säkert utveckla den teorin och om det finns någon bäring i det.
En genre som oftare får många Ja är fågelbilder (artporträtt). I den genren så har dock ribban höjts med tiden. Det är svårare att komma med med såna bilder idag än för 4-5 år sen. Likaså landskapsbilder med vatten och långa slutartider. Även landskap med solnedgångar har ribban höjts för.
Och sen kan jag väl återigen poängtera att vi som säger Ja/nej inte ser några namn och inte heller har något som helst intresse att favorisera någon. Vi försöker välja ut bilder som sticker ut samtidigt som vi hela tiden kikar på juryns röstning.
En genre som oftare får många Ja är fågelbilder (artporträtt). I den genren så har dock ribban höjts med tiden. Det är svårare att komma med med såna bilder idag än för 4-5 år sen. Likaså landskapsbilder med vatten och långa slutartider. Även landskap med solnedgångar har ribban höjts för.
Och sen kan jag väl återigen poängtera att vi som säger Ja/nej inte ser några namn och inte heller har något som helst intresse att favorisera någon. Vi försöker välja ut bilder som sticker ut samtidigt som vi hela tiden kikar på juryns röstning.
Shabbadang
Aktiv medlem
Ja, det blir väl så att fågelfotografer röstar ja till fågelbilder, landskapsfotografer till landskapsbilder, porträttfotografer till porträtt etc. Fotar man andra motiv så kanske man inte har någon i juryn som röstar på en eller så är de i minoritet. Egentligen borde det ju inte spela någon roll vilket motivet är, det är ju estetiken som ska vara det viktiga. Men så är det nog tyvärr inte alltid.
Graylingman
Aktiv medlem
Jag upplever det som att det har blivit svårare med åren. Jag har själv lyckats få med tre bilder och det var ganska tidigt i galleriets historia, och om de skulle kommit med idag är jag definitivt inte säker på. Jag har gjort en del försök med i mitt tycke bättre bilder än de jag har med, men fått nobben på samtliga.
Eftersom du, David, tycks vara "på tråden" vill jag lyfta mitt gamla förslag att inrätta en ny bildpool: "Bilder som inte kom in i Galleri FS" där den som vill kan lägga in sin ratade bild och få kommentarer osv i vanlig ordning.
Eftersom du, David, tycks vara "på tråden" vill jag lyfta mitt gamla förslag att inrätta en ny bildpool: "Bilder som inte kom in i Galleri FS" där den som vill kan lägga in sin ratade bild och få kommentarer osv i vanlig ordning.
