Anti-aliasing D800 eller en utan?
- Trådstartare Ratatoskr
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
Vid makrofotografering behövs nästan aldrig ett AA-filter - då är det bara "i vägen". Kontrasten vid en viss detalj är alltid MTF (objektiv) gånger MTF (sensor), och vid makro jobbar man ofta på F8.0 eller högre. Så fort man hamnat på F11 (med en normal 4-6µm sensor) lägger AA-filtret till blurrning som "inte behövs".
Ratatoskr
Aktiv medlem
Håller helt med, men för att övertyga mig om att det blir lika på en D800 så måste jag åtminstone se samma resultat på en modern Nikon dSLR, helst på en D800 eller en D700 med AA-filter borttaget. Det kanske är för stor skillnad mellan D700 och D800 för att det ska kunna jämföras någotsånär.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Det var intressant.
Det var det jag "VILLE" höra
Man vill ofta höra sådant som ger en råg i ryggen. Men jag ska försöka vara sansad och höra/se andra sidor också.
Hoppas de du säger verkligen är helt korrekt. Med den läsning jag gjort så verkar det som du kan detta. Jag får väl snart höra från andra om vad de tycker om detta.
Tack The_SuedeII
iSolen.se
Guest
Rätta mig om jag har fel, kör man bländare f/16 eller tom f/11 kan man lika gärna använda en 12MP-kamera pga diffraktionen i objektiven (när man fotar macro)?
Ratatoskr
Aktiv medlem
Det specifika får han svara på men mer Mp har fördelen att jag kan skapa ett bättre skärpedjup och sen beskära bilden och fortfarande ha kvar tillräckligt att visa upp och kanske tom skriva ut o hänga upp.
Jag kan säga som så att mitt fantastiska makro objektiv ger mig kanonbilder. Jag ser inga fel i den förutom att skärpan blir lidande, eller om jag skärper min RAW fil så blir bilden lidande av brus. Några andra problem har jag inte märkt med mitt makrofotande av djur i det vilda.
iSolen.se
Guest
Då kan du lika gärna interpolera eftersom de extra pixlarna inte innehåller bildinformation.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag rättar dig, eftersom du har (lite iaf) fel.
http://i1101.photobucket.com/albums/g429/theSuedeII/diffraction_sharp.jpg
Detta är i 1:1 pixelskala, med en D7000. Och utan skärpning:
http://i1101.photobucket.com/albums/g429/theSuedeII/diffraction_nosharp.jpg
Det som försvinner först är ju läsbarheten på den löjligt lilla texten ("hinc robur", bla,bla)
Sen ska man ju (om man inte fotar med Nikon, som rapporterar effektiv bländare på näravstånd) lägga till att utdragsförlusten gör att det relativa bländartalet ökar. Kör man ett manuellt objektiv på F11 och skala 1:1 dubblas väl bländartalet ganska exakt har jag för mig - beroende på vilken konstruktion objektivet har naturligtvis. Och ett effektivt F22 blurrar till det ganska bra.. Men så länge inte bruset ökat skärper man betydligt snyggare med 36MP än med 12...
nutte
Aktiv medlem
Fast kanske AA-filtret blir borttagbart elektroniskt så man kan välja själv från fall till fall. Nikon verkar ju ha patent på detta från maj 2011;
http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=ja&tl=en&u=http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-05-21
Det verkar vara så man roterar en "OLPF".
Det skulle kunna förklara det högre priset för 800e och då får man "2 kameror i en".
http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=ja&tl=en&u=http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-05-21
Det verkar vara så man roterar en "OLPF".
Det skulle kunna förklara det högre priset för 800e och då får man "2 kameror i en".
iSolen.se
Guest
Vilken är den rätta bländaren med avseende på diffraktion? Nikons? (jag kör Nikon)Jag rättar dig, eftersom du har (lite iaf) fel.
http://i1101.photobucket.com/albums/g429/theSuedeII/diffraction_sharp.jpg
Detta är i 1:1 pixelskala, med en D7000. Och utan skärpning:
http://i1101.photobucket.com/albums/g429/theSuedeII/diffraction_nosharp.jpg
Det som försvinner först är ju läsbarheten på den löjligt lilla texten ("hinc robur", bla,bla)
Sen ska man ju (om man inte fotar med Nikon, som rapporterar effektiv bländare på näravstånd) lägga till att utdragsförlusten gör att det relativa bländartalet ökar. Kör man ett manuellt objektiv på F11 och skala 1:1 dubblas väl bländartalet ganska exakt har jag för mig - beroende på vilken konstruktion objektivet har naturligtvis. Och ett effektivt F22 blurrar till det ganska bra.. Men så länge inte bruset ökat skärper man betydligt snyggare med 36MP än med 12...
Men det är lite otydligt här (haha), om det blir suddigt nog så att objektivet blir ett effektivt antialiasfilter borde detaljerna försvinna på samma sätt som med ett AA-filter. Och om man i det läget bländar ner ett steg till borde man kunna sänka upplösningen på sensorn utan informationsförslust.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Det där förstod jag inte alls.
Kan interpolering ge mig bättre skärpedjup????
Interpolera har väl bara med skärpan att göra, hmm.
Och vad menar du med "extra pixlar" ? Vilka extra pixlar? För varje pixel på en sensor innehåller information.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Vet du hur tyget ser ut?
På Imaging Resource har vi Pentax 645D, Sigma SD1, Leica M9, Nikon D3x och många andra......
Vem är närmast sanningen?
Om man ser på blåa och gröna tyger visar nästan alla väv-mönster även med AA-filter.....
Jag har alltid undrat hur tyget egentligen ser ut. Du kanske vet?
På Imaging Resource har vi Pentax 645D, Sigma SD1, Leica M9, Nikon D3x och många andra......
Vem är närmast sanningen?
Om man ser på blåa och gröna tyger visar nästan alla väv-mönster även med AA-filter.....
iSolen.se
Guest
I bilden 645D överensstämmer mönstret med sömmarna. Jag har svårt att tro det mönstret skulle uppstå av en slump.
iSolen.se
Guest
Du skrev att fler pixlar (trots suddighet pga diffraktion eller AA-filter) ger möjlighet att får bättre skärpedjup och bättre möjlighet till beskärning.
Under förutsättning att jag förstod dig rätt, dvs att det fanns fler pixlar än objektivets upplösning, då blir finns det fler pixlar än som behövs för att återge bilden. Att då istället ta bilden med en kamera med färre pixlar och sedan interpolera till en högre upplösning ger samma resultat.
Skärpedjupet ändras förstås inte av att du klipper eller intrapolerar bilden, utom om du ändrar oskärpepunktens storlek genom att tex förstora bilden eller ändra betraktningsavståndet.
Interpolering påverkar inte skärpan, utom, igen, om du ändrar oskärpepunkten eller betraktningsavståndet.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Den EFFEKTIVA bländaren (den som Nikon anger i kameran, och på "lens aperture" -taggen i exif) är det man bör gå efter. Sen ska denna modifieras ytterligare lite +/- beroende på vad man är ute efter, men är det riktigt matematiskt petigt är det bättre du frågar Lennart "Pupillen" eller en inbiten makroexpert...
När diffraktionen-radien (enligt Rayleigh) är roten av två (1.4) pixelbredder börjat upplösningsökning minska i effektivitet. Vid 2.2 pixelbredder försvinner all upplösningvinst. Detta är ganska exakt - tillräckligt nära iaf - då på dubbla det bländarvärde som anges som "diffraktionsgränsen" i de flesta "diffraktionsräknare" på nätet.
(2.2*pixelstorleken) / (våglängd*1.22) >>>> förkorta
Högsta F-tal = pixelstoleken (µm) * 3.28
För 4.7µm då alltså 4.7*3.28 = F15.4
Efter F16 ökar inte informationsuttaget alls mer om du kör en 36MP FX-kamera. Mellan F8 upp till F16 sker en glidande försämring. "Försämringen" på F8.0 är så liten att jag tvivlar på att det går att se skillnad på något mer än kantskärpan (som blir bättre!) och bakgrundsoskärpan (som blir mindre) mellan F5.6 och F8.0 på en 36MP FX-kamera. Det man vinner i minskad diffraktion på F5.6 förlorar man i ökade mängder aberrationer i objektivet. Det är ju bara att stega upp bländare från stativ så ser man exakt vad som händer.
Ratatoskr
Aktiv medlem
OK, det du säger är ju helt klart rätt och rimligt.
Jag tror du missförstod mig dock.
Vad jag menar är att om jag tar med en 10Mp kamera så måste jag fylla objekt i hela ramen för att skriva ut i vi säger A4 format. Jag kan inte beskära den kraftigt och fortfarande få ut en bra kvalitet på bilden i samma storleksformat (som vi i detta fall låtsas vara A4).
Fotar jag däremot med 36Mp så kan jag ställa mig på längre avstånd (vilket jag skulle göra i ovan exempel också då jag skulle beskära kraftigt) och bara fylla objektet i en mindre del av hela ramen. Iom att jag ställer mig på längre avstånd så kan jag få ett större skärpedjup. Beskär jag nu denna bild till att objektet fyller ramen helt så kan jag skriva ut den i samma storleksformat som den från 10Mp obeskärda men jag har fått större skärpedjup.
Går det att förstå mitt resonemang??
iSolen.se
Guest
Jag ser inte AA eller diffraktion någonstans i ditt inlägg...har du räknat bort den effekten i ditt resomenang?OK, det du säger är ju helt klart rätt och rimligt.
Jag tror du missförstod mig dock.
Vad jag menar är att om jag tar med en 10Mp kamera så måste jag fylla objekt i hela ramen för att skriva ut i vi säger A4 format. Jag kan inte beskära den kraftigt och fortfarande få ut en bra kvalitet på bilden i samma storleksformat (som vi i detta fall låtsas vara A4).
Fotar jag däremot med 36Mp så kan jag ställa mig på längre avstånd (vilket jag skulle göra i ovan exempel också då jag skulle beskära kraftigt) och bara fylla objektet i en mindre del av hela ramen. Iom att jag ställer mig på längre avstånd så kan jag få ett större skärpedjup. Beskär jag nu denna bild till att objektet fyller ramen helt så kan jag skriva ut den i samma storleksformat som den från 10Mp obeskärda men jag har fått större skärpedjup.
Går det att förstå mitt resonemang??
Flyttar du på dig är det inte längre samma bild, du har ju ändrat perspektivet, bakgrunden ser större ut osv osv.
Edit: vi pratar om olika saker, ignorera mitt svar.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Du har rätt. Jag reagerade på det du skrev om att lika gärna använda 12Mp för makro, men jag var för snabb. Du pratade om "lika gärna" i det specifika fallet med just diffraktion, och jag svarade på den allmänna fördelen med fler Mp för makrofotande. Alltså, jag frångick snacket om AA i Mp mängden.
Helmetrock
Aktiv medlem
En grej ja har funderat på är hr man undviker problem med moiré med en kamera utan AA-filter?
Annat än att undvika motiv där de kan uppstå helt alltså?
Annat än att undvika motiv där de kan uppstå helt alltså?
Ratatoskr
Aktiv medlem
Du kan läsa på Nikons hemsida idag där dom presenterar deras lösning för hur D800E (utan AA-filter) ska bearbeta detta problem.
