Newnoise
Aktiv medlem
Blev du nöjd med d610 då?
D800 min drömkamera, eller?
- Trådstartare Newnoise
- Start datum
PerImago
Aktiv medlem
Jag är fantastiskt nöjd med mitt köp. Jag har ju nätt och jämt börjat använda den men jag kom snabbt in i kameran, tycker jag. Kände igen många av grunderna från min gamla Canon AE-1 
.
När jag forskade vilka prylar jag skulle ha för min återstart av mer seriös fotografering så insåg jag att det verkar som att man också, mellan tummen och pekfingret, får lägga ner minst lika mycket pengar på VARJE glugg man skaffar som kamerahuset i sig kostar för att kunna dra riktig nytta av den bildkvalitet som kamerahuset i sig möjliggör. Ett riktigt dilemma således att investera i denna kvalitativa nivå av kameror, det drar med sig ytterligare kostnader så det gäller att hitta balansen i HELA utrustningen man avser skaffa.
Nu när jag börjat fota så ler hela kroppen åt den detaljrikedom och skärpa som bilderna innehåller. Det ger i sig inspiration att skapa.
. När jag forskade vilka prylar jag skulle ha för min återstart av mer seriös fotografering så insåg jag att det verkar som att man också, mellan tummen och pekfingret, får lägga ner minst lika mycket pengar på VARJE glugg man skaffar som kamerahuset i sig kostar för att kunna dra riktig nytta av den bildkvalitet som kamerahuset i sig möjliggör. Ett riktigt dilemma således att investera i denna kvalitativa nivå av kameror, det drar med sig ytterligare kostnader så det gäller att hitta balansen i HELA utrustningen man avser skaffa.
Nu när jag börjat fota så ler hela kroppen åt den detaljrikedom och skärpa som bilderna innehåller. Det ger i sig inspiration att skapa.
Senast ändrad:
unoengborg
Aktiv medlem
Nu är väl inte D800 svårare att använda för familj och vänner. Den har P läge den också, så den faktorn borde väl inte spela någon roll för valet.
Skrotfotaren
Avslutat medlemskap
D800...............Enda kamera som jag fått konstigt "grönaktiga" bilder med inomhus/konstigt blåaktiga bilder utomhus (har haft en hel del digitalkameror). Rent allmänt tyckte jag kameran exponerarde ojämt och oroligt (äger en D700 som fungerar mycket bättre), nyare exemplar ska som sagt var fungera bättre.....................Den Canon 6D jag ersatte D800:an med måste jag säga fungerar ljusår bättre med exponering/färgåtergivning, D800 vänder sig till studiofotografer som gillar att exprimentera med olika inställningar. Vi glada amatörer som jobbar på fältet och vill ha lättarbetade kameror väljer nått annat. Detta blir mitt sista inlägg i tråden, kommer INTE att besöka den mer .
.bentelkalb
Aktiv medlem
förmodligen user error som är orsaken, inte kameran.D800...............Enda kamera som jag fått konstigt "grönaktiga" bilder med inomhus/konstigt blåaktiga bilder utomhus (har haft en hel del digitalkameror). Rent allmänt tyckte jag kameran exponerarde ojämt och oroligt (äger en D700 som fungerar mycket bättre), nyare exemplar ska som sagt var fungera bättre.....................Den Canon 6D jag ersatte D800:an med måste jag säga fungerar ljusår bättre med exponering/färgåtergivning, D800 vänder sig till studiofotografer som gillar att exprimentera med olika inställningar. Vi glada amatörer som jobbar på fältet och vill ha lättarbetade kameror väljer nått annat. Detta blir mitt sista inlägg i tråden, kommer INTE att besöka den mer
snap01
Aktiv medlem
Ingen kamera är exakt i all exponering och färgbalans. Men med D800 kan du justera den i kameran o är den konstant fel enligt dig så är det bara att ändra det. När jag körde Canon så överexponerade alltid mina 1ds mar2 när jag fotade stränder i starkt solljus så jag ställde in en expo komp för det. Sedan så drar alltid Canon mer åt det röda hållet speciellt på magenta men det är enkelt att justera i bildbehandlingen lika enkelt som att nikon går lite åt det gula hållet.D800...............Enda kamera som jag fått konstigt "grönaktiga" bilder med inomhus/konstigt blåaktiga bilder utomhus (har haft en hel del digitalkameror). Rent allmänt tyckte jag kameran exponerarde ojämt och oroligt (äger en D700 som fungerar mycket bättre), nyare exemplar ska som sagt var fungera bättre.....................Den Canon 6D jag ersatte D800:an med måste jag säga fungerar ljusår bättre med exponering/färgåtergivning, D800 vänder sig till studiofotografer som gillar att exprimentera med olika inställningar. Vi glada amatörer som jobbar på fältet och vill ha lättarbetade kameror väljer nått annat. Detta blir mitt sista inlägg i tråden, kommer INTE att besöka den mer
Det är mer att lära sig att hantera kameran o acceptera att en maskin inte kan tänka som du vill du måste styra den o kan man inte det eller vill det så kan man byta märke men som sagt var dom flesta kameror har sina brister det handlar mer om att lära sig att hantera dom o leva med dom.
horvendile
Aktiv medlem
Nu har inte jag varit här sedan den heta diskussionen om ratt vs mode-knapp (och eftersom ni hemskt gärna vill veta så är mitt förfall kräksjuka), och jag lämnar det.
Vad jag i stället vill säga är:
Givetvis finns skillnader mellan D6x0 och D800. Ja, det är väl inget som sagt något annat heller. En del skillnader är uppenbar fördel D800, andra inte. Jag tänker inte säga att det är dumt att köpa D800; jag gjorde det ju själv. Däremot tycker jag att, om inte pengar är en obegränsad sektor, så bör man veta konkret varför man väljer en D800 i stället för D6x0.
Alltså, man gör förstås som man vill. Men om jag ändå ska tycka något om andras inköp så tycker jag inte att "D800 är mer pro" utan att kunna specificera det närmare låter som ett bra skäl. "D800 har bättre autofokus", absolut. Det är ett konkret skäl. Är det värt 5000 kr extra? Det vet bara köparen. "D800 ligger bättre i handen" - ja det var ju mitt eget skäl, så det är klart att jag tycker det är okej. "D800 har separat knapp för AF-ON" - visst, om det är värt 5000 kr för dig tänker inte jag säga något om det.
Eller en kombination av skäl förstås. Så länge man vet vilka skälen är.
Ja, ni fattar.
Vad jag i stället vill säga är:
Givetvis finns skillnader mellan D6x0 och D800. Ja, det är väl inget som sagt något annat heller. En del skillnader är uppenbar fördel D800, andra inte. Jag tänker inte säga att det är dumt att köpa D800; jag gjorde det ju själv. Däremot tycker jag att, om inte pengar är en obegränsad sektor, så bör man veta konkret varför man väljer en D800 i stället för D6x0.
Alltså, man gör förstås som man vill. Men om jag ändå ska tycka något om andras inköp så tycker jag inte att "D800 är mer pro" utan att kunna specificera det närmare låter som ett bra skäl. "D800 har bättre autofokus", absolut. Det är ett konkret skäl. Är det värt 5000 kr extra? Det vet bara köparen. "D800 ligger bättre i handen" - ja det var ju mitt eget skäl, så det är klart att jag tycker det är okej. "D800 har separat knapp för AF-ON" - visst, om det är värt 5000 kr för dig tänker inte jag säga något om det.
Eller en kombination av skäl förstås. Så länge man vet vilka skälen är.
Ja, ni fattar.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Jag har aldrig ägt nån D600 eller liknande men.
Hur stor relevans har AF-hastigheten i kamerahuset egentligen?
Jag vet att min D800 är förmögen att hänga med 24-70 2.8G, vilket är det snabbast fokuserande objektivet jag nånsin testat, där lixom klickar det bara till när fokus hamnar rätt.
Alla andra objektiv förutom 70-200 som jag testat är rent bedrövligt långt långsammare, man märker och ser när det söker.
Däribland mitt fasta 85 1,4G som ligger i samma prisklass som 24-70 2,8G.
Så om objektiven skiljer sig såpass, borde inte kamerahusens AF i nikons.olika hus redan nåt ikapp objektiven och bli irrelevant mellan husen?
Jag märker t.ex ingen skillnad i AF hastighet mot när jag jobbade med min gamla D300, det borde väl isåfall vara ett ganska tydligt steg i utveckling mellan dom två kamerorna, jämfört med nån D600.
Så återigen ett fall av vad som är mätbart relevant när man diskuterar på forum men inte i praktiken?
Hur stor relevans har AF-hastigheten i kamerahuset egentligen?
Jag vet att min D800 är förmögen att hänga med 24-70 2.8G, vilket är det snabbast fokuserande objektivet jag nånsin testat, där lixom klickar det bara till när fokus hamnar rätt.
Alla andra objektiv förutom 70-200 som jag testat är rent bedrövligt långt långsammare, man märker och ser när det söker.
Däribland mitt fasta 85 1,4G som ligger i samma prisklass som 24-70 2,8G.
Så om objektiven skiljer sig såpass, borde inte kamerahusens AF i nikons.olika hus redan nåt ikapp objektiven och bli irrelevant mellan husen?
Jag märker t.ex ingen skillnad i AF hastighet mot när jag jobbade med min gamla D300, det borde väl isåfall vara ett ganska tydligt steg i utveckling mellan dom två kamerorna, jämfört med nån D600.
Så återigen ett fall av vad som är mätbart relevant när man diskuterar på forum men inte i praktiken?
bentelkalb
Aktiv medlem
Jag instämmer, det enda jag ångrar med min D800 är att jag inte köpte en D800E, men jag förbokade mig och då fanns det ingen erfarenhet att tillgå.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Har du erfarenhet av att jobba med filer från en kamera utan AA-filter?
Jag har det och jag tyckte det förstörde mitt arbetsflöde. Det tar lixom bort kontrollen över skärpan. Det är såpass mkt enklare att skärpa en kant som blivit AA-behandlad. Att skärpa kanter från en kamera utan AA-filter ger otroligt lätt jaggiez.
Nalle35
Ny medlem
D700 är inte sämre än D800 på höga iso är ägare av bägge har D800 som huvud kamera och D700 numera som backup och D700 klarar iso 6400 galant, och jag skulle rekommendera D700 för den har ett mycket bättre hus en en D6XX har
Björn
bentelkalb
Aktiv medlem
Nej det har jag inte, men har inte hört att det skulle vara några problem? Men visst är det väl så att man kan efterskärpa D800 såpass att det inte gör någon skillnad. Men du är den första jag hört som har sagt att det det kan ge problem utan AA, vore intressant och höra om fler upplever det så, då kanske man ska tänka efter 2 ggr.
snap01
Aktiv medlem
jag hade D700 samtidigt med mina D800 sålde den. Jag tycke inte den hade lika bra iso som D800 o absolut max iso med D700 om man ville ha bra kvalitet är 3200 enligt mitt tycke. Jag skulle inte rekommendera D700 mot D6xx för dels så har utvecklngen gått framåt o bildkvaliten från D6xx är synligt bättre än från D700. Köpte D600 men sålde den pga att handhavandet skiljde från D800 så jag köpte en till D800 istället. varför jag anser D6xx är en bra kamera är
- högre upplösning än D700
- mindre kamera en kamera som du kanske får med dig oftare pga det därför kan den vara ett bättre val än D800.
Jag skulle aldrig köpa en kamera som kom 2008 det har hänt massor på 6 år. Min fuji x ger bättre bildkvalitet än D700 i många fall.
till ts D800 är en kompetent kamera som funkar till det mesta dom brister som jag tycker kamera har är
- greppet är inte det bästa klart avhugget på underkant man får inget bra grepp med fingrarna.
- att man inte kan välja mindre raw som man tex kan göra med canons 5D mark 3. ibland behöver man inte 36 milj pixlar men har du en bra dator så är det inga problem. jag kör med 3,4 intel core i7 med 32gb
minne.
- att gummit släpper på kamerhuset men jag tar uppemot 200000 bilder per år så du kanske inte kommer uppleva det.
- bra optik krävs om du vill få ut max av kameran.
en bra kamera jag har två själv ;-)
Fredrik AVT
Aktiv medlem
De som förespråkar D600/610 verkar dock tala endast om digitala, ja sensorprestanda. Om man tar bort sensorn ur spelet - hur rankar ni då? Jag trodde man köpte en hel kamera. Skall man bara ha en snygg sensor kan man ju rama in den på väggen.
Ingen pratar slutare, synkhastighet, bps, byggmaterial (en hel del plast finns ändå i D600/610).
Däremot kan jag hålla med om, att till ungefär samma pris om man inte värdesätter tåligheten, kan D600 vara ett klokare begagnatval - den dagen man vill sälja (om nu den här oljefläcksstormen skulle blåsa över) kommer många att resonera enbart ur senorperspektiv och då blir en nyare och mer högupplöst sensor mer lättsåld om man skall uppgradera.
OBS: I det här fallet skulle bilderna dessutom tas på basISO i A4 format - ingen väsentliga skillnad i praktiken mellan nyare och mer högupplöst sensor än en från 2008 med 12mp.
Ingen pratar slutare, synkhastighet, bps, byggmaterial (en hel del plast finns ändå i D600/610).
Däremot kan jag hålla med om, att till ungefär samma pris om man inte värdesätter tåligheten, kan D600 vara ett klokare begagnatval - den dagen man vill sälja (om nu den här oljefläcksstormen skulle blåsa över) kommer många att resonera enbart ur senorperspektiv och då blir en nyare och mer högupplöst sensor mer lättsåld om man skall uppgradera.
OBS: I det här fallet skulle bilderna dessutom tas på basISO i A4 format - ingen väsentliga skillnad i praktiken mellan nyare och mer högupplöst sensor än en från 2008 med 12mp.
Newnoise
Aktiv medlem
Det blev en D610
Efter mycket velande fram och tillbaka så blev det en D610. Valde D610 för den mer behändiga bildfilerna och lite mindre/lättare hus. MEN ska jag vara helt ärlig så var det nog pengarna som styrde. Hade inte ekonomin varit en faktor så skulle det blivit en D800.
Hur som helst är jag jätte nöjd. Att byta till FX formatet gav precis det lyftet jag var ute efter!
Tack för alla svar!
/En nöjd FX ägare.
Efter mycket velande fram och tillbaka så blev det en D610. Valde D610 för den mer behändiga bildfilerna och lite mindre/lättare hus. MEN ska jag vara helt ärlig så var det nog pengarna som styrde. Hade inte ekonomin varit en faktor så skulle det blivit en D800.
Hur som helst är jag jätte nöjd. Att byta till FX formatet gav precis det lyftet jag var ute efter!
Tack för alla svar!
/En nöjd FX ägare.
PerImago
Aktiv medlem
Kan som något besvärande fotnot komma rent (eftersom jag skrev i denna tråd tidigare i form av nöjd D610-ägare) med att jag idag bytte in min 610:a mot en 800:a. Det var dyra läropengar....varför kan man fråga. Jo, en sak som inte (tror jag) kommit fram i tråden och som jag inte kom runt var att jag med en mer pixlig sensor kan croppa bilder hårdare, d.v.s. få en virtuell brännviddsförlängning. Hade inte funderat på det annars men plötsligt for fotointresset iväg åt fågelhållet till och då började hjärnan och argumenten gå i en annan bana kring pixeltunga och tungviktiga filer. De väger tusan så mycket mindre än feta objektiv
