APS-C vs. FF (ekvivalens mm)
- Trådstartare Leica-M-gubben
- Start datum
cango
Avslutat medlemskap
När ekivalensmonstret greppar tag i folk släpper den inte greppet...så lätt. ;-)
fotobollfoto
Aktiv medlem
Enklare är väl att den som inte längre vill delta i diskussionen slutar följa tråden?
lonian
Aktiv medlem
Det beror väl snarare på upplösningen på bilden hur stora printar man kan göra och inte bildsensorn? Menar om jag har en mf kamera med 6 megapixlar så är det väl ingen idé att skriva ut en 4 meters bild eller har jag missat något?
Edit: såg nu att tråden är nedstängd för kommentarer.
Edit: såg nu att tråden är nedstängd för kommentarer.
Lobbamobba
Aktiv medlem
18-35/1.8 är designad för APS-H. Inte APS-C.
Men det kvittar, 18mm är 18mm oavsett sensorstorlek. Varken exponering eller skärpedjup påverkas. Beskärningen på 18mm kommer likna 27mm i utsnitt men skärpedjupet och exponeringen är precis som 18mm f1.8 ser ut oavsett kamera.
Men det kvittar, 18mm är 18mm oavsett sensorstorlek. Varken exponering eller skärpedjup påverkas. Beskärningen på 18mm kommer likna 27mm i utsnitt men skärpedjupet och exponeringen är precis som 18mm f1.8 ser ut oavsett kamera.
Astroscapist
Aktiv medlem
Lobbamobba
Aktiv medlem
ztenlund
Aktiv medlem
Du får nog specificera var hos Sigma det framgår. Quattro H kan ju beskära automatiskt till APS-C precis som Nikons FX-kameror gör, om man inte stänger av funktionen.
(Sedan kan ju en del objektiv för APS-C fungera hjälpligt till och med på småbild ändå.)
Objektivet tecknar även ut Super 35-sensorer och är därför populärt till Canons Eos Cinema-kameror
Lobbamobba
Aktiv medlem
Det är sol och ostronbaren väntar. Du får klara dig själv.
Klart slut.
ztenlund
Aktiv medlem
Ok, du tog bara det du skrev ur luften och vet alltså inte om Sigma verkligen påstår/lovar något sådant.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är inte det jag ställer mig frågandes till om man kan använda objektivet till andra sensorstorlekar med avkall på lite brännvidd, svarta kanter eller supermycket vinjettering som är skarpa. Jag tror dock inte att Sigma väljer att optimera ett objektiv för en nästan utdöd sensorstorlek.
Vet att många testat köra just Sigma 18-35/1.8 på FF, men man måste använda längre brännvidder för att bli av helt med de svarta kanterna. Alltså borde samma sak gälla för APS-H och Super 35, eller så är det ruskigt mycket vinjettering jämfört med konkurrenternasmotsvarande objektiv som är designat för sensorformatet.
En annat objektiv Tokina 11-16/2.8 har jag också för mig folk testat på deras FF. Funkar inte på 11mm men 16mm verkar vara helt ok.
Så källa på Sigma 18-35/1.8 är designad för APS-H vore inte helt fel. Jag har faktiskt aldrig hört talas om objektiv som är designade för just APS-H. Vet du någon?
/Stefan
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om det är
18-35mm F1.8 DC HSM | A
ni pratar om då menar Sigma att DC är tecknen för APS-C objektiv.
https://www.sigmaphoto.com/18-35mm-f18-dc-hsm-a
Jag hittar inget om aps-h på den sidan
18-35mm F1.8 DC HSM | A
ni pratar om då menar Sigma att DC är tecknen för APS-C objektiv.
https://www.sigmaphoto.com/18-35mm-f18-dc-hsm-a
Jag hittar inget om aps-h på den sidan
apersson850
Aktiv medlem
Att någon skulle ha gjort objektiv specifikt för APS-H är väl föga troligt. Är det någon mer än Canons 1D till 1D Mark IV som använt det formatet?
Hellre då att de siktat på Super 35, och så råkar det vara tillräckligt likt APS-H för att det också ska fungera.
Hellre då att de siktat på Super 35, och så råkar det vara tillräckligt likt APS-H för att det också ska fungera.
Ja, Sigma SD Quattro H
Enligt den här listan fungerar 18-35-zoomen bara delvis med APS-H, dvs den ger kraftig vinjettering.
apersson850
Aktiv medlem
Jaha, det var ju en rätt udda krabat.
Den saknar ju spegel. Sådana kan man förstås inte använda.
Den saknar ju spegel. Sådana kan man förstås inte använda.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag har testat på APS-H. Vignettering är kraftig t o m ca 22mm därefter är det inga större problem och vignettering. 50-100/1,8 klarar APS-H utan större problem med vignettering om någon undrar.
PerKr
Aktiv medlem
för att säga något om ekvivalens... Är det bara som jag upplevt det eller ökade ekvivalensdiskussionerna kraftigt efter att Sony släppt sin A7-serie och vissa började snegla på mellanformatskameror som plötsligt började se ut att kunna komma inom räckhåll för vanliga dödliga? Det är som att de som investerar i småbildsformatet plötsligt fått ett enormt ökat behov av att försvara sina inköp.
För egen del bryr jag mig inte. Jag vet vad mina objektiv gör på mina kameror och vad som krävs för min normala bildpublicering. Skärpedjupet är möjligen det minsta problemet jag har.
För egen del bryr jag mig inte. Jag vet vad mina objektiv gör på mina kameror och vad som krävs för min normala bildpublicering. Skärpedjupet är möjligen det minsta problemet jag har.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är ganska normalt att rättfärdiga sina inköp inför andra som valt annorlunda. Det gäller nog allt och inte bara kamerautrustning.
Jag gör de för jämnan också. Det enda man bör ha i åtanke när man deltar i en sådan diskussion är att den som "försvarar" sin inköp argumenterar ju för de val man gjorde då. Sen är det upp till den som läser om denna har nytta av all eller delar av informationen om man själv kommer göra någon typ av inköp inom snar framtid. Bästa är att läsa flera som gjort dessa val och deras anledningar. Och därefter sammanfatta ihop med sina egna behov/önskemål.
/Stefan
apersson850
Aktiv medlem
Jag har två stycken kameror ur 1D-serien. Inte fasiken behöver jag dem. Men jag tycker det här är roligt, och förmodligen lever jag max en gång till, så det gäller att passa på när man har chansen.
Nåt ska man ju lägga pengarna på.
Nåt ska man ju lägga pengarna på.
