Att exponera med manuella inställningar

[nivas]

Det handlar istället om vilken metod som är mest praktisk för fotografen i en viss fotograferingssituation. Varje metod har sina för- och nackdelar (och de är inte samma för alla fotografer), men det har inte i sig något att göra med om bilden blir "korrekt" exponerad eller inte.

Jag tror att många fotografer inte inser hur många olika slags fotosituationer det finns, och att det finns en stor skillnad på "vad" som är "bra" i en bild.

Jag fotar en del med blixtar samt stativ, och då är det väldigt ofta som jag väljer M, helt enkelt för att det ger mig möjligheten att fixa och dona med detaljerna tills bilden blir som jag vill ha den.
I andra situationer är det dock oftast bländarprioritet med autoiso som gäller. Naturligtvis så behöver man fortfarande hålla koll på exponeringskompensation med mera, men då jag ofta fotar i ljusförhållanden där ISO kan gå från 1000 till 51200 på några sekunder så skulle helt manuella inställningar ofta resultera i felexponerade bilder.

Jag gillar liknelser,
om jag är hungrig så behöver jag äta. Det finns miljoner av maträtter, och massor av tillagningsmetoder. Alla resulterar dock i att jag blir mätt, och huruvida maten blir god eller fantastisk beror oftast inte på tillagningsmetoden utan på kockens förmåga att anpassa matlagandet till förutsättningarna .

 

[Ventures]

Frågan är om det blir annorlunda om man hyllar S istället?

Men L, Kd och Mp då?

 

[PMD]

Men L, Kd och Mp då?

Av de tre är det väl enbart aktuellt att hylla M(ega)p(ixel)?

 

[hampusm]

Nu har jag suttit i snart 45 minuter och försökt hitta det där M-läget på kameran. Kan någon vara snäll och ge mig en hint?

 

[nbqr]

Nu har jag suttit i snart 45 minuter och försökt hitta det där M-läget på kameran. Kan någon vara snäll och ge mig en hint?
Visa bilaga 167595

Den har väl bara flexprioritet?

 

[Sten-Åke Sändh]

Och vad du rökt som gör att du inte kan se att Sten-Åke besvarade Terjes inlägg?

Generellt så tycker jag att du har ett drygt sätt att formulera dig på vilket förmodligen spär på det defensiva i den här tråden som du beskrev det.

Tack för tillrättaläggandet.

Tanken jag hade när jag skapade tråden var att be berätta hur mitt fotograferande tog en annan riktning när fotografen jag hängde med övertygade mig att börja använda M, M som i Magic.

Jag tror att sättet man använder kameran påverkar hur man fotograferar och vilken stil man väljer att följa.

Alla som fotograferar regelbundet vet hur det fungerar. Man kommer hem med ett antal bilder och så hittar man den där bilden man gillar lite extra mycket.

Det händer ett par tre gånger och sen känns det som om man hittat något. Man fortsätter att leta i samma brunn.

För mig kändes det som om mina bilder såg ut som skit med automatik men när jag började välja själv kändes det bättre. (Disclaimer: Alla känsliga FS medlemmar, om det känns bättre för dig att göra något annorlunda, please go ahead).

Det var vad som hände mig.

Jag har aldrig sagt att automatik är fel, men det kanske leder dig en annan väg? Kanske en bättre väg? Berätta!

Känslan av att bestämma själv gav i alla fall mig tillfredställelse.

Så enkelt är det!

https://flic.kr/p/RjBQap

....men Jonas och ni andra som alltid använder M och kanske även gärna fokuserar manuellt - är det inte det som står på sista raden i detta ditt inlägg som det verkligen kokar ner till egentligen? Känslan att bestämma själv som ger er en större tillfredställelse. Det är väl det ni verkligen prioriterar då och inte nödvändigtvis bilden med stort B.

Jag är rätt säker på att om jag skulle använda M, så skulle jag om jag exv. gjorde det vid "gatufoto", betydligt oftare hamna i en situation där jag måste kompensera en bild som jag i EVF-en kommer uppleva i behov av justering. Säg att jag snabbt behöver sikta i tur och ordning på tre olika motiv och att det är halvmörkt och ett motiv är relativt ljust, ett annat mörkare och ett tredje ännu mörkare. Det är inget konstigt med ett sånt scenario - det kan mycket väl hända.

Då tror jag risken är mycket större utan smart automatik att man tvingas välja mellan att få inte helt optimalt exponerade bilder och/eller missad timing och missade bilder. Jag vet att det skulle bli så för mig i alla fall.

Huvudskälet till att använda smart automatik för både exponering, för att undvika skakoskärpa vid för långa slutartider för vald brännvidd och för fokuseringen är att detta förbättrar vår timing avsevärt. Detsamma gäller användning av seriebildtagning.

Det borde vara rätt enkelt att genom experiment jämföra resultaten när manuella fotografer ställs mot andra som istället utnyttjar automatiken och andra timing förbättrande hjälpmedel fullt ut. Jag skulle bli svårt förvånad om ni skulle ha den minsta chans mot exv. en A7rV med smart riggad exponeringsautomatik med Auto ISO Min. Shutter Speed eller någon annan modern kamera med automatisk hierarkisk AF och motsvarande exponeringsautomatik.

Dagens moderna kameror sätter ju normalt exponeringen väldigt bra, så jag skulle vilja påstå att den sällan är något problem numera. Fokuseringen är det inte heller men det som nästan alltid är ett problem är just timingen och man kan faktiskt se tillverkarnas ansträngningar med att utveckla både AF och exponeringsautomatikens precision och snabbhet samt seriebildtagningens snabbhet, just som ett målmedvetet arbete med att förbättra och stöda fotografernas timing.

Enligt min mening är det all denna tekniska utveckling kokar ned till och den väljer en del att tacka nej till då man inte alls egentligen prioriterar bilden med stort B, som man ofta lite högtravande påstår utan istället väljer att prioritera känslan att få stå där och vrida på kamerans rattar själv "och bestämma själv" - och det även till priset av tekniskt sämre och eventuellt t.o.m. helt missade bilder.

Det är verkligen fine för mig att folk väljer att göra detta men jag köper inte att bilderna deras nödvändigtvis skulle bli bättre exponerade eller få skärpan på "rättan ställe" i högre utsträckning än om automatiken används fullt ut. Det tror jag helt enkelt är ett önsketänkande och en myt från en analog tidsålder som för längesedan är förbi. Risken är istället överhängande att resultaten blir avsevärt sämre istället eller att man helt missar tillfällena.

Sedan glömmer även denna fullständigt kameracentrerade diskussion att man med betydligt större precision än i någon kamera kan justera precis allt i en bild både globalt och lokalt, i vilken RAW-konverterare som helst. Det ger väldigt mycket större kontroll över slutresultaten för de fotografer som tar sina bilder i RAW och ser till att få ut allt råmaterialet möjliggör än aldrig så mycket manuell omsorg vid själva exponeringstillfället. Dagens fantastiska RAW-konverterare ger en möjlighet till ett bildskapande på en helt annan nivå än någon modern kamera kan matcha med JPEG-bilder rakt ur dessa - även om man fipplat lite i kamerornas stilmallar. Så är det fast dessa bilder idag är väldigt mycket bättre rent tekniskt än de var för 10 år sedan.

 

[LGNLGN]

Läser tråden men har satt mig en bit upp på läktaren och kollar på scenen där diskussioner pågår. Smakar maten bättre med gaffeln i högerhanden med böjen nedåt eller I vänster handen med böjen uppåt? En del hävdar med bestämdhet tom att den smakar samma - oavsett

Får anstränga mig lite för att tänka efter hur gör jag. Det går ju reflex mässigt.

Använder bländarförval. Standard för mig. Manuell bländar ring på objektivet på den ena som jag inte rör jättemycket. Om jag kan så brukar den vara mellan 5.6 till 11.

ISO sätts efter fotosituation. Ljuset just nu eller vad det är jag ska fota. Bas ISO i 75% av fallen. Ändrar manuellt vid behov. Har hänt mycket tekniskt just här och man behöver inte längre vara rädd att öka på lite.

Jobbar mycket med +/-. Ändrar hela tiden beroende på vart jag sätter fokus och mät punkten. Tar flera alternativ. Använder i mer än 90% av bilderna en-punktsmätning. Storleken kan dock variera.

Tar all hjälp jag kan få av kameran och korrigerar ofta men för det mesta lite. Litar på kameran. Frångår och ändrar någon gång mer. Mest för att testa eller för att ljuset är speciellt

Det jag vill komma till är att den praktiska skillnaden mellan mitt eget sätt och ett helt manuellt M sätt är som jag ser det - i realiteten ganska marginell.

 

[janc]

Givet en viss kombination av tid, bländare och ISO spelar det ingen roll i vilket läge reglagen (för tid, bländare och ISO) stod när bilden togs.

Att få en känsla för hur tid, bländare och ISO påverkar resultatet är givetvis bra eftersom det är en nödvändig (om än inte tillräcklig..) kunskap för att få det resultat man eftersträvar.

 

[Ventures]

Nu har jag suttit i snart 45 minuter och försökt hitta det där M-läget på kameran. Kan någon vara snäll och ge mig en hint?
Visa bilaga 167595

Jag har samma fel på min gamla Nikon FM, men av någon anledning blir det bilder ändå.

 

[jerrysoderberg]

Min digitalkamera är snart 10 år men har histogram. Det är ett bra hjälpmedel då jag fotograferar med kameran i manuellt läge och stora kontraster.

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig är det detta i denna underbara och perfekt fångade bildsekvens automatikens bidrag till timingen ofta handlar om. Här går det så fort att man nog bara har fullt upp med att trycka av och lita på att kameran är rätt riggad - alternativt att man har hyrt ett par verkligt bra skådisar och den vägen lyckas göra ett antal omtagningar tills allt sitter

#4151. Inte lätt att ta livet med en klackspark??

När man kommer ut ur port 13?? Det kan bara gå åt skogen med så många kartonger i famnen?? Å sedan tar kompisen ändå fler kartonger?? --med full ...

www.fotosidan.se

Ett annat exempel kan vara denna fantastiskt fint timade naturaction:

Svarthakedopping

www.fotosidan.se

Det är säkert fullt möjligt att lyckast ta även dessa bilder med M, men sannolikheten för att lyckas sätta den timingen är avsevärt mindre än med en schysst riggad automatik.

 

[apersson850]

Frågan är om det blir annorlunda om man hyllar S istället?

Letade en stund, men inser att jag vet ju mycket väl att det heter Tv.

 

[ErlandH]

Jag har alltid vara tydlig med vad jag gör …

Nja, det är väl inte riktigt sant?

 

[PMD]

Min digitalkamera är snart 10 år men har histogram. Det är ett bra hjälpmedel då jag fotograferar med kameran i manuellt läge och stora kontraster.

Ja, ett histogram är ett jättebra exponeringshjälpmedel. Det brukar fungera med alla exponeringslägena, inte bara M.

 

[PMD]

Letade en stund, men inser att jag vet ju mycket väl att det heter Tv.

Det borde kanske heta S-Tv?

 

[PMD]

För mig är det detta i denna underbara och perfekt fångade bildsekvens automatikens bidrag till timingen ofta handlar om. Här går det så fort att man nog bara har fullt upp med att trycka av och lita på att kameran är rätt riggad - alternativt att man har hyrt ett par verkligt bra skådisar och den vägen lyckas göra ett antal omtagningar tills allt sitter

http://[URL][URL][URL][URL]https://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/4151-inte-latt-att-ta-livet.htm

[/URL][/URL][/URL][/URL]

Det där är en underbart bra bildserie, men den skulle nog gå bra att ta med manuellt inställda exponeringsparametrar. Ljuset ändrar sig inte direkt mycket mellan bilderna.

Det gäller bara att inte ligga efter med ljusmätningen, men det gäller även för den som använder automatisk exponeringsinställning. I det här fallet är det tänkbart att lite exponeringskompensation var lämplig med tanke att det är olika ljus inne och ute, men det vet förstås bara Bo som tog bilderna.

 

[Terje H]

Nja, det är väl inte riktigt sant?

Det du syftar på har jag erkänt och och bett om ursäkt för några tusen gånger och det är 11 år sedan. Men bortsett från det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det där är en underbart bra bildserie, men den skulle nog gå bra att ta med manuellt inställda exponeringsparametrar. Ljuset ändrar sig inte direkt mycket mellan bilderna.

Det gäller bara att inte ligga efter med ljusmätningen, men det gäller även för den som använder automatisk exponeringsinställning. I det här fallet är det tänkbart att lite exponeringskompensation var lämplig med tanke att det är olika ljus inne och ute, men det vet förstås bara Bo som tog bilderna.

Ja det kan vara möjligt om man nu haft lite flyt med de inställningar man lämnat kameran i, för i en sekvens som denna finns absolut 0 tid att tänka på något manuellt fipplande, vare sig med exponering eller fokusering när allt händer.

 

[PMD]

Om man är ute och fotoflanerar så mäter man väl ljuset i stort sett hela tiden? Med genomgrått väder lär man inte behöva ändra exponeringsparametrar speciellt ofta, heller.

 

[acke]

Om man är ute och fotoflanerar så mäter man väl ljuset i stort sett hela tiden? Med genomgrått väder lär man inte behöva ändra exponeringsparametrar speciellt ofta, heller.

Stämmer bra för ett öppet landskap där stora delar av den grå himlen är synlig. Gråväder på Manhattan är något helt annat.