Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
Bästa skärpa med D100 ?
- Trådstartare ekfeldt
- Start datum
Maxieboy
Aktiv medlem
ekfeldt skrev:
Halloj !
Jag har en Nikon D100 och jag undrar:
I vilket läge tar man bilder med högst kvalitet med avseende på skärpa.
Jag tänker på menyinställningen "Sharpen".
Ska den va på auto eller ngt annat ?
Erfarenheter eller tankar kring detta ?
Bäst bilder får du om du använder RAW-format och sedan efterbehandlar bilden i Photoshop CS, CS2 eller CS3. Jag kör bara i Standard/Normal läge på min D100 och RAW-format. Optiken är viktigare än kamerainställningarna. Vad använder du för objektiv? Nikkor 50mm/1,8 är bland de skarpaste du kan få för normala pengar. Nikkor 105mm/2,8 macro är bland det bästa, dock lite kostbarare.
marooned
Aktiv medlem
Bilder bör skärpas när man har bestämt i vilken storlek de ska visas. Att maxa skärpan i kameran och sedan beskära till exempelvis 900*600 pixlar är onödigt.
Sen tycker jag att du bör köpa ett beggat 18-70DX för att få bättre skärpa än objektiven under din profil. Gluggen finns för 1800kr, ingen fantasisumma alltså.
Sen tycker jag att du bör köpa ett beggat 18-70DX för att få bättre skärpa än objektiven under din profil. Gluggen finns för 1800kr, ingen fantasisumma alltså.
schaki
Aktiv medlem
marooned skrev:
Sen tycker jag att du bör köpa ett beggat 18-70DX för att få bättre skärpa än objektiven under din profil. Gluggen finns för 1800kr, ingen fantasisumma alltså.
Han har redan sigma 28-105. 3,5 & Sigma 28-80mm 3,5.
Jag skulle ha kört på Tamron 17-50 2,8. Han lär ju ändå som dem flesta andra börja sukta efter ljusstarkare objektiv.
ekfeldt
Aktiv medlem
Kul att få svar så snabbt.
Jag har ett sigma 17-35mm 2.8-4 men jag är inte särskillt nöjd med resultaten. kolla kameraväskan för länk till exakt vilken glugg det är.
Om det beror på mig eller gluggen... tja.
..Så det är RAW/NEF som gäller ?
gör det stor skillnad och måste man göra mkt med bilden i efterhand.
Jag har bara ps7. CS får bli en senare fråga.
Jag tänkte jämföra gluggarna mot varandra i ett skarpt test vid en brännvidd som alla kan ställas in på utan att någon av gluggarna ställs in "orättvist" för att se om man kan se skillnad.
Jag vill gärna ha fler tips på inställningar/saker som ger mig bästa skärpa.
Jag har ett sigma 17-35mm 2.8-4 men jag är inte särskillt nöjd med resultaten. kolla kameraväskan för länk till exakt vilken glugg det är.
Om det beror på mig eller gluggen... tja.
..Så det är RAW/NEF som gäller ?
gör det stor skillnad och måste man göra mkt med bilden i efterhand.
Jag har bara ps7. CS får bli en senare fråga.
Jag tänkte jämföra gluggarna mot varandra i ett skarpt test vid en brännvidd som alla kan ställas in på utan att någon av gluggarna ställs in "orättvist" för att se om man kan se skillnad.
Jag vill gärna ha fler tips på inställningar/saker som ger mig bästa skärpa.
Hans William
Aktiv medlem
Fokuserar dina objektiv rätt, en del objektiv oavsett märke har fel fokus. Sigma oftare än Nikons egna. Sök på fokustest så finner du svar.
De flesta objektiv har sin bästa skärpa vid bländare 8.
De flesta objektiv har sin bästa skärpa vid bländare 8.
Makten
Aktiv medlem
Inte med avseende på skärpa. Nu har jag inte D100, men D200 och har haft D50, och i båda dessa så sker kamerans interna skärpning med alldeles för stor radie. Detaljer försvinner och bilderna blir bara grötiga och rent dåliga om man drar upp skärpningen. Det bästa är att stänga av den och skärpa bilden i Photoshop eller annat program efteråt. Här finns en liten nackdel med JPG, nämligen att det kan se lite för "krispigt" ut om man skärper hårt, eftersom komprimeringsartefakter då tittar fram.ekfeldt skrev:
..Så det är RAW/NEF som gäller ?
D100:ans bilder behöver antagligen inte skärpas lika hårt eftersom AA-filtret framför sensorn är ganska svagt (vilket inte gör bilderna lika mjuka).
Jag satt faktiskt härom dagen och jämförde RAW mot JPG, och jag kan bara se en ytterst minimal fördel för RAW när det gäller detaljer. Detta antagligen tack vare att bildfilerna är mindre komprimerade. Dock syns detta bara i 100% förstoring med näsan mot skärmen. Helt onödigt för det mesta alltså.
Tillägg: Använder man dessutom ACR som RAW-konverterare så funkar dess skärpning väldigt mycket sämre än "oskarp mask" i PS när man väl öppnat bilden. I ACR blir bilderna väldigt taggiga och fula när man skärper dem. För att inte tala om hur usel brusreduceringen är, vilket är relaterat till detta. Det är bruset som orsakar taggigheten när man skärper.
Makten
Aktiv medlem
Det är väl en tolkningsfråga. Jag skulle säga att detaljrikedomen är i stort sett helt identisk, men att RAW-bilden tål att skärpas mer eftersom den inte är lika hårt komprimerad.ekfeldt skrev:
Att raw blir mer detaljrik är för mig samma sak som att det blir skarpare.
Jag ska visa vad jag menar lite senare. Nu ska jag ut och fotografera lite
Similar threads
- Svar
- 66
- Visningar
- 3 K
- Svar
- 4
- Visningar
- 2 K





