Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Begagnad 20D

Produkter
(logga in för att koppla)

Illerfantasten

Aktiv medlem
Hej.

Jag står i begrepp att inhandla en begagnad 20D. (Skall ha denna som ett extrahus:)

Vad bör jag ha i åtanke iom att det är ett hus som har ett par år på nacken?




Mvh Ulrika
 
Ett gammalt kamerahus kan ha användts väldigt mycket vilket sliter på kameran. En sliten kamera kan få problem med den inre mekaniken, t.ex. slutaren, och behövas lämna in på lagning. Du märker detta främst genom att titta på antalet exponeringar huset har på nacken. Hur många som husen i genomsnitt klarar av skiljer sig mellan kamerorna. Men det är omöjligt att säga att det kommer hända ändå. Jag har t.ex. sett d70 hus med över 100 000 exponeringar som fortfarande går starkt, men har även sett de som dött efter 30 000.

Sen kan det ju vara läge att kontrollera huruvida huset någonsing är servat och rengjort så det inte är dammigt osv inne i huset.
 
Tack för svar.

Jag har fått uppgiften att den har gått ca 13000 exponeringar.

Vet dock inte om nuvarande ägaren är enda ägaren eller om den servats.
 
vad får du betala för den? om det är ett mycket bra pris så kan det kanske vara ok att "chansa" lite.. men är det ett högt pris så skall man kanske skall fundera på ett som inte är så gammalt. 20D har ju funnits ett tag nu...
 
Inte för att trådskaparen har frågat, men jag skulle hellre titta på en begagnad 30D. Borde finnas fler snygga ex av den.
 
Hej.

Jag står i begrepp att inhandla en begagnad 20D. (Skall ha denna som ett extrahus:)

Vad bör jag ha i åtanke iom att det är ett hus som har ett par år på nacken?




Mvh Ulrika

Personligen skulle jag skippa just 20D och köpa en 30D i stället. Bättre display och något nyare, men säkerligen ungefär samma beg. pris.
Det är mitt tips. I övrigt är de väldigt lika. Just den lilla displayen brukar irritera efter en stund. 30D har 2,5" i stället för 1,8". Kan vara värt att fundera på.
 
Lite överdriven skräck det där - 20D är ett bra hus och den har en bra sensor samt har inte några direkta kända akilleshälar. Se till att hålla den ren, tappa den inte och använd bra batterier så håller den länge. Visst förr eller senare så dör slutare eller spegelmekanism, men jag tror ärligt talat fler hus dör av tappas, dränkas, eller bara överges till dess de blir för gamla än vad som avlider av utsliten slutare.

En annan fördel med ett äldre billigare hus är att det inte så otroligt hemsk om man skulle råka förstöra huset - jag menar - lättare att ta förlusten för ett 2500 SEK hus än ett nytt 50D hus för minst det fyrdubbla. Dessutom så kommer, rätt använd, 20D ge dig lika bra bilder som en 50D i många situationer. Visst saknar den några saker som finns i de nyare husen, men jag anser att 20D är ett stort lyft ifrån 10D iaf.

Liten display spelar väl ingen roll idag och iaf inte på hus utan liveview? Minneskort är stora och billiga så finns ingen anledning att radera bilder ute på stan och bortsätt ifrån göra det så fyller inte bakdisplayen någon funktion. Men visst - får du en 30D för samma peng ´som en 20D hade jag nog valt 30D också, men inte med den motiveringen.
 
Jag fick en 30D över när jag uppgraderade till 50D och funderade ett tag på att sälja den äldre...
När jag räknat lite på vad man skulle kunna få för 30:an så fick den bli "andrahus" istället. Om jag skulle sålt den hade jag prismässigt tänkt mig någonstans mellan 3000 och 4000, den har gått c:a 25000 exponeringar på 2 år, vilket kan vara ganska normalt, men som sagt, den får ligga kvar i väskan som andrahus.
Skulle du vara intresserad av en 20D ska du nog inte ge mer än 2500, man måste komma ihåg att det hänt en hel del sen 20D såg dagsljus för första gången.
Har du ekonomiska möjligheter så finns det nya prisvärda 40D hos handlare lite här och där.

Lycka till med plåtandet.
 
Lite överdriven skräck det där - 20D är ett bra hus och den har en bra sensor samt har inte några direkta kända akilleshälar. Se till att hålla den ren, tappa den inte och använd bra batterier så håller den länge. Visst förr eller senare så dör slutare eller spegelmekanism, men jag tror ärligt talat fler hus dör av tappas, dränkas, eller bara överges till dess de blir för gamla än vad som avlider av utsliten slutare.

En annan fördel med ett äldre billigare hus är att det inte så otroligt hemsk om man skulle råka förstöra huset - jag menar - lättare att ta förlusten för ett 2500 SEK hus än ett nytt 50D hus för minst det fyrdubbla. Dessutom så kommer, rätt använd, 20D ge dig lika bra bilder som en 50D i många situationer. Visst saknar den några saker som finns i de nyare husen, men jag anser att 20D är ett stort lyft ifrån 10D iaf.

Liten display spelar väl ingen roll idag och iaf inte på hus utan liveview? Minneskort är stora och billiga så finns ingen anledning att radera bilder ute på stan och bortsätt ifrån göra det så fyller inte bakdisplayen någon funktion. Men visst - får du en 30D för samma peng ´som en 20D hade jag nog valt 30D också, men inte med den motiveringen.

Första gången jag tog upp en bild på den 40D jag har hemma, så blev jag nästan åksjuk. Var van med min 350D, så jag kan förstå din kommentar lite. Man får köpa vilket hus man vill. Live view använder jag ytterst sällan vilket inte var en motivering för mig att byta huset. Jag vet inte hur mycket det skiljer i brus/ISO egenskaper mellan 20 och 30D, men säkerligen något. Det viktiga är bilderna. Resten går att till viss del justera i efterhand.
 
Skulle du vara intresserad av en 20D ska du nog inte ge mer än 2500, man måste komma ihåg att det hänt en hel del sen 20D såg dagsljus för första gången.

Beror på hur man ser det. Jag tycker det har hänt förvånansvärt lite också, det beror på ur vilken aspekt man ser det. Jag bytte från 20d till 40d, samt har en 450d som andrahus, så det är ur den horisonten jag bedömer saken.
Från iso 100-800 kan jag inte se någon skillnad mellan bilderna. Inte ett skvatt faktiskt. På Iso 1600 har 40/450d en nååågot bättre brushantering, men den är ju inte överväldigande.
40d har dock en rätt så mycket vassare autofokus än 20d, medan 450d:n är jämförbar med 20d:n. Spotmätning kan jag sakna på 20d:n. Det kom väl på 30d:n har jag för mig.
Annars är det ju mest lull-lull som tillkommit. Större skärmar, möjlighet till auto-iso, "picture-styles" mm mm.
Men ur fotosynpunkt, och särskilt om man fotar RAW (tycker jpeg direkt ur kameran är till 40/450d:s fördel, dock ganska marginellt) är inte skillnaden alls så där vansinnigt stor.
Dock har 20d:n en stor nackdel till om man fotar i tysta miljöer. Tror inte det finns någon digital spegelreflexkamera som har ett elakare ljud, spegel och slutare låter som en kalaschnikov om man fotar i en tyst kyrka...
 
Jag har tänkt om lite och funderar på ett 30D-hus istället.

Jag bjöd 2000 kr samt frakt, men tjejen ville ha 2750 kr samt frakt, vilket blir 3000 kr ungefär.

För de pengarna känner jag att jag då hellre kan se mig om efter ett begagnat 30D hus. Det blir ju ytterligare pengar, men ett nyare och ev fräschare hus.

Det blir dock inget BG till mitt 40D-hus, men det överlever jag en månad till ;)
 
Jag vet inte hur mycket det skiljer i brus/ISO egenskaper mellan 20 och 30D, men säkerligen något.
<snip>

Inte ett dugg, faktiskt. Det är exakt samma sensor i 20D och 30D.

Det är faktiskt nästan exakt samma kamera också, utöver något större buffert, större skärm, spotmätning och lite annat i 30D.

Sen är frågan högst personlig om det värt någon tusenlapp till.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto