Behöver nytt objektiv till en 30D

[Vicjun]

Jag har just nu en eos 30D med Canon 18-55 f/4,0-5,6 som normalzoom, och jag vill ersätta den med något bättre. Jag tvekar mellan Tamron AF 17-55 f/2,8, Canon EF 17-40 f/4 USM L och ett Canon 17-55 f/2,8 IS. I början ville jag köpa ett Canon 17-40, men den sämre ljusstyrkan samt det högre priset får mig att luta mer åt Tamron i skrivande stund. Lite åsikter vore starkt välkomna.

 

[JojjoGbg]

Har ett 17-55/2,8 IS som jag är grymt nöjd med!
Grävde visserligen ett hål i plånboken,men har aldrig ångrat mig!
Perfekt om man fota under dåliga ljusförhållanden!
Jag har även hör mycket gott om Tamronet!

De 47 första bilderna är tagna med EF-s 17-55/2,8
http://www.jonasbertil.se/motor/

 

[Palletheking]

Vicjun skrev:
Jag har just nu en eos 30D med Canon 18-55 f/4,0-5,6 som normalzoom, och jag vill ersätta den med något bättre. Jag tvekar mellan Tamron AF 17-55 f/2,8, Canon EF 17-40 f/4 USM L och ett Canon 17-55 f/2,8 IS. I början ville jag köpa ett Canon 17-40, men den sämre ljusstyrkan samt det högre priset får mig att luta mer åt Tamron i skrivande stund. Lite åsikter vore starkt välkomna.

Om du tänker hålla fast vid APS-c så är 17-55 ett mycket bra val. Rent optiskt förmodligen den bästa gluggen, fast 17-40 är också mycket bra. Men skulle du i framtiden sikta på en 1,3X sensor eller en FF så blir ju tyvärr 17-55 oanvändbar.

 

[Pippo]

Håller med ovanstående - 17-55/2,8 IS är en sjukt bra glugg. Skärpan är grym, färgerna, kontrasten och IS i kombination med f2,8 gör underverk. Har tidigare ägt bl a Nikkor 50/1,4D, 85/1,8D och Tamron 28-75/2,8 som jag varit nöjd med men ingen av dessa har ens varit i närheten av 17-55/2,8 IS. Nackdelen är väl priset (och EF-S för en del).

 

[Vicjun]

Sant, det är väl priset det hänger på nästan. Tamrons känns mer prisvärd.

 

[Palletheking]

Vicjun skrev:
Sant, det är väl priset det hänger på nästan. Tamrons känns mer prisvärd.

Beror på vad du lägger i begreppet prisvärd. Tamronen saknar både USM och IS, samt är förmodligen sämre rent skärpemässigt. Jag tror också att Canongluggen är mer välbyggd. Man får trots allt rätt mycket mer för pengarna. Tilläggas skall dock att Tamronen är en prisvärd glugg med god renomme.

 

[Vicjun]

Jo, det är svårt allt det. Just nu lutar det mest åt Tamron, pga priset. Hur är det med blixtar? Tänkte köpa en Speedlite 430EX.

Men har inte Tamron-objektivet någon form av USM?

 

[Pippo]

Nej, ingen form av USM eller liknande.

 

[Vicjun]

Hur mycket låter det om man jämför med Canon 18-55?

 

[mill]

Mitt Tamron låter ganska mkt mer än kitzoomen. Dock är det oerhört skarpt, skarpare än 17-40L, vid alla bländare (dvs det är lika snorskarpt på f/2,8 som på f/8).

 

[Pippo]

Har ingen erfarenhet av just Tamrons 17-50 men har ägt deras 28-75 i olika omgångar (till olika system). Visst lät den lite men inte såpass mycket att det störde mig nämnvärt. Värre var det isf med de objektiv jag hade när jag körde med Pentax.

 

[lagus]

Kika gärna på Sigmas 18-50/2.8 också. Mycket välbyggt och är bildmässigt jämnförbar med Tamrons motsvarighet.

 

[blikstad]

Tamron 17-50/2,8 låter helt klart en del. (tja.. om man jämför med de flesta canonobjektiv i alla fall).

Men kan man leva med det (jag kan det definitivt!) så är det ett riktigt bra objektiv.