Beslutsångest!!!

[oddball]

Jag har beslutsångest!

Från början hade jag tänkt köpa Canons 60mm macro. Men nu har jag börjat fundera lite på Sigmas 150mm macro istället.
Anledningen är att jag är rädd för att jag måste gå för nära insekter, och med det därför skrämmer bort dem. Medans med ett 150mm kan jag fota på ett "bekvämare" avstånd. Hur nära måste man vara med ett 150mm macro?
Däremot är 60mm bättre till porträtt. Ett objektiv runt 100mm tror jag inte riktigt på. Kan vara lite för långt för porträtt och för kort (så att man skrämmer iväg insekter) för macro. Jag tror att jag kommer att fota mest macro. Hur skall jag göra? Har ni några funderingar eller erfarenheter?
Vore kul att få höra vad ni har att säga.

 

[Niclasfoto]

Insekter med 60mm, hmm. Jag tycker att det är smått omöjligt att genomföra det smidigt med 105 EX som jag har.
Om man inte kyler ned insekterna till dvala som ngr praktiserar såklart, oetiskt.

Å andra sidan så är skärpedjupet långt längre på et 60mm på öppen bländare och vid närgränsen än ett 150mm.

Jag tycker dock att ett 150mm låter fint. Men det det motsvarar på en dslr kanske blir lite långt.

Det jag ser som allround macro är just 105mm på fullt småbildsformat.

På en dslr så skulle den brännvidden inte svika heller! 150mm kanske jag upplever som snäppet för långt om mer än insekter skall fotas.

Om jag däremot fotade MYcket insekter så hade jag siktat på 150mm eller 180mm.

Mvh Niclas, som inte byter bort sitt EX 105 oavsett fullformat eller 1,6x crop.

 

[dobos]

Kolla senaste Foto - de testar både sigma 105mm och 150mm. Det senare får översvallande positiv kritik - bland det skarpaste de testat. MTF-diagrammet visar typ två nästan raka sträck strax under 1. Foto ger "Foto mycket prisvärt" och "Foto toppklass". Jag var själv inne på att skaffa 105mm (som också den får bra kritik, men inte toppklass), men den ändrar storlek vid fokusering, vilket kan vara dåligt vid macro-foto. Sigma 150mm har IF och är således helt still. Viken kamera kör du? Om du inte använder Nikon är minsta bländare 45, vilket borde borga för bra skärpedjup. Till Nikon är minsta bländare 32 - varför vet jag inte riktigt.

//Lasse

 

[SixBySix]

Frontlinsen på ett 150/2,8 är 19cm från objektet vid max avbildningsskala (arbetsavstånd).

 

[Niclasfoto]

Trodde det skulle vara över 20cm, hmm det är lite det. Hur är det med det avståndet på skala 1:2 motsvarande fullformatstorlek, typ motivstorlek på 50x70mm?

 

[SixBySix]

Tamron 90/2,8 har ca 10cm arbetsavstånd och Sigma 105/2,8 har ca 12 cm.

Edit: Svar till Forsberg.... Jag har inte den blekaste aning. Rent teoretiskt borde det vara ca det dubbla.

 

[PMD]

Niclasfoto skrev:
Om man inte kyler ned insekterna till dvala som ngr praktiserar såklart, oetiskt.

Varför är det oetiskt?

PD

 

[Jerry Gladh]

Köp....150
Canonbra glugg

http://www.jerrygladh.se/galleribilder/blomma10_stor.jpg

Blomman ca 15mm djup, fullformat 1Dsm2.
Skarp som attan.
Testutskrift i 1 metersformat visar detaljer som man inte visste existerade.

Mycket prisvärd.

Jerry

 

[Niclasfoto]

PMD skrev:
Varför är det oetiskt?

PD

Inte meningen att dra upp moral och etik i denna tråd, det liksom bara ramlade ur mig.

Eftersom typ "Moralen är hur man praktiskt utövar Etiken" så var det lite slarvigt att använda ordet etik. Etik syfftar på regler och därför passar det dåligt här eftersom JAg inte kan sittar här och säga att det är fel att frysa insekter,, för att sedan fota dem medans de piggnar till.

Det jag menar dock, är att det är omoralsitk att göra så. Enligt MIg!

Nog om det här för min del.

MVH Niclas,

 

[oddball]

Sorry att jag varit borta så länge...Jobbet...

Jag använder en Canon 350D.
Jag tror att om jag skall bli mest nöjd, så får jag köra en glugg för porträtt och en för macro. Jag tror jag satsar på 150mm. Men jag är inte helt övertygad än...

 

[Niclasfoto]

Svårt att se att du skulle bli missnöjd med den valet!

/Niclas,

 

[oddball]

Nästa fråga;
Är man av större behov av ett stativ när man fotar macro med 150mm än med 60mm?

 

[Niclasfoto]

150 linsen har inbyggt stativfäste, ngt som gör att stativfotande blir både praktiskt och lätt.

Jag tror att det är lättare att hålla kameran stadigt med en lins som faktiskt har lite tyngd och som man kan greppa lite runt.

Tider runt 1/125 och 1/60 skall nog inte vara ngr större problem att hanghålla, eller?

Sedan så är det klart att stativ i vissa lägen är överlägset, men det blir en annan diskursion det

Mvh Niclas,

 

[PMD]

Niclasfoto skrev:
Det jag menar dock, är att det är omoralsitk att göra så. Enligt MIg!

OK, men jag blev inte klokare av det. Varför är det omoraliskt?

Nog om det här för min del.

Vi kan ju ta det i en annan tråd, kanske?

PD

 

[Niclasfoto]

PMD skrev:
OK, men jag blev inte klokare av det. Varför är det omoraliskt?


Vi kan ju ta det i en annan tråd, kanske?

PD

Jag har inte det behovet. Är vi helt oeniga så är vi.

Eftersom du inte frågar om vad jag menar med det som jag anser vara omoraliskt utan varför jag anser det vara omoraliskt, så utgår jag ifrån att du förstår min ståndpunkt och i vilken sak.

Är det omöjligt för dig att förstå varför jag kallar det omoraliskt så är det det, jag är nöjd så jag.

Mvh Niclas,

 

[peter_wahlström]

Jag skulle köra på 150:an... Köp en 50/1,4 för porträtt istället för att kompromissa en macroglugg.

Mvh /Peter

 

[SixBySix]

Själv tänkte jag göra så att jag, förutom min 50/1,8, skaffar en 85/1,8 för porträtt med rejält litet skärpedjup. Till det införskaffas ändera mellanringar eller en akromat närbildeslins. Jag har tyvärr inte sett några MTF-kurvor på en sådan kombination, men jag har en stark känsla av att 85/1,8 och 100/2,0 presterar mycket bra i närgränsområdet eftersom de är designade för att vara bra porträttgluggar. Dessutom ger de fin bokeh vilket är lämpligt vid macro.
Bara en liten tanke på en vettig och prisvärd lösning. Hade varit roligt om någon i Malmötrakten hade kunnat tänka sig att låna ut ett "riktigt marco-objektiv" (gärna Tamron 90 eller Sigma 105) om drygt en vecka när jag fått min beställning på 85/1,5, så att jag kan göra en test och lägga upp här.
Det enda som talar emot denna kombination är att objektiven är rejält gamla i sin konstruktion, över 10 år. Jag är inte säker men tror att de varken har UD-glas eller asfäriska linser. Dessutom har det hänt en del på coatingsidan sedan början på 90 talet. Suck när ska objektivtillverkarna äntligen presentera lite nya bra fasta brännvidder med bra ljusstyrka?

 

[oddball]

Jag vill gärna ha ett objektiv med Canons USM eller Sigmas motsvarighet HSM, som fokuserar snabbt och tyst. Man vill ju hinna fånga de små liven innan de flyger iväg och man vill inte skrämma iväg dem med en högljud motor heller. När man fokuserar manuellt är en annan historia.

 

[peter_wahlström]

oddball skrev:
Jag vill gärna ha ett objektiv med Canons USM eller Sigmas motsvarighet HSM, som fokuserar snabbt och tyst.

Detta har ju sigma 150/2,8... (HSM)

 

[PMD]

Niclasfoto skrev:
Jag har inte det behovet. Är vi helt oeniga så är vi.

Jag är nog varken enig eller oenig med dig än.

Eftersom du inte frågar om vad jag menar med det som jag anser vara omoraliskt utan varför jag anser det vara omoraliskt, så utgår jag ifrån att du förstår min ståndpunkt och i vilken sak.

Jag förstår inte riktigt skillnaden.

Och nej, jag förstår inte riktigt din ståndpunkt. Jag är helt enkelt nyfiken på varför du tycker att det är omoraliskt att kyla ner insekter för att fotografera dem.

PD