Bildresultat från AF-G 50/1.4 och AF-D 50/1.4 sida vid sida

[Jeppe]

Nej, men en ny variant kanske kan erbjuda något bättre mittskärpa, bättre hörnskärpa och lite mindre vinjettering.

Hehe, ja det beror ju förstås på vad man använder det till, men jag plåtar nästan uteslutande porträtt med min 85:a och kantskärpan är således av underordnad betydelse då det mycket sällan befinner sig saker som borde vara skarpa i kanterna. Vinjettering är inte heller något jag märkt, men det kanske finns? Bättre mittskärpa är jag högst tveksam till. Men denna glugg skall testas tillsammans med D3x, när nu denna kommer.

 

[Mankan G]

äsch vafan.. en 85/1,4 med <N> och snabb AF-s skulle väl inte sitta helt fel?

Har inga problem med snabbheten i den gamla varanten. Däremot saknar jag VR

 

[Mushkot]

Det som skulle vara intressant att se vore hur bokehn såg ut

 

[Palletheking]

Jag tycker Nikons 85 1,4 gärna fåt ha lite snyggare bokeh samt att den ger en hel del ca/moire på bl 1,4. Mer än en del annat ljusstarkt jag provat. Skärpan på bl 1,4 är dock osannolikt bra

 

[Mankan G]

spelar det någon roll om Du har _problem_ med snabbheten eller inte? Det hade inte skadat om den hade varit snabbare right?

Precis lika lite som om min bil har en toppfart på 300km/h jämfört med de 210 km/h som bilen gör idag. Av akademiskt intresse för mig. 85:an är snabb nog till det jag använder den till. Däremot skulle jag gärna se att Nikon fixar till motljusegenskaperna och lägger till VR.

Jag förstår inte varför så många hänger upp sig på den mekaniska AF:en? Direkt manuell fokus? Har ni verkligen försökt att fokusera en 85mm f1,4 manuellt och göra det snabbare OCH mer exakt än att rikta om kameran och låsa fokus med hjälp av AF? Snabbare? ingen garanti att det blir så med AF-S även om oddsen är rätt låga att så skulle bli fallet. Allt beror på vilken AF-S motor Nikon kastar in i gluggen. 70-200, 17-55 och många andra har en blixtrande snabb AF medan 18-200. 18-70 och många andra billigare gluggar är allt från riktigt långsamt till hyffsat snabb AF men många av dem får stryk av 85:an, 35mm f2, 50mm f1,4 etc... Vill minnas att Canons nya 85:a har fått en hel del kritik just pga långsam AF trots USM?!

Är den nya 50:an avsevärt snabbare än den gamla?

 

[Palletheking]

Canons 85 1,2 är långsammare i bra ljus, men träffsäkrare i sämre ljusförhållanden.

 

[Teodorian]

Precis lika lite som om min bil har en toppfart på 300km/h jämfört med de 210 km/h som bilen gör idag. Av akademiskt intresse för mig. 85:an är snabb nog till det jag använder den till. Däremot skulle jag gärna se att Nikon fixar till motljusegenskaperna och lägger till VR.

Jag förstår inte varför så många hänger upp sig på den mekaniska AF:en? Direkt manuell fokus? Har ni verkligen försökt att fokusera en 85mm f1,4 manuellt och göra det snabbare OCH mer exakt än att rikta om kameran och låsa fokus med hjälp av AF? Snabbare? ingen garanti att det blir så med AF-S även om oddsen är rätt låga att så skulle bli fallet. Allt beror på vilken AF-S motor Nikon kastar in i gluggen. 70-200, 17-55 och många andra har en blixtrande snabb AF medan 18-200. 18-70 och många andra billigare gluggar är allt från riktigt långsamt till hyffsat snabb AF men många av dem får stryk av 85:an, 35mm f2, 50mm f1,4 etc... Vill minnas att Canons nya 85:a har fått en hel del kritik just pga långsam AF trots USM?!

Är den nya 50:an avsevärt snabbare än den gamla?

AF-hastigheten är riktigt långsam på AF-S 50/1.4 G - särskilt vid snabba byten från oändligt till närgräns då det kan ta ca 1 s att finna fokus.

 

[Teodorian]

Kontrast- och upplösningsförbättring på AF-S 50/1.4G vs AF 50/1.4D på f1.4?

Jag bjuder er så på ett litet blindtest. Här är två jämförelser där det är upp till var och en att bedöma om det finns några skillnader i kontrast och upplösning mellan det nya och det gamla objektivet på f1.4. Vilka bilder är tagna med respektive objektiv? Först en färgbild där båda filerna är tagna med samma inställningar i D3:an (vitbalans, exponering, bildkontrollinställningar). Första bilden:

 

[Teodorian]

Andra objektivets version:

 

[Teodorian]

Skärpt utsnitt från tändstickasken. Första ojektivets resultat:

 

[Teodorian]

Andra objektivets crop:

 

[Teodorian]

Andra paret foton tagna på f1.4 för blindtest. Återigen samma inställningar i D3:an för båda bilderna. Här har jag valt att konvertera färgbilderna till svartvitt med grönfilter enligt förvald preset i View NX. Den som kan urskilja någon skillnad i kontrast mellan de två objektivens resultat får gärna räcka upp handen! Första versionen:

 

[Teodorian]

Variant 2:

 

[Teodorian]

Utsnitt från ursprungbilden som här rödmarkerats. Fokus ligger i denna punkt vilket innebär att den yttersta AF-punkten använts på Nikon D3.

 

[Florestan]

AF-hastigheten är riktigt långsam på AF-S 50/1.4 G - särskilt vid snabba byten från oändligt till närgräns då det kan ta ca 1 s att finna fokus.

Skulle du säga att den är ungefär lika snabb / långsam som med (gamla) kitobjektivet 18-55?

 

[Falumas]

Det är inte subersnabbt, men det är helt tyst. Otroligt mycket tystare än t.ex 18-200 VRII.

Tror i bägge fallen att jag tyckte a&c alternativen var något skarpare.

/Karl

 

[Teodorian]

Första skärpta utsnittet:

 

[Teodorian]

Andra objektivets skärpta utsnitt:

 

[Falumas]

Första objektivet är generelt mörkare än det andra, det andra släpper igenom lite mer ljus.

/Karl

 

[Teodorian]

Min egen kommentar till testerna hittintills är att på f1.4 finns en helt försumbar skillnad mellan nya och gamla 50/1.4 beträffande kontrast, mitt- och hörnskärpa. Vinjetteringen är en gnutta mindre på nya AF-S 50/1.4G.