t_mauritsen
Aktiv medlem
Med tanke på frågeställarens publicerade bilder, så röstar jag på 50/1.8 utan tvekan! Det verkar inte röra sig om nogån pressfotograf direkt...
Hälsningar, Thorsten
Hälsningar, Thorsten
Blixt eller 1.8?
- Trådstartare cast65
- Start datum
tannler
Aktiv medlem
Men sluta nu va! Detta är patetiskt!
Killen är FJORTON år - han är inte yrkesverksam - han ska göra sin vårprao i nian hos en pressforograf - han vill ha vägledning inför nå't han aldrig sysslat med.
Kan vi inte ge honom det, utan en massa förnumstigheter om vad han "ännu inte gjort", eller "vad vi gamla uvar hatar"?
För övrigt anser jag att cast65 ska satsa på en blixt, före ett 1,8-objektiv.
Killen är FJORTON år - han är inte yrkesverksam - han ska göra sin vårprao i nian hos en pressforograf - han vill ha vägledning inför nå't han aldrig sysslat med.
Kan vi inte ge honom det, utan en massa förnumstigheter om vad han "ännu inte gjort", eller "vad vi gamla uvar hatar"?
För övrigt anser jag att cast65 ska satsa på en blixt, före ett 1,8-objektiv.
Slowfinger
Aktiv medlem
Instämmer. Hade det varit fråga om avancerat reportagefotografi hade det möjligen varit en annan sak, men för nyhets- och vanligt pressfoto är ju blixten vad saxen är för skräddaren: nödvändig.
foto totto
Aktiv medlem
??
Påverkas alltså bländaren an brännvidds förlängningen också?? Jag trodde att det bara var brännvidden!
Påverkas alltså bländaren an brännvidds förlängningen också?? Jag trodde att det bara var brännvidden!
t_mauritsen
Aktiv medlem
Hopsan, tittade bara på hans profil och tyckte att han kunde dra nytta av 50/1.8, men om det är pressfotograferande så passar sig nog en blixt bättre... Den går att vinkla, så ljuset förefallar mera naturligt än den inbygda blixten.
Fabian Fogelberg
Aktiv medlem
Själv så skulle jag nog köpa 50/1,8. De bästa bilderna jag har tagit för GP har varit med min 50/1,4, utan blixt.
Men vad saknar du mest? Det är frågan. En 50mm ger ju kortare skärpedjup men klarar inte riktigt mörker som en blixt klarar av... (Fast jag tycker Bo Ingels förslag om en 35/2,0 låter riktigt bra!)
Tips: Kolla begagnat så kanske du har råd med både och.
Men vad saknar du mest? Det är frågan. En 50mm ger ju kortare skärpedjup men klarar inte riktigt mörker som en blixt klarar av... (Fast jag tycker Bo Ingels förslag om en 35/2,0 låter riktigt bra!)
Tips: Kolla begagnat så kanske du har råd med både och.
Fabian Fogelberg
Aktiv medlem
Lycka till förresten!
Iof några månader kvar...
Iof några månader kvar...
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Blixt eller 1.8?
Inga måsten, men vill man kunna fota alla typer av motiv, så går det ju inte om man inte äger en blixt. Vissa motivtyper kräver blixt. Jag är inte heller något större fan av blixt. Men lång synk på andra ridån är faktiskt riktigt användbart, bilderna blir lite mer levande och inte så typskt blixtlika.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Väderkvarnens vingor??
Jo man kan nog begräsa sitt fotograferande och sina motiv till att jobba med befintlig ljus och ljusstark optik. Men hur rorligt är det då?
Jag har goda ljusstarka objektiv som vidöppna ofta kann exponera rätt, men det passar vel inte alltid. Vad om jag behöver ett större skärpedjup enn vad min f:1.4 ger? Ju, da måsste jag minska bländaren. Hjälpljus i någon form är jo då lösningen. Heller det enn en hög brusig ISO. Moderna blixtar, korrekt plasserat, med evnt. avbländing /reflektering löser problemet utan att "forstöra" resultatet.
Jag har tillgång till 2 580EX som slavar styrd av ST-E2 om så behövs, men även den innbygda blixten med en diffusor kann elegant lösa problem.
Nej, här er inte anten /eller; men båda och......
Behövs lite djävulutdrivning, kan du bara ta kontakt
mvh Erik J
Du börjar likna Don Quixote nu Martin; och du värkar inte han nån Sancho Panza med dej heller
Jo man kan nog begräsa sitt fotograferande och sina motiv till att jobba med befintlig ljus och ljusstark optik. Men hur rorligt är det då?
Jag har goda ljusstarka objektiv som vidöppna ofta kann exponera rätt, men det passar vel inte alltid. Vad om jag behöver ett större skärpedjup enn vad min f:1.4 ger? Ju, da måsste jag minska bländaren. Hjälpljus i någon form är jo då lösningen. Heller det enn en hög brusig ISO. Moderna blixtar, korrekt plasserat, med evnt. avbländing /reflektering löser problemet utan att "forstöra" resultatet.
Jag har tillgång till 2 580EX som slavar styrd av ST-E2 om så behövs, men även den innbygda blixten med en diffusor kann elegant lösa problem.
Nej, här er inte anten /eller; men båda och......
Behövs lite djävulutdrivning, kan du bara ta kontakt
mvh Erik J
Makten
Aktiv medlem
Re: Väderkvarnens vingor??
-Jag gillar inte blixt
-Jag förstår varför andra använder blixt
-Du gillar blixt
-Du förstår inte varför andra inte använder blixt
Nu lägger vi ner det här tycker jag. Jag vill bara pränta in i skallen på vissa somliga att åsikter kan gå isär utan att den ene måste ha rätt. Blixt har väldigt många användningsområden, men passar inte allas fotografiska uttryck och stil. Således kan man inte säga att alla har nytta av en blixt. Kan vi vara överens om det?
Såhär ser jag på saken:fujicanon skrev:
Du börjar likna Don Quixote nu Martin; och du värkar inte han nån Sancho Panza med dej heller
Jo man kan nog begräsa sitt fotograferande och sina motiv till att jobba med befintlig ljus och ljusstark optik. Men hur rorligt är det då?
Jag har goda ljusstarka objektiv som vidöppna ofta kann exponera rätt, men det passar vel inte alltid. Vad om jag behöver ett större skärpedjup enn vad min f:1.4 ger? Ju, da måsste jag minska bländaren. Hjälpljus i någon form är jo då lösningen. Heller det enn en hög brusig ISO. Moderna blixtar, korrekt plasserat, med evnt. avbländing /reflektering löser problemet utan att "forstöra" resultatet.
Jag har tillgång till 2 580EX som slavar styrd av ST-E2 om så behövs, men även den innbygda blixten med en diffusor kann elegant lösa problem.
Nej, här er inte anten /eller; men båda och......
Behövs lite djävulutdrivning, kan du bara ta kontakt
mvh Erik J
-Jag gillar inte blixt
-Jag förstår varför andra använder blixt
-Du gillar blixt
-Du förstår inte varför andra inte använder blixt
Nu lägger vi ner det här tycker jag. Jag vill bara pränta in i skallen på vissa somliga att åsikter kan gå isär utan att den ene måste ha rätt. Blixt har väldigt många användningsområden, men passar inte allas fotografiska uttryck och stil. Således kan man inte säga att alla har nytta av en blixt. Kan vi vara överens om det?
Photocon
Aktiv medlem
Re: Re: Väderkvarnens vingor??
Vi lägger inte ned det riktigt ännu, tycker jag. Nästan alla har snackat förbi varandra,trots att det redan på första sidan angavs ett klar förutsättning av valet mellan blixt o 50/1.8. Nämligen att praktisera som nyhetsfotograf(=pressfotograf)
Jag respekterar din åsikt, Martin och förstår mycket väl varför du inte använder blixt. Har även tittat på dina bilder av och till på FS och sett hur du väljer dina motiv. Och lyckas väldigt bra med det. Många gånger snyggt jobbat!
Däremot kan inte en nyhetsfotograf som skickas ut på uppdrag välja sina motiv. Tillbaks på redaktionen ges sällan någon tid för mer djup bearbetning av filerna. Det är princip att snabbt välja bild, beskära och lägga in bilden/bilderna. Ibland har man knappt hunnit det förrän nästa jobb väntar. Man ska ha med sig gångbara bilder, oavsett om det är idealiska förhållanden med bra ljus eller fånga snabba skeenden i nästan totalt mörker. Och vara tillbaks eller på nästa jobb en halvtimme senare och dessutom kanske köra ett antal mil. Det är en pressfotografs vardag. Och den fungerar inte utan blixt. Det är bara så.
Här gällde det råd till en kille som skulle praktisera och han fick många svar där alternativet blixt "vann" just därför att det gällde press/nyhetsfoto.
Kan räkna upp flera hundra situationer där det inte går att ta en publicerbar bild utan blixt.
Jag gillar inte heller blixt, men jag hyser lika stor respekt för de som föredrar att använda blixt och dessutom många gånger gör det till en skön konst. En moden blixt har, rätt hanterad, så många möjligheter att blixtfoto är en konstart för sig.
Så jag använder blixt på de uppdrag jag måste. Inte för att jag vill, utan för att jag måste hinna och måste få de skärpedjup som krävs mm. Annars skulle jag förlora uppdrag och sabba min ganska risiga ekonomi helt. Det handlar inte heller om att "vilja" plåta alla motiv, utan att fixa sitt levebröd. (Utan pengar svider det, som horan uttryckte det)
Jag ser inte ner på någon som väljer bort blixt och glorifierar heller inte någon som använder blixt. Jag bara konstaterar att i den här tråden gällde det vad praktikanten skulle välja i sin roll som nyhets/pressfotograf. Det var ingen diskussion för eller emot blixt.
Ha det bra och fortsätt ta dina schyssta bilder utan blixt och var lycklig, men den här diskusionen anser jag att du hamnat lite snett i.
Med all respekt o Ha det bra/Lennart
Vi lägger inte ned det riktigt ännu, tycker jag. Nästan alla har snackat förbi varandra,trots att det redan på första sidan angavs ett klar förutsättning av valet mellan blixt o 50/1.8. Nämligen att praktisera som nyhetsfotograf(=pressfotograf)
Jag respekterar din åsikt, Martin och förstår mycket väl varför du inte använder blixt. Har även tittat på dina bilder av och till på FS och sett hur du väljer dina motiv. Och lyckas väldigt bra med det. Många gånger snyggt jobbat!
Däremot kan inte en nyhetsfotograf som skickas ut på uppdrag välja sina motiv. Tillbaks på redaktionen ges sällan någon tid för mer djup bearbetning av filerna. Det är princip att snabbt välja bild, beskära och lägga in bilden/bilderna. Ibland har man knappt hunnit det förrän nästa jobb väntar. Man ska ha med sig gångbara bilder, oavsett om det är idealiska förhållanden med bra ljus eller fånga snabba skeenden i nästan totalt mörker. Och vara tillbaks eller på nästa jobb en halvtimme senare och dessutom kanske köra ett antal mil. Det är en pressfotografs vardag. Och den fungerar inte utan blixt. Det är bara så.
Här gällde det råd till en kille som skulle praktisera och han fick många svar där alternativet blixt "vann" just därför att det gällde press/nyhetsfoto.
Kan räkna upp flera hundra situationer där det inte går att ta en publicerbar bild utan blixt.
Jag gillar inte heller blixt, men jag hyser lika stor respekt för de som föredrar att använda blixt och dessutom många gånger gör det till en skön konst. En moden blixt har, rätt hanterad, så många möjligheter att blixtfoto är en konstart för sig.
Så jag använder blixt på de uppdrag jag måste. Inte för att jag vill, utan för att jag måste hinna och måste få de skärpedjup som krävs mm. Annars skulle jag förlora uppdrag och sabba min ganska risiga ekonomi helt. Det handlar inte heller om att "vilja" plåta alla motiv, utan att fixa sitt levebröd. (Utan pengar svider det, som horan uttryckte det)
Jag ser inte ner på någon som väljer bort blixt och glorifierar heller inte någon som använder blixt. Jag bara konstaterar att i den här tråden gällde det vad praktikanten skulle välja i sin roll som nyhets/pressfotograf. Det var ingen diskussion för eller emot blixt.
Ha det bra och fortsätt ta dina schyssta bilder utan blixt och var lycklig, men den här diskusionen anser jag att du hamnat lite snett i.
Med all respekt o Ha det bra/Lennart
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Väderkvarnens vingor??
Visst blev det lite snett men för att försvara Martin så sa han faktiskt rätt så tidigt i sitt lilla groll, att han tyckte att grabben nog var i behov av blixt just pga sin praktiksituation.
