Brännvidsförlängning, lite funderingar

[larsnyhlen]

Jag har en Nikon D300 med ett Nikkor 70-300 zoomobjektiv. Jag undrar om brännvidderna (70-300) ska multipliceras med brännvidsförlängningen 1,6 för att få den egentliga brännvidden, eller om det redan har tagits med i beräkningarna? Skulle bilden i sökaren se annorlunda ut (kortare brännvidd) om jag satte samma objektiv på en D300 som är en fullformatskamera?
Jag undrar också om det är annorlunda på Nikon D40. När jag kollar i sökaren på kompisens D40 med normaloptik, ser man inte av någon brännvidsförlängning alls utan det ser verkligen ut som just normaloptik. Borde det inte effekten av brännvidsförlängningen bli ett kort tele på 80mm?

 

[Enicar]

Här skall du få ett första svar från en Canonägare. Du lär få fler fantastiska och utförliga förklaringar

1) Samma objektiv på en D300 och en D40 ger samma bildvinkel på bilderna. Kanske kan det skilja en anings aning vad du ser i sökaren eftersom olika kameramodellernas sökare visar olika mycket men absolut INTE någonting i som skillnaden mellan 50 och 75mm.

2) Ang. brännviddsförlängning. Ingenting har tagits med i några beräkningar. 70-300 är 70-300mm. Basta.
Däremot så får du med din D300 en bildvinkel eller ett bildutsnitt som är 1,5 ggr (inte 1,6) mindre än om du skulle satt samma objektiv på t ex en D700.

 

[Arctic]

Det finns ingen brännviddsförlängning, brännvidden är densamma men du får ett mindre utsnitt.

 

[Ubbe 1]

Finns massor av förklaringar till "brännviddsförlängning" på forumet... använd sökfunktionen...

 

[SonnyOboy]

Nikons brännviddsförlängning ligger på 1,5 om jag inte missminner mig, inte 1,6 - det gör Canon däremot.

 

[Enicar]

Nikons brännviddsförlängning ligger på 1,5 om jag inte missminner mig, inte 1,6 - det gör Canon däremot.

Vilken brännviddsförlängning?

 

[hvenafoto]

Kanske vi ska förklara att vad vi menar med att det inte finns någon "brännviddsförlängning" eller ger ironiska kommentarer som får trådskaparen att tappa sugen! Ordet ger fel uppfattning om vad det innebär. På engelska heter det FOV crop (field of view) och jag såg Cyberphotos beskrivning är bildvinkelbeskärning.

 

[SonnyOboy]

Vilken brännviddsförlängning?

Jag tänker inte leka dryg om det är det du är ute efter. I folkmun kallar man det för "brännviddsförlängning", och därför väljer jag att även säga så.

Sedan om det handlar om att bildutsnittet blir mindre har ingen direkt betydelse - effekten är detsamma vad du än kallar det.

 

[Enicar]

Kanske vi ska förklara att vad vi menar med att det inte finns någon "brännviddsförlängning" eller ger ironiska kommentarer som får trådskaparen att tappa sugen! Ordet ger fel uppfattning om vad det innebär. På engelska heter det FOV crop (field of view) och jag såg Cyberphotos beskrivning är bildvinkelbeskärning.

Tänk att jag tycker att jag var tydligt och inte ironisk i mitt första förklarande svar.
Sen kommer det nya inlägg där andra talar om brännviddsförlängning

 

[Enicar]

Jag tänker inte leka dryg om det är det du är ute efter. I folkmun kallar man det för "brännviddsförlängning", och därför väljer jag att även säga så.

Sedan om det handlar om att bildutsnittet blir mindre har ingen direkt betydelse - effekten är detsamma vad du än kallar det.

Det är väl möjligen jag som av vissa skulle kunna uppfattas som dryg.

Jag tycker inte du "leker dryg" men kanske kunde du läst lite noggrannare i mitt första inlägg där jag påtalade att det i det här fallet handlar om 1,5 och inte 1,6 crop-faktor eller bildvinkelbeskärning.
Jag tycker dock att det bästa är att försöka komma bort ifrån ordet brännviddförlängning eftersom det forsätter att skapa missförstånd

 

[SonnyOboy]

Det är väl möjligen jag som av vissa skulle kunna uppfattas som dryg.

Det var dig jag syftade på. =P Jag tyckte att du var lite dryg i ditt svar (som så många andra på den här sidan, vad är det för fel med att vara snäll?), men det är inget jag tänker vara, vilket var syftet i inlägget. Men det kvittar.

Jag tycker inte du "leker dryg" men kanske kunde du läst lite noggrannare i mitt första inlägg där jag påtalade att det i det här fallet handlar om 1,5 och inte 1,6 crop-faktor eller bildvinkelbeskärning.
Jag tycker dock att det bästa är att försöka komma bort ifrån ordet brännviddförlängning eftersom det forsätter att skapa missförstånd

Jag missade den biten. Sedan så blir jag lite nyfiken, eftersom det är av min natur - vad innebär crop-faktorn, egentligen? Många talar om brännviddsförlängning eftersom det påstås att brännvidden multipliceras med 1,5/1,6 och därmed skapar en större tele-effekt. Tydligen så handlar det om att utsnittet blir mindre (ta en vidvinkeleffekt och skär ut mitten så har du samma bild som på en crop-kamera"?"). Är det dock en direkt felaktighet att säga att brännvidden förlängs?

 

[Enicar]

Det var dig jag syftade på. =P Jag tyckte att du var lite dryg i ditt svar (som så många andra på den här sidan, vad är det för fel med att vara snäll?), men det är inget jag tänker vara, vilket var syftet i inlägget. Men det kvittar.



Jag missade den biten. Sedan så blir jag lite nyfiken, eftersom det är av min natur - vad innebär crop-faktorn, egentligen? Många talar om brännviddsförlängning eftersom det påstås att brännvidden multipliceras med 1,5/1,6 och därmed skapar en större tele-effekt. Tydligen så handlar det om att utsnittet blir mindre (ta en vidvinkeleffekt och skär ut mitten så har du samma bild som på en crop-kamera"?"). Är det dock en direkt felaktighet att säga att brännvidden förlängs?

Jag tycker du förklarar det bra på egen hand.
Själv skulle jag slarvigt säga att en del av verkligheten projiceras via optiken på sensorn. I en D40, D300 eller 40D är sensorn mindre än vad t ex en filmruta ( eller en sk fullframe sensor) är.
Så allt får inte plats. Vi får ett utsnitt

 

[Magenta]

Tänk dig en fullsensor som ett A4 papper. När det inte är fullformat är pappret mindre. Men oavsett sensorstorlek så visas bilden ända ut i kanterna. Detta innebär att motivet upplevs närmare, men i praktiken är det en delförstoring som sker direkt i kameran. De med fullsensor får göra den i efterhand helt enkelt, dvs om det behövs.

 

[SonnyOboy]

Tänk dig en fullsensor som ett A4 papper. När det inte är fullformat är pappret mindre. Men oavsett sensorstorlek så visas bilden ända ut i kanterna. Detta innebär att motivet upplevs närmare, men i praktiken är det en delförstoring som sker direkt i kameran. De med fullsensor får göra den i efterhand helt enkelt, dvs om det behövs.

Innebär det en direkt kvalitetssänkning på fotot?

(självklart vet jag att bildkvaliten är bättre på en fullformat, men tänkte i stil med att man "förstorar" en liten bild)

 

[Magenta]

Har du inte fullsensor så är det bildinformation du inte kan nyttja. Men i gengäld är skärpan sällan lika bra i kantena som närmare centrum, så det beror på vad du fotat om det är någon kvalitetsförsämring eller inte.

 

[Kalle_B]

Inget nytt svar från mig, alla svar har redan givits, däremot älskar jag liknelser och ofta kommer dessa från bilar, varför vet jag inte.

Brännvidd=hästkrafter.

Om du har en liten Volvo Amazon som du trycker ner en motor i som har 200HK och samtidigt skaffar en Stridsvagn där du rycker ur den befintliga motorn och trycker ner en exakt likadon motor som i Amazonen, i vilket fordon har du flest hästkrafter i?

Naturligtvis är svaret att båda fordonen har samma hästkraftsantal! Däremot kommer accelerationen och prestandan på dessa fordon att variera ganska kraftigt...

Samma med brännvidder... ett 70-200mm objektiv är _alltid_ 70-200, hur du än vrider o vänder pådet, därför finns det liksom ingen mening att "räkna" in någonting... Att sedan utsnittet blir annorlunda är en annan sak. Men fortfarande är det ett 70-200 objektiv.

Du har fortfarande 200HK i pansarvagnen med att dessa kanske snarare känns som 1 HK är en helt annan sak... 1Dl vatten är fortfarande 1Dl vatten, även om du häller det i ett tusenlitersmått...

 

[larsnyhlen]

Jag tycker du förklarar det bra på egen hand.
Själv skulle jag slarvigt säga att en del av verkligheten projiceras via optiken på sensorn. I en D40, D300 eller 40D är sensorn mindre än vad t ex en filmruta ( eller en sk fullframe sensor) är.
Så allt får inte plats. Vi får ett utsnitt

Jag har fått en hel del svar och tror mig ha fattat hur det hänger ihop, men jag undrar ändå varför man inte ser "brännvidsförlängningen" direkt i sökaren. T.ex. ett 50mm normaloptik borde ge en förstoring i sökaren (utifrån 1,5 x 50=75mm) eftersom bilden på sätt och vis delförstoras i kameran om det inte är en fullformatskamera. Jag fattar det som att ett 50mm objektiv ger samma bildresultat vad det gäller hur mycket som kommer med i bilden, oavsett om det är en fullformatskamera eller inte. Fullformataren ger dock en något högre kvalité på bilden. Rätta mig om jag har fel..vilket jag antagligen har!

 

[Mushkot]

Jag har fått en hel del svar och tror mig ha fattat hur det hänger ihop, men jag undrar ändå varför man inte ser "brännvidsförlängningen" direkt i sökaren. T.ex. ett 50mm normaloptik borde ge en förstoring i sökaren (utifrån 1,5 x 50=75mm) eftersom bilden på sätt och vis delförstoras i kameran om det inte är en fullformatskamera. Jag fattar det som att ett 50mm objektiv ger samma bildresultat vad det gäller hur mycket som kommer med i bilden, oavsett om det är en fullformatskamera eller inte. Fullformataren ger dock en något högre kvalité på bilden. Rätta mig om jag har fel..vilket jag antagligen har!

Har du fotat med lite äldre analoga kameror innan? Att det verkar vara ett normalobjektiv kan bero på att förstoringen i sökaren kan vara densamma som i en gammal analogare, frånsett att den analoga kameran har 1,5ggr större sökare, och allt verkar då för ögat "lika stort", men DX-kameran har mindre sökare så att mindre kommer med på bilden (vilket är precis samma som med DX- vs FX-sensor).
Bildutsnittet på en DX-kamera med 50mm kommer dock motsvara det från en FX-kamera med 75mm. Förklaringen till varför du upplever detta är naturligtvis ren spekulation från min sida...

Den sista meningen förstår jag dock inte riktigt vad du menar med.. Detta med sensorstorlek och pixeltäthet och skärpedjupsskillnad har diskuterats flitigt. Kort kan man ju säga att en DX-sensor med samma antal pixlar som en FX-sensor naturligtvis får större pixeltäthet. Detta ställer högre krav på optikens upplösning, samt ger sämre ljusegenskaper.

 

[Grevture]

Jag har fått en hel del svar och tror mig ha fattat hur det hänger ihop, men jag undrar ändå varför man inte ser "brännvidsförlängningen" direkt i sökaren. T.ex. ett 50mm normaloptik borde ge en förstoring i sökaren (utifrån 1,5 x 50=75mm) eftersom bilden på sätt och vis delförstoras i kameran om det inte är en fullformatskamera. Jag fattar det som att ett 50mm objektiv ger samma bildresultat vad det gäller hur mycket som kommer med i bilden, oavsett om det är en fullformatskamera eller inte. Fullformataren ger dock en något högre kvalité på bilden. Rätta mig om jag har fel..vilket jag antagligen har!

Hej!

Nedan ser du tre små skisser som förhoppningsvis ger en enkel illustration av sambandet mellan brännvidd, sensorstorlek och bildvinkel. Jag har tagit upp tre sensorstorlekar:
1) Det många kallar fullformat, dvs 24x36 mm, det klassiska filmformatet. Sådana sensorer hittar du i bland annat Nikon D3 och D700.
2) En APS-sensor på 18x24 mm, sådan som sitter i Nikons övriga systemkameror som D300, D200, D80, D60, D40 med flera.
3) Mellanformatssensor, sådan som idag sitter bland annat i Hasselblads, Mamiya/Phase One, Sinar med flera. Här är sensorerna idag oftast ungefär 37x49 mm, men snart kommer ännu större ...

Notera att många blandar ihop brännvidd och bildvinkel som begrepp, brännvidden i sig självt säger faktiskt inget om huruvida ett objektiv är en vidvinkel, en normal eller ett tele. Den saken styrs av kombinationen av brännvidd och bildytan i kameran (dvs sensorstorleken).

Notera att skisserna jag gjort är en tämligen grov förenkling, det finns en rad andra faktorer inblandade, men om man vill göra principen klar för sig är det här nog en bra början.

 

[Grevture]

Jag har fått en hel del svar och tror mig ha fattat hur det hänger ihop, men jag undrar ändå varför man inte ser "brännvidsförlängningen" direkt i sökaren.

Man ser visst den upplevda "brännvidsförlängningen" (dvs den förändrade bildvinkeln) direkt i sökaren -- tro mig, det ser helt olika ut om du sätter samma objektiv på till exempel en D300 och en D3. Upplever du den saken som lika har du nog inte tittat efter tillräckligt noga