Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Byte Canon till Nikon.

Produkter
(logga in för att koppla)

Haifisch

Aktiv medlem
Tjena!

Det är mest bara en spekulering om system byte. Egentligen bottnar det i suget efter ett supertele, typ 500mm. Då är ju Nikon väldigt mycket billigare än Canon. Då jag inte har så mycket dyra objektiv till Canon spelar bytet egentligen ingen roll i den aspekten. Så det som gäller är att vänja sig vid ett nytt kamerahus.

Min fråga är: Vad är de stora handhavande skillnaderna mellan Nikon och Canon?
 
Åt vilket håll man vrider zoomringen! :)

Allvarligt talat finns det så klart skillnader, men efter ett tag har du vant dig och märker dem inte längre.
 
Åt vilket håll man vrider zoomringen! :)

För ett antal år sedan var det flera fotografer på Scanpix som gjorde de bytet, och jag pratade med en av dem som uttryckte det mer drastiskt om sin D3: "Allt som går att vrida på går ju åt fel håll!" :)

Det var väl inte hundraprocentingt allvarligt menat, men det ligger en del i det.

Jag körde Canon på filmtiden, bytte till Nikon i och med digital-eran började, och det händer enstaka gånger än idag att jag vrider åt fel hål när jag är stessad och skall byta objektiv ;)

Allvarligt talat finns det så klart skillnader, men efter ett tag har du vant dig och märker dem inte längre.

Det är det jag har hört från i stort sett alla som bytt åt ena eller andra hållet. Olika tillverkare har olika tankesätt i menyer och när det gäller en del reglage, men i det stora hela finns det fler saker som faktsikt fungerar likadant än som skiljer sig.
 
Samma här, gå från Canon till Nikon dvs, inte supertele.

Mest för jag är sugen på att köpa nytt, men också för jag vill ha något nyare och dynamiska omfånget :)
 
Gjorde switchen för ett år sedan och det är väl menyer och hur man vrider som fortfarande känns lite bakvänt. Nu fotar jag inte speciellt aktivt, hade jag gjort det hade nog manövreringen känts normal efter ett år.

I övrigt är jag mycket nöjd med mitt byte.
 
Inget som betyder något

har själv bytt från Canon EOS7D till Nikon D800
Till en början utgick jag från hur jag gjorde i Canon och försökte hitta samma funktion i Nikon menyerna. Funkade väl det också tills jag släppte taget och bara utgick från hur Nikon har byggt upp logiken. Tar väl några veckor / månad sedan blir det naturligt
Det enda som är kvar är att jag ibland vrider åt fel håll när jag byter objektiv.... hänger även ihop med en lång period av Pentax kameror...

Mitt mål var att jag ville gå från en mindre till en FF sensor oavsett märke och i och med det slutgiltigt välja spår. Eftersom det då inte var inte förenat med några stora merkostnader för mig egentligen att byta märke och "spår" så passade jag på. Köper man fast sig i dyra och bra objektiv är det svårare. Min fru tog också över mitt bästa Canon objektiv (guldkornet 100 mm makro) och det kändes bra att inte behöva sälja av det för ingenting.
//LGN
 
Håller med ovanstående. Finns egentligen inget i själva handhavandet som borde ha någon betydelse. Allt är en vanesak och man väjer sig rätt fort. Jag bytte från Canon till Nikon när den på den tiden fantastiska D3 gjorde entre. Tror inte det kommer något sånt jättekliv i den digitala fotovärlden igen. Idag ångrar jag mig lite. Inte för att Nikon är dåliga eller att mina bilder egentligen blir sämre. Saknar mina dåvarande gluggar 85 1,2 och 135 2,0. Idag känns det för dyrt att byta tillbaka. Fast man skall inte klaga, har bra kamera o gluggar idag också. Det är väl bara gräset som lyser grönare på den sida av staketet man inte befinner sig.
 
Saknar mina dåvarande gluggar 85 1,2 och 135 2,0. Idag känns det för dyrt att byta tillbaka. Fast man skall inte klaga, har bra kamera o gluggar idag också. Det är väl bara gräset som lyser grönare på den sida av staketet man inte befinner sig.

Förstår dig. Just dom två gluggarna och 50/1.2 var bland de större anledningarna till att jag gjorde ett byte från Nikon till Canon.
 
Men Nikons 85/1.4 (eller 1.8) är väl inte så mycket sämre gällande skärpa eller skärpedjup. Däremot är ju CA ett stort problem med Canons 85:a. Tror ändå inte att om man snackar upplösning så att det finns någon nuvarande Canon-kamera med 85/1.2 (eller annat objektiv) som slår Nikon med en 85:a (av valfri sort).

135/2.0 håller jag dock med att Nikon ligger efter Canon. Det går rykten om att Sigma är på G med ett och det låter hyperintressant.
 
Sett ur ett tekniskt perspektiv ang 85:eek:rna så håller jag med dig. Jag hade tex 85/1.8 på D700 och den gav utmärkt resultat.

Men karaktären i Canons 85/1.2 finner jag ganska unik. Ja, den är hopplöst långsam i autofokusen och CA:n är påtaglig (om än oftast fullt redigerbar i modernare konverterare). På pappret alltså en tekniskt ganska dålig glugg på flera punkter och med väldigt högt pris. Men likväl...rätt hanterad kan resultatet bli så vackert. Kombinationen av skärpesläppet/bokhen, kontrasten och den trevliga färgrenderingen gör att bilderna verkligen plingar till utan större efterarbete (jag tror iofs att Nikons dito är ganska lik).

Jag antar dock att det är detta Paul pratar om :)

Kul med Sigman. Dom har verkligen fått upp farten med intressant optik...
 
Sett ur ett tekniskt perspektiv ang 85:eek:rna så håller jag med dig. Jag hade tex 85/1.8 på D700 och den gav utmärkt resultat.

Men karaktären i Canons 85/1.2 finner jag ganska unik. Ja, den är hopplöst långsam i autofokusen och CA:n är påtaglig (om än oftast fullt redigerbar i modernare konverterare). På pappret alltså en tekniskt ganska dålig glugg med väldigt högt pris. Men likväl...rätt hanterad kan resultatet bli så vackert. Kombinationen av skärpesläppet/bokhen, kontrasten och den trevliga färgrenderingen gör att bilderna verkligen plingar till utan större efterarbete (jag tror iofs att Nikons dito är ganska lik).

Jag TROR dock att det är detta Paul pratar om :)

Kul med Sigman. Dom har verkligen fått upp farten med intressant optik...

Precis! Nikons 85 1,4 afs G är nog egentligen bättre på allt utom att den bara är 1,4 o inte 1,2. Men CA lider den också av en hel del, tycker jag
 
ANNONS
Götaplatsens Foto