Byte från 20d till 1ds?
- Trådstartare Jerkan
- Start datum
ssilva
Aktiv medlem
Det kan jag inte hålla med Niklas. Fast jag är en sån drömare som väntar till en artist gör rätt posering har jag förlorat mycket på att inte fota mycket och snabbt. Har man 3 låtar på sig att fota, kan man inte vänta mycket särskilt om artisterna rör sig hela tiden.
Så det beror också mycket på vilka omständigheter man har som fotograf.
Sofia
niklasl
Aktiv medlem
Och några med en Canon A85 (fast detta var inte hårdrock):ssilva skrev:
Vi kan göra så här:
vi samlar 4 fotografer på en hårdrockskonsert
jag men min ödmjuk 10D
en fotograf med en 20D
en fotograf med en 1Ds
en fotograf med en 5D
då kan vi alla jämföra bilderna och då får jag se "in loco" vilken är bäst! (för att fota hårdrock alltså)
Sofia
(som tar med örönproppar till allihopa)
Bilagor
niklasl
Aktiv medlem
Why does it rain?
Ännu en konsertbild tagen med Canon A85. Foto: Mika, Erik o Lina Lönnbro Fukino.
Köp en 350D! Billig, snabbare start än 10D, lika hög upplösning och lågt brus som 20D, behändig storlek. Om du behöver större bildfiler, köp en 5D som ger lägst brus (eller möjligen 1Ds2 om du vill slanta upp). 1Ds går förvisso också bra (vilken kamera som helst tycks ju gå bra för konsertfoto) men är väl inte det mest optimala valet på listan, även om det är en väldigt fin kamera. Viktigast är inte kamerans prestanda i sig utan hur väl du hanterar den kamera du har.
Ännu en konsertbild tagen med Canon A85. Foto: Mika, Erik o Lina Lönnbro Fukino.
Köp en 350D! Billig, snabbare start än 10D, lika hög upplösning och lågt brus som 20D, behändig storlek. Om du behöver större bildfiler, köp en 5D som ger lägst brus (eller möjligen 1Ds2 om du vill slanta upp). 1Ds går förvisso också bra (vilken kamera som helst tycks ju gå bra för konsertfoto) men är väl inte det mest optimala valet på listan, även om det är en väldigt fin kamera. Viktigast är inte kamerans prestanda i sig utan hur väl du hanterar den kamera du har.
Bilagor
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Visst det handlar givetvis om omständigheterna.
Men du kan inte neka till att (utifrån den tanke, idé och önskan du har som fotograf,,) det under de tre låtarna fanns situationer som var bättre och mer rätt för dig än andra! Det är såkalrt DE du skall ge gärnet för att komma åt, och då är det ju ingen vitts att spara på exponeringa bara för att spara..
Och det är just det det handlar om. OM du är på uppdrag och jobbar med begränsade chanser så bör du alltid vara med när situationen är som bäst för de bilder du behöver. Andra gånger har du mycket tid och kan invänta ett läge som händer mer sällan,,
Allt efter situationen alltså.
Fröderberg. Visst är det så, ingen kan ju redigera naturen. Utslaget på ett år så visst fotar jag fler exponeringar med dslr men det är inte ngn stor skillnad. Hade jag haft 10 filmer ikväll när jag var ute så hade de varit exponerade alla nu,, alltså ingen större diff där. Är motivet där så är det det och då gäller det ju att inte bomma..
Krook. Visst dyker ett par av de säkert upp här, utan tvekan.. Men med erfarenhet så är det inget direkt populärt uttryck jag själv siktar emot
Kanske därför jag inte längre orkar (att ens försöka) sälja bilderna!Mvh Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Jag fotade extremt mycket redan med film (slapp ju betala), men nu blir det ofta ännu mer.
Ska jag fotografera en person för en enkel bild i tidningen tog jag tidigare en tredjedels rulle för att få några varianter och garanterat slippa blinkning. Det blir lika många bilder idag. I många andra situationer blir det inte heller fler bilder.
Men så kommer de där tillfällena när man inte får till bilden som man vill och med film hade jag dragit gränsen efter några rullar och fått nöja med vad jag fått. Nu kan jag plåta tills bilden verkligen sitter. Jag brukar oftast granska mina bilder bakifrån. De sista knäppen på varje motiv brukar vara bäst, jag jobbar mig fram till jag får till det.
Sen finns det situationer när man är trött och sliten och river av fler bilder än nödvändigt för att man inte orkar koncentera sig fullt. Den slappheten hade jag inte på filmtiden riktigt. Slarvar man så blir det kanske inte en enda br bild hur många exponeringar man än tar.
niklasl
Aktiv medlem
Här en jämförelse med Olympus Zuiko 24/3.5 shift (jo, den gamla från 1984) på 1Ds2 när man shiftar optiken. Gissa vilket objektiv som biter i gräset? (ja, jag vet, Zuikon har inte tilt) Varför orkar inte Canon göra bra vidvinklar när andra redan har lyckats?
Så här svarar man från Carl Zeiss AG i Oberkochen när jag ställer frågan om Zeiss-optik på Canon:
Without Canon cooperating Carl Zeiss cannot offer lenses for Canon cameras. And so far, no one has managed to get Canon to agree. If Canon were to order Distagon 2,8/21 from Carl Zeiss for their EOS cameras, we would be very happy to serve the market.
froderberg
Aktiv medlem
Finns det inga lämpliga Leica-R objektiv som skulle funka?
niklasl
Aktiv medlem
Leicas 15/3.5 är Zeiss konstruktion och den funkar. Leicas egen 15/2.8 är lite bättre optiskt med mindre distorsion men måste modifieras (sågas till bak) för att passa. Samma gäller nya 19/2.8 medan gamla passar omodifierad. Men inte ens nya, dyra 19 räcker riktigt ända ut i hörnen enligt de som provat (men den blir himla bra med DMR med 1.37x crop); den är dock av de bättre alternativen till CZ21. Beskär man bilden till motsv 21 mm utsnitt blir det ungefär lika bra men då tappar man ju pixlar. Leicas gamla 21/4 passar men håller nog inte riktigt måttet. Nya 21-35 måste modifieras (plastgrunka därbak tas bort genom att lossa tre skruvar, kan filas till någon mm och passar sedan). Håller inte riktigt, enligt de som provat, hörnen vid 21 mm är svaga punkten, i ö skall den zoomen vara mycket bra. 24/2.8 är Minoltas gamla konstruktion och passar inte alls. Lär heller inte vara jättebra. Det är dock möjligt att Leitz ändrat konstruktionen när Minolta slutade göra glasen (lär annars ha varit Leitz kvalitetskontroll som gjorde att deras version var bättre än Minoltas). 28 och uppåt har jag inte någon bra koll på.
Maila mig om du vill ha en lista.
Kanske ämne för en artikel i din tidskrift: "Canon fullframe och vidvinklar"? Kunde ju få någon på Canon reagera och inse att det är dags att göra något. Priserna på beg CZ21 är ju horribla (ofta kring 3.000 USD, ibland mellan 3.500 och 4.000 USD!).
