Han skriver:
My Lightroom Catalog sits on an external SSD which is attached to my computer via USB-C / USB 3.1 allowing me to read and write at around 450MB/s. That’s plenty fast enough!
The advantage of this keeping the Catalog in a separate location to the RAW files, is, that with Smart Previews I can now attach my Catalog SSD to any computer I want and access ALL my +100,000 files, edit them and export them (up to 2540px). That’s pretty awesome!
Han väljer alltså att placera LR-katalogen på en USB-disk. Detta innebär att även smart-previews hamnar på USB-disken. Därmed har han en portabel lösning där han kan plugga i USB-disken i vilken dator som helst som har Lighroom och där jobba med sina bilder trots att originalen ligger på annan plats.
Jag tror du är helt fel ute - det är portabilitet som gör att han väljer den setup han har, inte prestanda.
jag tror du missade det här:
Han skriver exakt följande:
"The reason for moving the RAW files off the internal drive is to be able to detach them from the catalog and to work with only the smaller, less resource intensive Smart Preview files. This will make editing and managing the images faster. "
Här har du i klartext det jag också lyft flera ggr tidigare: Det är bara genom att ställa alla dessa RAW-filer "off-line" på en annan drive som han kan få sprutt på Lightroom.
Om man inte gör så, så kommer Lightroom på ett eller annat sätt att trigga en skalning av bilderna (beroende på dina inställningar) när du öppnar dem i Develop-delen.
I min Lightroom bok skriver Kelby:
Jag skriver fritt tolkat från engelska det som gäller i min version 6. :
1- Minimal:
Skapar inga previews utan bara lagrar dem så snabbt programmet kan. När man klickar på ett foto att zooma så skapas preview då och det tar et litet tag och det är därför man måste vänta lite. Om man zoomar in 1:1 så måste man vänta ytterligare lite.
2- Embedded and sidecar:
Denna metod tar den inbäddade lågupplösta tumnagelfilen (det är den man ser om man chimpar och kollar bilder på kamerans display efter att bild tagits. När de laddas så skapas en preview i lite högre upplösning (fortfarande rätt små bilder).
3- Standard
Standard tar lite längre att rendera för detta alternativ skapar mer högupplösta previews så fort tumnaglarna med lägre upplösning är laddade. Om man dubbelklickar en sådan bild (in grid view" zoomar den direkt utan fördröjning upp i fönstret i Develop-delen ("Fit in window view) MEN om du ändå vill zooma in till 100% (1:1) eller mer måste bilden renderas ytterligare. Det kan ta flera sekunder.
4- 1:1
1:1-läget visar tumnagel previews först men börjar sedan automatiskt att rendera 1:1-bilder så användaren utan dröjsmål kan zooma till 100% eller mer utan fördröjningar.
"However, therer are two downsides:
1. It´s notoriously slow. Basically you need tp click the importbutton , then get a cup of tea (maybe two) but you can zoom in on any picture and never see a rendering message
2. These large high-quality previews get stored in your Lightroom database, så that file is going to get very large. So large that Lightroom let you delete these 1:1 previews after a period of time (up to 30 days) (baksidan av det är att de måste skapas om nästa gång du öppnar de bilderna)
Så att lägga RAW-bilderna på en extern disk är alltså helt motiverat av att de då blir off-line och ingen rendering kan ske vilket ger högre bladningsprestanda. Att lägga katalogerna på en annan drive kan ge portabilitet man saknar. Det är två olika saker men kan hänga ihop de också.
Jag ska också tillägga att Kelby rekommenderar "Minimal" men när jag körde Lightroom på slutet så hade jag köpt en Sony A7r (36 MP) och jag ville inte sitta ocjh titta på bilder som renderades så fort jag klickade på dem. Jag ville se dem i 1:1 för att kunna se den detalj mina bilder gav. Av det skälet gillade jag heller inte att de togs bort med jämna mellanrum från katalogen.
Så en av de stora fördelarna med med PM Plus är att den programvaran alltid renderar previews av så hög kvalitet att man kan bedöma vilka bilder man vill spara och inte. De är "premade" och skalas inte "vid behov som i Lightroom". Det som händer i PM Plus har dessutom inte ett dugg att göra med det som sker i Photolab för där är det också som i LR Develop. Där går det snabbt att öppna bilder i ett nytt bibliotek för att det först renderas relativt små bilder. Vill man gå in i detalj så skalas de bilderna ungefär som "Standard" i Lightroom. När man sedan zoomar in i mer än 75% så renderas högupplöst.
Så i en lösning med PM Plus så finns "premade" previews optimerade för arkivlösningens behov. Previews i Photolab är optimerade för behoven i den applikationen. Lightrooms problem är att programmets preview-hantering blir en kompromiss eftersom man tvingats soppa ihop dessa funktioner som man gjort när man skapat en denna integrerade applikation som Lightroom faktiskt är. Hittills verkar inte ens de ansträngningar man tydligen gjort ha imponerat på vare sig Martin Agfors eller David Elmfeldt för de är ju tydligen på väg bort från Lightroom de med av just de prestandaproblem som Lightrooms kompromisser uppenbarligen fortfarande skapar. Varför skulle de annars byta? Det är väl bara att läsa vad de skriver under Davids PM Plus presentation.
Agfors skrev f.ö följande:
"
Och prestandavinsterna är m-y-c-k-e-t stora ...
Davids mätningar visar bara på en mycket liten aspekt av detta. Den stora skillnaden är om du arbetar med många bilder i taget i LR så säckar det gradvis ihop och blir efter ett tag oanvändbart och måste startas om. Jag som ofta kan ta 500-1000-2500-4000 bilder i ett enda uppdrag vill ofta sitta och hoppa runt i det materialet, zooma in och ut i bilder, kolla vilka som funkar bäst. Och där blir LR efterhand sjukt segt. Och det här blir allt värre ju större databaser man har i LR. Något som de senaste åren fått mig att dela upp mina bilder i årsvisa bibliotek i LR + vissa specialbibliotek för större uppdrag - detta för att hålla prestanda på en nätt och jämnt acceptabel nivå. Något som ju förtar en hel del av idén med att ha en bilddatabas (bibliotek).
PM Plus lirar i en helt annan liga i det avseendet. Jag har nu en databas i PM Plus med ca 350 000 bilder och har inte märkt någon som helst seghet så som LR får när man har mer än 100 000 bilder i en databas. "
Så som sagt, jag antar att Agfors inte sitter med något gammalt version 6 mög utan även han använder det senaste. Det kanske faktiskt finns något mått av sanning i det vi faktiskt själva upplevt och som fått oss att välja andra program istället.
