StaffanW
Aktiv medlem
Nu pratade vi om 1DsMKIII vs 5DMKII och där anser jag att 1DsMKIII är mer lämpad som sportkamera.
Canon 5D Mark II VS 1Ds MARK III
- Trådstartare defuncta
- Start datum
snaxalig
Aktiv medlem
Okej, jag kanske gick liiiite utanför trådens rubrik, förlåt mig, men att säga att 1Ds Mark III är mer lämplig för sportfotografering bara baserat på den aningen snabbare bildfrekvensen, är ungefär lika klokt som att säga att 5D Mark II är mer lämpad för studiofotografering baserat på sin aningen bättre LCD-skärm. Eller så här, jag tycker inte någon av trådskaparens båda i övrigt förträffliga kameror kommer till sin rätt i snabba sportsammanhang. Det var därför jag gick utanför ämnet och blandade in en tredje kamera. Än en gång, förlåt.
StaffanW
Aktiv medlem
Behöver absolut inte be om förlåtelse. Jag ville bara förtydliga vilka kameror jag jämförde med.
För visst har du absolut rätt i att en 1DMKIII är bra mycket bättre för sportfoto än 1DsMKIII. 1DMKIII fungerar säkerligen ypperligt i studio också.
Men som många skrivit tidigare i tråden, så räcker tex 40D absolut för enklare studiofotografering (fråga till trådskaparen, vad menas med enklare studiofotografering, tex enklare objekt som fotas eller att upplösningen inte behöver vara så hög).
blowerpow
Aktiv medlem
Du behöver absolut ingen 5d2 eller värre för mäklarfoto. Med ett stativ, en 500D eller nån föreggångare +10-22m kan du ta bättre bilder än 90% av bilderna på hemnet.
Fast du kanske har högre ambitioner?
defuncta
Aktiv medlem
Mina ambitioner är att satsa 100% på fotograferingen, och förhoppningsvis starta eget och försörja mig på fotograferingen om några år. Det är mitt största intresse jag har, lägger vart enda öre jag får över på foto. Ska alltså satsa helhjärtat på detta. Nu finns det säkert dem som säger att det är svår att överleva på bara fotografering, men jag ska som sagt satsa 100% så får jag se om jag överlever på det.
Åter till ämnet, jag ha möjligheten att beskära bilderna lite hårdare, vilket är svårt på min 30D med tanke på sina 8 mpix.
Enda som oroar mig är vädertätningen på 5D mark II, hur tät och tårlig är den om man jämför med min nuvarande 30D? Vill ju inte att kameran ska gå sönder av lite fukt, dammm eller sand.
snaxalig
Aktiv medlem
Till att börja med - stort lycka till med din satsning. Med rätt ambitioner och mycket slughet kan det visst gå att (över)leva på fotografering. Även om det är betydligt tuffare konkurrens idag än för bara några år sedan. Det handlar inte bara om höga intäkter, utan även att hålla ner utgifterna - var smart!
Angående beskärning av bilder, så tycker jag personligen att du ska satsa på att komponera bilderna så bra som möjligt redan vid fototillfället. På så vis slipper du beskära hårt i efterhand i datorn. Beskärning i datorn ska bara användas för att trimma bilder, räta upp dom, etc.
Canon EOS 5D Mark II tillhör Canons serie av proffskameror, du kommer att bli positivt överraskad jämfört med din 30D. EOS 5D II är tillräckligt robust byggd och tätad för att kunna klara väldigt hårda arbetsförhållanden. Men även proffsen skyddar sina dyrbara arbetsredskap för att undvika onödigt rengöringsarbete.
Lycka till!
brutusostling
Aktiv medlem
Hej,
jag håller med föregående talare. Jag kör ju båda kamerorna, för tuffare bruk föredrar jag 1 Ds Mark III men för studiobruk är 5 D Mark II kanon. Om jag huvudsakligen körde studio eller plåtade i en mindre krävade miljö (inte tvungen att vara ute med den i hällregn osv.), då hade jag satsat pengarna på 5 D Mark II och sen använt mellanskillnaden på gluggar. Det tror jag.
Lycka till!
Brutus
PS. Men i hällregn kan man ju ha skydd, se förra inläggets länk (kanon).
jag håller med föregående talare. Jag kör ju båda kamerorna, för tuffare bruk föredrar jag 1 Ds Mark III men för studiobruk är 5 D Mark II kanon. Om jag huvudsakligen körde studio eller plåtade i en mindre krävade miljö (inte tvungen att vara ute med den i hällregn osv.), då hade jag satsat pengarna på 5 D Mark II och sen använt mellanskillnaden på gluggar. Det tror jag.
Lycka till!
Brutus
PS. Men i hällregn kan man ju ha skydd, se förra inläggets länk (kanon).
Hellenius
Aktiv medlem
En kompis är anställd på en firma som sysslar uteslutande med mäklarfotografering. De kör med 5D MkII samt 40D som backup.Hon är mycket nöjd både att jobba med den och vad den levererar bildmässigt.
defuncta
Aktiv medlem
Tack för tipsen ska tänka på det.
Så klart att jag inte tycker om att beskära bilderna hårt men de finns ju foto tillfällen som man bara inte får en andra chans som t.ex. bröllops fotografering, rally mm. Då vill jag ha möjligheten att beskära bilden så den iaf "duger" om de andra bilderna kanske blivit suddiga eller dyl.
Men kommer nog satsa på 5D Mark II och sen kan jag köpa till regnskydd om jag känner att de behövs.
Märkte när jag fotade rally i helgen att min 30D inte gillade grus dammet... hehe
MVH Christian
bjoele
Aktiv medlem
Om du verkligen ska försöka leva på fotograferingen, tänk då på att du inte bara ska dra in pengar utan också få något över - 45000 kr (skattade) kan du säkert betala hyra och mat för några månader. Det är med största sannolikhet inte sista pixeln i teoretisk kvalitet som avgör om du får jobb nog så du kan leva på det. Slutsats: köp inte för dyra grejor innan du faktiskt sett att du kan dra in pengar på din hobby!
Båda kamerorna du jämför är riktigt bra kameror och båda räcker väldigt långt.
snaxalig
Aktiv medlem
Sport och action?
Om jag skulle vilja ha en Canon fullsensorkamera med mig till en arena för att plåta till exempel fotboll, vilken kamera av dessa båda skulle du rekommendera mig då, och av vilken anledning?
Någon antydde tidigare i den här tråden att av 5D MkII och 1Ds MkIII, så är den senare mer lämpad för sportfotografering. Men på vilket sätt? Vad är det som gör den mer lämpad?
Jag har en 1D III som är underbar i sportsammanhang, det märks att den är framtagen för den seriöse sportfotografen. I direkt jämförelse blir till exempel min 40D rentav svårhanterlig, trots den i sammanhanget trevliga brännviddsförlängningen.
Det kanske är att jämmföra äpplen med päron, men snart går det att få tag i en begagnad 1Ds MkIII till samma pris som en ny 5D MkII - därav min nyfikenhet. Finns det mer att tänka på än såna saker som autofokus, seriebildstagning, skärpa, brus, etc...?
Om jag skulle vilja ha en Canon fullsensorkamera med mig till en arena för att plåta till exempel fotboll, vilken kamera av dessa båda skulle du rekommendera mig då, och av vilken anledning?
Någon antydde tidigare i den här tråden att av 5D MkII och 1Ds MkIII, så är den senare mer lämpad för sportfotografering. Men på vilket sätt? Vad är det som gör den mer lämpad?
Jag har en 1D III som är underbar i sportsammanhang, det märks att den är framtagen för den seriöse sportfotografen. I direkt jämförelse blir till exempel min 40D rentav svårhanterlig, trots den i sammanhanget trevliga brännviddsförlängningen.
Det kanske är att jämmföra äpplen med päron, men snart går det att få tag i en begagnad 1Ds MkIII till samma pris som en ny 5D MkII - därav min nyfikenhet. Finns det mer att tänka på än såna saker som autofokus, seriebildstagning, skärpa, brus, etc...?
