Canon 5D stora bilder

[Bee]

Hej
Jag har en Canon 5D och kör raw. Hur får jag stora bilder? Jag har läst i forumet att med 5D kan man få 100x150cm utan problem men jag förstår inte. Hur gör man? Om jag tar upp en rawbild och kollar pixlarna så blir bilden 6144x4096 och det i 200dpi blir ju bara ca 50x70cm!? Kan någon vänlig själ förklara hur jag gör. Tack på förhand! //Bee

 

[Jokes]

Du interpolerar, skriver dit pixlar genom att helt enkelt skriva in den upplösningen du vill ha. Fast du måste vara lite försiktig och zooma in till 100% på bilden så att du ser så att det ser bra ut, men en 5D klarar att interpoleras ganska mycket. Det brukar vara rekommenderat att man interpolerar 10% åt gången.

 

[Bee]

Tack för snabb hjälp Daniel! Då förstår jag hur jag ska göra. Jag tycker dock det är svårt att se hur det blir. Det blir ju så pixligt när jag förstorar till 100% som det antaligen inte blir när jag sedan skriver ut (har nästan alltid iso iställt på 100). När jag förstorar i 100% så blir bilden mycket större än vad den blir i realiteten. När jag tittar i 50% så blir det genast mycket bättre och mer likt storleken som det blir när jag skriver ut.
//Bee

 

[lastrand]

När det gäller skärpning av interpolerade bilder brukar de flesta rekommendera att man gör det i 50 procents återgivning på skärmen (tror t o m att Photoshop-gurun Deke McClelland kört med 25) för att s a s imitera hur bilden kommer att te sig på papper.
Testa med att blåsa upp din bild till det önskade formatet och skär sedan ut en liten bit som du skriver ut och tejpar upp på väggen. På så vis får du ju en fingervisning om hur bilden kommer att te sig på ett avstånd av säg en eller ett par meter.

 

[Bee]

Tack så jättemycket Leif!
Nu har jag fått mer koll))
//Bee

 

[lastrand]

My pleasure! ;-)

Blir du sedan inte riktigt nöjd med det resultat du får ut av Photoshop finns alltid fristående program för interpolering, exempelvis BlowUp och Genuine Fractals. Om de är värda sitt pris eller inte kan jag dock inte uttala mig om.

 

[Fredrik H]

Det har att göra med storleken på monitorn, eller upplösningen.

Jag mätte långsidan på min nu och den är 34 cm vilket är detsamma som 13.4 tum.

Sen har jag 1280 pixlar på bredden på monitorn, delar jag då 1280 med 13.4 så hamnar jag på ca 95.

Med andra ord så ligger min monitor på ca 95 dpi på bredden.

Det gör att om jag tittar på en bild med 200dpi i 100% så blir den dubbelt så stor på skärmen som i "verkligheten" eller på printern då.

Eller kan du tänka så här.

Din bild hade ju 6144 pixlar, om du delar det med 1280 så blir det 4.8.

Alltså 4.8 gånger bredden på din skärm som är 34 (min skärm) blir 163 cm.
Detta ger att skriver jag ut den i 95 dpi så blir den 163 cm på långa hållet.

Slutsats efter en ganska rörig förklaring är att om bilden är inställd på 200 dpi så blir bilden lite mer än dubbelt så stor på skärmen som i verkligheten om tittar på den i 100%.

Om din skärm ligger på 95 dpi som min gjorde.

Därför såg den mer "normal" ut på 50% hos dig.

 

[mange78]

Bee skrev:
Hej
Jag har en Canon 5D och kör raw. Hur får jag stora bilder? Jag har läst i forumet att med 5D kan man få 100x150cm utan problem men jag förstår inte. Hur gör man? Om jag tar upp en rawbild och kollar pixlarna så blir bilden 6144x4096 och det i 200dpi blir ju bara ca 50x70cm!? Kan någon vänlig själ förklara hur jag gör. Tack på förhand! //Bee

Hur får du bilderna från 5d till 6144x4096? I så fall har du ju redan interpolerat dom?

Från kameran är dom "bara" 4368x2912.

 

[Thomas Olinger]

Oj oj!

Här känns det lite rörig... Vad har ISO 100 med 100% förstoring att göra?

Givet att du vill skriva ut en bild i 200 dpi och 100x150 cm så måste du interpolera dina bilder, ganska mycket också.

Men, om du nöjer dig med att skriva ut bilden i enbart 73 dpi får du en bild som är 150 cm lång med dina 4268 pixlar från kameran.

Vad som är bäst att göra, skriva ut i 73 dpi, eller interpolera ca 3 ggr (fuska till fler pixlar) för att få 200 dpi, vet inte jag. Jag tror att något mellanting skulle vara bäst, men som sagt det vet jag inte.

Frågan som jag tror att du behöver få svar på är alltså: "Vilket är bäst för att skriva ut stora bilder? Att interpolera bilden eller att skriva ut med original-dpi från kameran?"

Kanske ingen hjälp direkt, men jag tyckte det började bli rörigt med det tekniska och inte direkt svar på vad jag såg som problemet.

 

[lastrand]

Thomas Olinger skrev:
...att skriva ut med original-dpi från kameran?"

Kanske lite beside the point, men vad menar du med "original-dpi"? Vad din kamera levererar är ett antal miljoner pixlar, hur tätt du sedan vill ha dina pixlar är väl något du får ta ställning till i efterbehandlingen?

 

[erro.se]

Sök på DPI och PPI så finns det massor av trådar om detta.

Annars hänvisar jag som vanligt till följande tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showt...p;highlight=dpi

Där har jag en bit ner börjat skriva en "artikel" om DPI/PPI, upplösning och storlek som så småningom är tänkt att hamna på min hemsida.

 

[hornavan]

Jag har roat mig med att interpolera en bild på olika sätt för att försöka reda ut vad som är bäst.
Jag började med en RAW-fil på 10 megapixel.
I Camera Raw interpolerade jag den till 25 mp direkt(det mesta som går).
Samma grundfil öppnade jag sedan i normal storlek i CR och interpolerade den sedan i 10 procents steg tills den var lika stor som 25 mp-bilden.
Sedan öppnade jag samma bild på vanligt sätt och interpolerade den i ett enda steg till 25 mp.
Jag beskar sedan ett litet område från varje bild sparade i max jpg(12) och blåste upp dom i 200 % på min fina mac-skärm. Bilderna är inte skärpta på något sätt.
Vad tror ni det blev för resultat?
I mina gamla men vältränade ögon ser alla tre exakt likadana ut!? Jag kollade så noga att jag fick för mig att ena sidan av skärmen är lite annorlunda.
Där fick jag som trott att det skulle vara så bra att interpolera i CR.
PS: Orginalbilden var tagen i fullt solksen med en Canon 400D och EF 70-200 4 IS.

 

[lastrand]

Oavsett hur man väljer att göra sin interpolering (exempelvis i ett svep i PS, i tio-procentssteg i PS eller meddelst ett tredjepartsprogram) så tycker jag det kunde vara intressant att veta vad som är att föredra. Ett exempel: jag vill göra en utskrift i ett hyfsat stort format. Antalet pixlar räcker till mitt önskade format i 200 dpi utan interpolering. Jag vill däremot (av någon anledning) göra utskriften i 300 dpi och tvingas då interpolera för att nå det önskade formatet. Vilket sätt är att föredra om jag vill uppnå maximal kvalitet på min förstoring? Är det ena sättet bättre än det andra, eller hugget som stucket? Någon som har sunpunkter och egna erfarenheter?

 

[hornavan]

lastrand skrev:
Oavsett hur man väljer att göra sin interpolering (exempelvis i ett svep i PS, i tio-procentssteg i PS eller meddelst ett tredjepartsprogram) så tycker jag det kunde vara intressant att veta vad som är att föredra. Ett exempel: jag vill göra en utskrift i ett hyfsat stort format. Antalet pixlar räcker till mitt önskade format i 200 dpi utan interpolering. Jag vill däremot (av någon anledning) göra utskriften i 300 dpi och tvingas då interpolera för att nå det önskade formatet. Vilket sätt är att föredra om jag vill uppnå maximal kvalitet på min förstoring? Är det ena sättet bättre än det andra, eller hugget som stucket? Någon som har sunpunkter och egna erfarenheter?

Hej Leif, du kanske inte hann se mitt inlägg här ovan, men jag tycker att det bästa är att interpolera direkt i Camera Raw. Det är i alla fall smidigast. Annars i ditt fall skulle jag helt enkelt göra om bilden från 200 dpi till 300 dpi i ändra storlek.

 

[SixBySix]

Mina 5D filer blir 2912x4368 pixlar, d v s 148dpi vid 50x75cm och 74dpi vid 100x150 (före interpolering). Men det blir nog fina förstoringar om grundbilden är välexponerad och hyffsat skarp.

 

[lastrand]

Tjena Johan (long time no see!),

Jo, jag såg ditt inlägg, men min poäng var/är om lägre upplösning (ex. 200dpi) utan interpolering alltid är att föredra framför högre upplösning (ex. 300dpi) med interpolering, och då oberoende av om ev. interpolering sker i PS, CR eller ett tredjepartsprogram. Kunde vara kul att veta om man nån gång vill beställa en bautaförstoring från Crimson.

P.s. Hälsa till Illona & Maggan!

 

[hornavan]

SixBySix skrev:
Mina 5D filer blir 2912x4368 pixlar, d v s 148dpi vid 50x75cm och 74dpi vid 100x150 (före interpolering). Men det blir nog fina förstoringar om grundbilden är välexponerad och hyffsat skarp.

Bilder som interpoleras blir INTE skarpare.Även om man ju lägger till en massa punkter så tillför man inga nya fakta sas. Däremot blir punkterna mycket mindre. Pixlar i tex 300 dpi är bra mycket mindre än 72 dpi. Sen hänger det på hur nära du skall skärskåda bilden.

 

[hornavan]

lastrand skrev:
Tjena Johan (long time no see!),

Jo, jag såg ditt inlägg, men min poäng var/är om lägre upplösning (ex. 200dpi) utan interpolering alltid är att föredra framför högre upplösning (ex. 300dpi) med interpolering, och då oberoende av om ev. interpolering sker i PS, CR eller ett tredjepartsprogram. Kunde vara kul att veta om man nån gång vill beställa en bautaförstoring från Crimson.

P.s. Hälsa till Illona & Maggan!

Hej själv; detta borde väl en gammal tryckare veta!
IINterpoleringen tillför alltså ingen skärpa, den ger bara bilden ett jämnare intryck. Skillnaden mellan 200 och 300 dpi är i bästa fall akademisk. I alla fall när det gäller stora förstoringar.

 

[lastrand]

hornavan skrev:
Hej själv; detta borde väl en gammal tryckare veta!
IINterpoleringen tillför alltså ingen skärpa, den ger bara bilden ett jämnare intryck. Skillnaden mellan 200 och 300 dpi är i bästa fall akademisk. I alla fall när det gäller stora förstoringar.

Jag misstänkte nästan att det är som du säger, en närmast akademisk skillnad om vi pratar om bilder som ska ses på kanske ett par meters avstånd. Tror ändå att jag ska göra ett par testbilder nästan gång jag beställer från Crimson, kunde vara kul att se om man över huvudtaget ser en skillnad.

P.s. Hrrrmmpffff, offsetkunskaperna har avklingat i takt med hårfästet... ;-)

 

[Thomas Olinger]

lastrand skrev:
Kanske lite beside the point, men vad menar du med "original-dpi"? Vad din kamera levererar är ett antal miljoner pixlar, hur tätt du sedan vill ha dina pixlar är väl något du får ta ställning till i efterbehandlingen?

Klantigt skrivet helt enkelt, jag menade naturligtvis med de pixlar som kommer ur kameran utan att interpolera.