Canon EF 400/5,6 L
- Trådstartare Bent C.
- Start datum
lillaborkrigel
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Det är iofs. bara att dra ut den övre delen.. men okej.. nu när jag ändå har det uppställt..
Överlägset!
//M
Anders_Andersson
Aktiv medlem
En variant på tele är EF200/2.8 för 7000kr. Superskarpt och blir 320/2.8 på en d-slr.
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Levereras inte 400/5.6 med stativfäste? Om det inte gör det kan man då ta 70-200 L IS stativfäste och sätta på 400:an?
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Tack för upplysningen, Jesper! Ska köpa det objektivet från B&H. Verkar vara det bästa alternativet för under 40 papp, om man är ute efter just 400 mm.
forstheim
Aktiv medlem
Jag blir något förvånad när du säger att brännvidden inte räcker till. Speciellt med tanke på att du använder en 20D som ger 672mm. Med en sådan brännvidd klarar man det mesta, även om det naturligtvis finns situationer där en ännu längre brännvidd vore önskvärd.
Om det inte är alldeles speciella motiv som kräver extrema brännvidder så är min rekommendation att helt enkelt försöka utnyttja tiden genom att försöka komma närmare motivet istället.
Själv använder jag ett 300/4 med 1.4x extender på ett analogt hus, vilket då endast ger 420mm (har dock även en 2x). Detta kan ju helt klart kännas för kort ibland, framför allt för fåglar naturligtvis. Med lite tålamod kan man dock klara av många motiv även med en så pass medioker brännvidd.
Igår var jag exempelvis ute och fotograferade hare med 420mm. Efter ett tags fotograferande (där haren tydligt kunde se mig) kom jag så pass nära att denne fyllde hela sökaren. Jag fick då plocka bort 1.4x extendern och fortsätta med ett rent 300mm för att få luft runt haren. Hann dock bara med att ta några få bilder med denna brännvidd innan han/hon skuttade iväg.
Så visst kan man få närbilder även med "korta" brännvidder, även om det nu kanske kräver lite mer tid och tålamod av fotografen. Och som sagt..du har ju redan nu tillgång till 672mm, vilket jag nästan anser vara den övre gräns som en "normal" naturfotograf behöver
/JP
Bent C.
Aktiv medlem
forstheim skrev:
Jag blir något förvånad när du säger att brännvidden inte räcker till. Speciellt med tanke på att du använder en 20D som ger 672mm. Med en sådan brännvidd klarar man det mesta, även om det naturligtvis finns situationer där en ännu längre brännvidd vore önskvärd.
Om det inte är alldeles speciella motiv som kräver extrema brännvidder så är min rekommendation att helt enkelt försöka utnyttja tiden genom att försöka komma närmare motivet istället.
Själv använder jag ett 300/4 med 1.4x extender på ett analogt hus, vilket då endast ger 420mm (har dock även en 2x). Detta kan ju helt klart kännas för kort ibland, framför allt för fåglar naturligtvis. Med lite tålamod kan man dock klara av många motiv även med en så pass medioker brännvidd.
Igår var jag exempelvis ute och fotograferade hare med 420mm. Efter ett tags fotograferande (där haren tydligt kunde se mig) kom jag så pass nära att denne fyllde hela sökaren. Jag fick då plocka bort 1.4x extendern och fortsätta med ett rent 300mm för att få luft runt haren. Hann dock bara med att ta några få bilder med denna brännvidd innan han/hon skuttade iväg.
Så visst kan man få närbilder även med "korta" brännvidder, även om det nu kanske kräver lite mer tid och tålamod av fotografen. Och som sagt..du har ju redan nu tillgång till 672mm, vilket jag nästan anser vara den övre gräns som en "normal" naturfotograf behöver
/JP
Visst kan man få närbilder även med korta brännvidder. Det finns det ingen tvekan om. Men trots de 672 mm jag har med 300+1,4 tyckte jag att det i många sammanhang var lite för lite. Och efter att ha användt 400an under en resa nyligen måste jag säga att jag inte ångrar köpet alls. Dels är den extremt skarp och snabb som ren 400, dels ger 400+1,4tc bra skärpa och är en väldigt trevlig brännvidd. Om man har mycket tid/motiv och även använder gömsle kanske man klarar sig utan de riktigt långa brännvidderna. Men eftersom jag mest fotar under olika resor är det sällan jag har väldigt gott om tid och jag har aldrig tillgång till gömslen och då är den extra brännvidden väldigt användbar. Jag skulle nog faktiskt snarare gärna ha lite mer (500/4 är drömmen, men får nog vänta på en lottovinst) än att gå tillbaka till 300/4 som längsta tele.
forstheim
Aktiv medlem
Jo, jag förstår dig fullt ut att du vill ha längre brännvidder. Jag hade inte heller haft något emot att äga ett 500/4..
. Min rekommendation byggde väl mest på att rejäla telen är kostsamma och att det finns alternativ, tex genom att helt enkelt försöka komma djuren fysiskt närmare istället. Men har man pengarna för att finansiera ett dyrt teleköp så är det förstås en annan femma.En sak till är ju viktig att tänka på..nämligen det att vissa djur och fåglar kan vara känsliga för störningar. Så ett rejält tele i sådana situationer är förstås givet då.
Trevligt att du är nöjd med ditt köp!
Mvh
JP
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Det är viktigt att lära sig hantera brännvidden innan man köper sig ett stoort tele.
Att närma sig superbrännvidder med ef400 5,6 och liknande är smart.
Att hoppa direkt från 70-200zoomen till en 500 f4 torde skrämma fotolusten ur många,,, mångna blir lite negativt småförvånade när de hanterar en 300 f2,8 även om den kanske har kortare brännvidd än det dem äger,,,
/Mvh Niclas,
Att närma sig superbrännvidder med ef400 5,6 och liknande är smart.
Att hoppa direkt från 70-200zoomen till en 500 f4 torde skrämma fotolusten ur många,,, mångna blir lite negativt småförvånade när de hanterar en 300 f2,8 även om den kanske har kortare brännvidd än det dem äger,,,
/Mvh Niclas,
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Jag själv är enormt sugen på 500/4 IS. Hade jag 50 000 (eller vad en kostar) skulle jag slå till på direkten. Men, nu har jag inte det så jag får "nöja mig med" 400/5.6. På en 20D blir det ju ganska långt ändå. Synd bara att autofokusen inte fungerar på den om man även har monterat på en extender...
Ska börja spara och börja jobba extra. Så, om ett år hoppas jag ha sparat ihop till en 500/4 IS
Ska börja spara och börja jobba extra. Så, om ett år hoppas jag ha sparat ihop till en 500/4 IS
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
FredrikArvidsson skrev:
Ska börja spara och börja jobba extra. Så, om ett år hoppas jag ha sparat ihop till en 500/4 IS
Precis,, den som spar den har! så löste jag mitt eget ekonomiska, många ggr,,,
/Niclas,
Bent C.
Aktiv medlem
Förutom prisskillnaden (som ju inte är helt ointressant!!) måste man nog även komma ihåg att det är en avsevärd viktskillnad på 500/4 och 400/5,6. Det känns som om det är ganska svårt att resa med 500/4 medan 400/5,6 är en väldigt lätt och hanterbar pjäs. Men man kanske kan ha 500/4 till inomsvenska fotningar och 400/5,6 till reseglugg (och samtidigt försöka förklara för familjen att det inte blir några jul- och födelsedagsklappar det nästa decenniet ).
).Bent C.
Aktiv medlem
Ja, då blir tiden utan jul- och födelsedagsklappar till resten av familjen onekligen något lång! Förmodligen får man också gå ner på en till två måltider om dagen och lite andra besparingar. Kan möjligen vara svårt att få genom i familjerådet, men har man en förstående familj så har man. Men tänk vilka bilder man skulle kunna få på talgoxarna utanför fönstret!!!! (närområdet lär med den pjäsen vara trädgården, om jag minns vikten rätt på 600/4).
(närområdet lär med den pjäsen vara trädgården, om jag minns vikten rätt på 600/4).
