canon extender EF 2X II
- Trådstartare Sudret
- Start datum
200cm
Aktiv medlem
Anledningen till Cyberphotos formulering är sannolikt att linserna i telekonvertern kan krocka med linserna i objektivet. Telekonvertern har som synes på produktbilden ett linspaket som sticker ut och går in en bit i objektivet, vilket gör att den inte funkar med objektiv som inte är anpassade för detta. Hur det förhåller sig med kombinationen Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG och Canons konverter vet jag dock ej.
Arne S
Aktiv medlem
"Passar ENBART EF 70-200/2,8 L + IS, 70-200/4 L + IS, 100-400/4,5-5,6 L IS USM, samt alla fasta L-objektiv från 135mm och uppåt." (Cyberphotos text)
Jag har provat att kombinera med den sigmagluggen och det fungerar INTE, det går inte att montera ihop dem. Minns jag rätt beror det på att bakre linsen och linsen på konvertern slår ihop.
(Jeppe kanske minns det, det var hans konverter, tror iofs att det var en 1.4X)
/Arne
Jag har provat att kombinera med den sigmagluggen och det fungerar INTE, det går inte att montera ihop dem. Minns jag rätt beror det på att bakre linsen och linsen på konvertern slår ihop.
(Jeppe kanske minns det, det var hans konverter, tror iofs att det var en 1.4X)
/Arne
Tommy Engman
Medlem
Extender 2x eller 1,4?
Hej!
Jag tänker beställa en 70-200/4 L + IS i dagarna, som jag kommer att använda mycket men tycker det också skulle vara kul med en längre glugg för ev naturfoto, fåglar etcetera. Då jag inte har lust att släpa på mera grejer läst jag här om att en extender kanske skulle kunna vara lösningen för mig. Förstår nu efter att ha botaniserat runt även i andra diskussionsfora att det råder delade meningar om huruvuda dessa fungerar tillfredställande eller inte. Hade tänkt mig en canon EF 2X II. Har jag uppfattat det rätt att det är ett säkrare kort att köpa en 1,4?
Mvh
Tommy
Hej!
Jag tänker beställa en 70-200/4 L + IS i dagarna, som jag kommer att använda mycket men tycker det också skulle vara kul med en längre glugg för ev naturfoto, fåglar etcetera. Då jag inte har lust att släpa på mera grejer läst jag här om att en extender kanske skulle kunna vara lösningen för mig. Förstår nu efter att ha botaniserat runt även i andra diskussionsfora att det råder delade meningar om huruvuda dessa fungerar tillfredställande eller inte. Hade tänkt mig en canon EF 2X II. Har jag uppfattat det rätt att det är ett säkrare kort att köpa en 1,4?
Mvh
Tommy
apersson850
Aktiv medlem
Åtminstone om du inte har ett 1D-hus i någon variant.
Tommy Engman
Medlem
40 D
Hej och tack för snabbt svar!
Jag har en 40 D, klarar mig galant (reportage och intervjuer) med den 17-55/2,8 IS och den 70-200 IS som jag tänker köpa nu i veckan. Men tycker det kunde vara kul att kanske plåta en fågel då och då. Men då skulle du alltås rekommendera en 1,4?
Vänliga hälsningar
Tommy
Hej och tack för snabbt svar!
Jag har en 40 D, klarar mig galant (reportage och intervjuer) med den 17-55/2,8 IS och den 70-200 IS som jag tänker köpa nu i veckan. Men tycker det kunde vara kul att kanske plåta en fågel då och då. Men då skulle du alltås rekommendera en 1,4?
Vänliga hälsningar
Tommy
Tommy Engman
Medlem
Tack
Tack ännu en gång
mvh
Tommy
Tack ännu en gång
mvh
Tommy
apersson850
Aktiv medlem
Det är helt riktigt, det var autofokusmöjligheten jag syftade på.
Jag vet om alla dessa tricks med tejp över kontakter osv., men själv är jag av den åsikten att jag köpte en vettig kamera (har också en 40D, bland annat) för att jag vill ha ett fotoverktyg med vettig funktion. Att då kringgå de begränsningar Canons tekniker gjort, förhoppningsvis för att de ville vara säkra på att produkten skulle fungera så optimalt som möjligt, för att få en kanske halvdan funktion på något sätt, det känns som fel väg att gå.
Själv har jag en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, som alltså ger nästan vad en 200 mm * 1,4 åstadkommer i brännvidd och ljusstyrka, fast i samma objektiv. Enda "felet", eller snarare begränsningen, med den är avsaknaden av ring-USM, vilket ställer till det lite när motiven rör sig fort. Jag har också planer på en EF 70-200 mm f/4L IS USM, av den anledningen, men tänker inte köra med någon konverter. Vill jag nå längre får det bli 300 mm istället.
Jag vet om alla dessa tricks med tejp över kontakter osv., men själv är jag av den åsikten att jag köpte en vettig kamera (har också en 40D, bland annat) för att jag vill ha ett fotoverktyg med vettig funktion. Att då kringgå de begränsningar Canons tekniker gjort, förhoppningsvis för att de ville vara säkra på att produkten skulle fungera så optimalt som möjligt, för att få en kanske halvdan funktion på något sätt, det känns som fel väg att gå.
Själv har jag en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, som alltså ger nästan vad en 200 mm * 1,4 åstadkommer i brännvidd och ljusstyrka, fast i samma objektiv. Enda "felet", eller snarare begränsningen, med den är avsaknaden av ring-USM, vilket ställer till det lite när motiven rör sig fort. Jag har också planer på en EF 70-200 mm f/4L IS USM, av den anledningen, men tänker inte köra med någon konverter. Vill jag nå längre får det bli 300 mm istället.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Extender 2x eller 1,4?
EF 2X slöar ner af mer än 1,¤X plus att det påverkar skärpan mer. Extender 1,4X är en oerhört bra extender där skillnaderna utan extender känns väldigt små.
Tommy Engman
Medlem
Det verkar lutar åt en 1.4
Tack för bra info
Tommy
Tack för bra info
Tommy
