Canons kvalitetskontroll på L gluggar
- Trådstartare BugEyes
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, det är ju inget snack. Det behöver justeras. Jag förstår din ovilja mot att lämna in objektivet för justering medetsamma, men de har faktiskt rätt att reparera det tre gånger innan de måste byta ut det. Som sagt, så är objektivet inte att betrakta som DOA. Med tanke på hur många objektiv som Canon tillverkar är det inte konstigt att det blir ett och annat fel. Inget unikt alls. Hjälper ju inte dig dock 
ATJ
Aktiv medlem
Hej Björn,
Det var tråkigt att ditt objektiv inte fungerar som det skall, jag har också nyss (2 veckor sedan) köpte ett Canon 24-70/2,8L och är supernöjd. Jag hade ett likadant Sigma som dig och det fungerade alldeles utmärkt men det är grymt stor skillnad på skärpan mellan Canon och Sigmat med fördel Canon. Jag hoppas att du får ett felfritt exemplar när du får ett nytt för Canon objektivet är bra mycket bättre enligt mig i alla fall. Det har mycket snabbare och säkrare fokus speciellt i dåliga ljusförhållanden.
Jag håller tummarna att ditt nya objektiv är felfritt.
//Anders
Det var tråkigt att ditt objektiv inte fungerar som det skall, jag har också nyss (2 veckor sedan) köpte ett Canon 24-70/2,8L och är supernöjd. Jag hade ett likadant Sigma som dig och det fungerade alldeles utmärkt men det är grymt stor skillnad på skärpan mellan Canon och Sigmat med fördel Canon. Jag hoppas att du får ett felfritt exemplar när du får ett nytt för Canon objektivet är bra mycket bättre enligt mig i alla fall. Det har mycket snabbare och säkrare fokus speciellt i dåliga ljusförhållanden.
Jag håller tummarna att ditt nya objektiv är felfritt.
//Anders
BugEyes
Aktiv medlem
Tack för sympatierna.
Plockade fram det igen och tog ännu fler bilder, samma sak genomgående.
Anders, det var just önskan om säkrare autofokus i dåligt ljus som jag köpte det för. Hoppas få göra samma erfarenhet som dig snart.
Som grädde på moset slutade mitt 2 veckor gamla 4 GB Extreme III kort att funka alldeles nyss, går inte ens att formatera och datorn hittar det inte alls.Mer strul med Dustin att vänta således.
Tog en bild och plödsligt sa den bara CF error.
Inte min fotohelg känns det som
Plockade fram det igen och tog ännu fler bilder, samma sak genomgående.
Anders, det var just önskan om säkrare autofokus i dåligt ljus som jag köpte det för. Hoppas få göra samma erfarenhet som dig snart.
Som grädde på moset slutade mitt 2 veckor gamla 4 GB Extreme III kort att funka alldeles nyss, går inte ens att formatera och datorn hittar det inte alls.Mer strul med Dustin att vänta således.
Tog en bild och plödsligt sa den bara CF error.
Inte min fotohelg känns det som
TheJaff
Aktiv medlem
Man ska ha klart för sig att det är andra saker än ren skärpa man betalar för när man betalar "L-pengar". Inget fel i det, många behöver tex vädertätade gluggar.
Kolla på photozones tester
Canon 24-70L: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
Sigma 17-70: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
där Sigma 17-70 är skarpare än Canonen över hela området trots att det är en på snudd "superzoom". Och då är det där ändå den bästa Canon-gluggen av 3 testade exemplar. Äldre 28-70L är dock skarpare i vidvinkelläget iaf.
Hur som helst, skärpan är inte allt. Väl fungerande AF är tex mer värt.
ATJ
Aktiv medlem
BugEyes skrev:
Tack för sympatierna.
Plockade fram det igen och tog ännu fler bilder, samma sak genomgående.
Anders, det var just önskan om säkrare autofokus i dåligt ljus som jag köpte det för. Hoppas få göra samma erfarenhet som dig snart.
Som grädde på moset slutade mitt 2 veckor gamla 4 GB Extreme III kort att funka alldeles nyss, går inte ens att formatera och datorn hittar det inte alls.Mer strul med Dustin att vänta således.
Tog en bild och plödsligt sa den bara CF error.
Inte min fotohelg känns det som
Låter som om du har fått din beskärda del av Murpy's Lag, vi får hoppas att det blir bättre från och med nu. Om du har objektivet kvar så kanske du skall överväga att skicka in det till Canon för åtgärd istället för att byat ut det, jag kollade på Dustin för skojs skull (priset) och dom har slut i lager på detta objektiv.
//Anders
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Du kan ju inte jämföra ett sigma objektiv som bara går att använda på APS-C size kameror, med ett objektiv som är för full frame kameror
BugEyes
Aktiv medlem
Sigma 17-70 är inte ett alternativ då jag är ute efter den bästa ljusstarka normalzoom jag kan få. Kan tänka mig bra kompromisser i alla andra gluggar men denna är så central att jag vill ha det bästa. Min Sigma är bra men kan det bli bättre ändå så är jag beredd att betala vilket jag redan gjort nu.
Vill bara få ordning på detta och få vad jag betalat för,
Vill bara få ordning på detta och få vad jag betalat för,
RolandM
Aktiv medlem
Vad jag inte begriper är att man år 2006 inte kan få till toleranserna så snäva så prylarna funkar i hop. Ligger kamera och optik i var sin ända av spannet blir det ju knas, mot normalfallet runt mitten.
Henry Ford hade inte klarat av att massproducera bilar utan hjälp av en enda svensk uppfinng, Carl Edvard Johansson passbitar från 1896. Utan dessa hade inte utbytbara delar kunnat tillverkats. En revolution inom verkstadsindustrin att ha referenser att tillgå.
Åter till optik och kameror, så är det märkligt att avvikelser finns hos originalmärket som exakt vet hur grejerna ska passa ihop. En tanke jag har är att dels har produktionstakten ökat vilket och mindre erfarna montörer gör monteringen. Aldrig förr har så mycket systemkameror och optik sålts (antagen uppgift), som nu i takt med att digitala kameor byts ut och nya målgrupper köper systemkameror och optik. Hur som helst är det olyckligt om det slarvas på fabrikerna.
Eventulla fokusfel, som ligger något fel, inte som i detta exempel har säkert funnit i alla år. Canon lanserade sitt EOS-system på sent 80-tal och det var helt filmbaserat. Filmerna var olika tjocka och dåtidens bästa möjliga tillgängliga teknik användes för att utforma och tillverka systemet. Toleransfel fanns säkert även då, men bilderna gick inte lika snabbt att särskåda på en datorskärm pixel för pixel.
Min egen erfarenhet av oskarpa bilder är att jag tar bilder där fokus hamnat lite fel. Ännu har jag inte kommit fram till om det är kamerasystemet eller jag själv som orsakar detta. Bilder som jag upplever oskarpa på skärmen blir bra utskrivna i storlekar upp till 30x20 cm på fotolabb. Slutsatsen blir att kamerasystemet är utvecklat för film och den pressentationsteknik som då fanns i form av papper och diaprojektion.Vid diaprojektion sitter betraktaren en bit bort och bilden är stor och förmodligen rätt grynig, samtidigt som hjärnan accepterar bilden som skarp med mental skärpning. Mina diabiler hemma är under all kritik i skärpa efter skanningen, men fungerar väl att betrakta projecerade på väggen.
Henry Ford hade inte klarat av att massproducera bilar utan hjälp av en enda svensk uppfinng, Carl Edvard Johansson passbitar från 1896. Utan dessa hade inte utbytbara delar kunnat tillverkats. En revolution inom verkstadsindustrin att ha referenser att tillgå.
Åter till optik och kameror, så är det märkligt att avvikelser finns hos originalmärket som exakt vet hur grejerna ska passa ihop. En tanke jag har är att dels har produktionstakten ökat vilket och mindre erfarna montörer gör monteringen. Aldrig förr har så mycket systemkameror och optik sålts (antagen uppgift), som nu i takt med att digitala kameor byts ut och nya målgrupper köper systemkameror och optik. Hur som helst är det olyckligt om det slarvas på fabrikerna.
Eventulla fokusfel, som ligger något fel, inte som i detta exempel har säkert funnit i alla år. Canon lanserade sitt EOS-system på sent 80-tal och det var helt filmbaserat. Filmerna var olika tjocka och dåtidens bästa möjliga tillgängliga teknik användes för att utforma och tillverka systemet. Toleransfel fanns säkert även då, men bilderna gick inte lika snabbt att särskåda på en datorskärm pixel för pixel.
Min egen erfarenhet av oskarpa bilder är att jag tar bilder där fokus hamnat lite fel. Ännu har jag inte kommit fram till om det är kamerasystemet eller jag själv som orsakar detta. Bilder som jag upplever oskarpa på skärmen blir bra utskrivna i storlekar upp till 30x20 cm på fotolabb. Slutsatsen blir att kamerasystemet är utvecklat för film och den pressentationsteknik som då fanns i form av papper och diaprojektion.Vid diaprojektion sitter betraktaren en bit bort och bilden är stor och förmodligen rätt grynig, samtidigt som hjärnan accepterar bilden som skarp med mental skärpning. Mina diabiler hemma är under all kritik i skärpa efter skanningen, men fungerar väl att betrakta projecerade på väggen.
TheJaff
Aktiv medlem
Nej du skrev faktiskt att det finns 3:e-partsgluggar som ger samma skärpa men även att "normalt sett ska din 24-70 slå ditt Sigma på fingrarna", blev lite motsägelsefullt.
Mitt exempelt är allt annat än motsägelsefullt, snarare tvärtom, då Canon-gluggen också är testad på APS-C (350D) vilket gör att den utan problem borde smiska Sigman ute i kanterna.
Med superzoom så menar jag att det har ett så pass stort zoom-område att det är uppenbart att man måste acceptera några kompromisser såsom kraftig distortion.
cbr1000
Aktiv medlem
Hej Björn. Verkar tyvärr vara din otur den här gången...
Jag köpte precis ett begagnat Canon EF 28-70/2.8 och är supernöjd. Jag kan komma över till dig imorgon (söndag) så kan vi jämföra objektiven på våra kameror. Så får vi se om ditt objektiv visar samma resultat på min kamera.
/Anders
alf109
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Ja, det är ju inget snack. Det behöver justeras. Jag förstår din ovilja mot att lämna in objektivet för justering medetsamma, men de har faktiskt rätt att reparera det tre gånger innan de måste byta ut det. Som sagt, så är objektivet inte att betrakta som DOA. Med tanke på hur många objektiv som Canon tillverkar är det inte konstigt att det blir ett och annat fel. Inget unikt alls. Hjälper ju inte dig dock
Köper man en proffsglugg borde man kunna begära att dom är individuellt genomgångna och testade från fabriken. Det är väl trots allt lite det man betalar för?
Vet att det finns tillverkare som kollar upp samtliga objektiv innan dom får lämna fabriken.
Om jag köpte ett proffshus eller en proffsglugg och det visade sig att den inte funkade som den skulle när jag tog den ur kartongen så skulle det krävas en ganska hög servicenivå för att jag inte skulle fundera på att överge märket, speciellt då målgruppen för dessa prylar faktiskt är folk som lever av att prylarna funkar.
Kommer ihåg att digital camera reviews hade en hel del problem med oskarpa 24-70L när den kom, framför allt att skärpan var dålig på full öppning, inget sånt som lever kvar?
Damocles
Aktiv medlem
Det är nog gjort, men det är idag ingen 100%-ig garanti för att det fungerar på alla kamerahus om tolleransen ligger i ytterkanterna.
En glugg kan fungera på fem olika hus, när du använder det på det sjätte, så felar det, trots att det huset fungerar med andra gluggar. Det kommer alltid förekomma fel i de komplexa system som finns idag. Och det kostar att minimera dem.
Jeppe
Aktiv medlem
Jag säger det igen Alf. Du kan köpa en bil för 500 000 kr som dras med tillverkningsfel.....Du betalar inte för att de ska kontrollera varje enskilt objektiv, utan för att det är så mycket dyrare att tillverka.
Du kan köpa en Skoda som är helt felfri, medans grannen köper en Volvo XC90 med felaktig hjulinställning.
Knight Palm
Aktiv medlem
SanDisk Extreme III 4GB
Kanske inte ditt huvudbekymmer i denna tråd, men jag är ändå intresserad av ditt problem med kortet.
Jag köpte också nyligen ett SanDisk Extreme III 4GB, som jag kör i 4GB, FAT32 mode, mest för att kunna köra en hel dag med mest RAW-bilder utan att behöva byta/tömma kortet.
Det följde med en programvara, RescuePRO v3.0 File Recovery Utility, vilken förresten går att köra direkt från mini CDn utan att behöva installera programmet. Den behöver dock serienumret på kuvertet.
Ett plus för detta kort är att SanDisk erbjuder "Lifetime" garanti. Jag funderar dock på vad som kan knäcka detta kort, och vad man i så fall bör tänka på för att minimera riskerna. Är det data eller FAT-tabellen som korrumperats, eller är det statisk elektricitet som knäckt controllern?
-Behöver man kanske slå av kameraströmbrytaren vid kortbyte? Samma som vid objektivbye?
-Är det säkrare att låta kortet ständigt sitta i kameran och hellre använda USB-sladden?
Mindre risk för bända kontaktpiggar dessutom?
-Ska man använda funktionen "Safely Remove Hardware" vid avslutad läsning på PCn?
Syftet med mitt 4GB kort var att minimera antalet prylar att släpa på, men om det finns en risk att det blir korrupt, kanske man ändå bör ta med ett av de gamla slöare korten i reserv?
Kanske inte ditt huvudbekymmer i denna tråd, men jag är ändå intresserad av ditt problem med kortet.
Jag köpte också nyligen ett SanDisk Extreme III 4GB, som jag kör i 4GB, FAT32 mode, mest för att kunna köra en hel dag med mest RAW-bilder utan att behöva byta/tömma kortet.
Det följde med en programvara, RescuePRO v3.0 File Recovery Utility, vilken förresten går att köra direkt från mini CDn utan att behöva installera programmet. Den behöver dock serienumret på kuvertet.
Ett plus för detta kort är att SanDisk erbjuder "Lifetime" garanti. Jag funderar dock på vad som kan knäcka detta kort, och vad man i så fall bör tänka på för att minimera riskerna. Är det data eller FAT-tabellen som korrumperats, eller är det statisk elektricitet som knäckt controllern?
-Behöver man kanske slå av kameraströmbrytaren vid kortbyte? Samma som vid objektivbye?
-Är det säkrare att låta kortet ständigt sitta i kameran och hellre använda USB-sladden?
Mindre risk för bända kontaktpiggar dessutom?
-Ska man använda funktionen "Safely Remove Hardware" vid avslutad läsning på PCn?
Syftet med mitt 4GB kort var att minimera antalet prylar att släpa på, men om det finns en risk att det blir korrupt, kanske man ändå bör ta med ett av de gamla slöare korten i reserv?
