Då har man blivit med analog slr (N90x)

[C-nord]

Har köpt ett paket med en N90x, AF 70-300 ED samt AF 50mm/1,8 med inställningen att jag betalade för 70-300'at å resten va bonus som jag tänkte sälja... nu har jag kommit på andra tankar gällande kameran efter att jag har läst lite om den och har lite frågor.

Jag har en d70s som jag är jättenöjd med men tänkte att det kan vara kul att ha en analog kamera också, tidigare har jag fotat nån rulle med farsans gamla systemare utan automatik men med ljusmätare.

Hur pass mycket bättre är N90x jämfört med min d70s om det går att jämföra, alltså som af hastighet,fokus å sånt?

Kommer det bli en helt ny upplevelse att slänga på mitt fasta 50/1,4 ais som vad jag har förstått skall fungera med ljusmätning med denna kamera?

Hur funkar det med iso när man kör film, är iso 200 samma på en filmrulle som iso 200 i min D70s, alltså kan jag exponera likadant eller är det några fördelar med film?

Blir det typ samma brus på en rulle film?

Jag har säkert 10 frågor till som jag inte kommer på nu men får väl fylla på efterhand

Tack på förhand!
/Christian

 

[matti]

(kaddelack) skrev:
En digital F90x med bättre grepp vore toppen!

D200:a kanske ;-)

/Matti

 

[matti]

(kaddelack) skrev:
...men en D30 kan jag ta!

En gammal Canon !!!? :-O

 

[klerk]

Inte brus, korn!

kaddelack) skrev:
Blir det typ samma brus på en rulle film?

Nej du får inte samma typ av defekt på film som digitalt. På film får man mer eller mindre korn, alltså mer eller mindre grynighet i bilden. Lägre ISO ger (oftast) mindre korn. Jag fotade oftast med diafilm, Fuji Velvia 50 ISO. Den var i stort sett helt kornfri. Däremot kunde den ge väldigt överdrivna färger vid bla solnedgång.

Fuji Reala (100 ISO) var en synnerligen bra kompromiss avseende korn och naturtrogna färger. Min favorit var dock Fuji Press 800, som klarade det mesta, samtidigt som man fick de där extra bländarstegen/slutartiden man ofta behöver.

 

[C-nord]

Äntligen!

Nu har den äntligen anlänt, var och hämtade paketet på posten ikväll med höga förväntningar

Konstaterade direkt att kameran är byggd för att klara av en direktträff av en scudmissil dock som kaddelack påpekade så är greppet betydligt sämre än D70s och speciellt om man har lite större händer men det är inget som ett BG inte kan lösa tror jag.

Stoppade i batterier och monterade närmaste glugg som va lös, en Sigma 75-300 DL zoom vart det, som ni kanske vet så är af på denna seeeeeg på en d70s.

Slog på kameran och det lös nån döball grön lampa uppe på den och allt verkade sjysst, slog på AF och testade att fokusera å det bara skramla till så hade den fokuserat!, detta inne i vardagsrummets dunkla ljus. Hade det varit d70s med 70-300 ed hade den fortfarande stått å jagat :-D

Så nu har man torrkört kameran och det verkar ju ballt med analog värsting, nu ska jag bara inhandla nån lämplig filmrulle till den... funtar på svartvit eftersom jag inte tycker det blir så bra med PS konverterad svartvit.

Tack för alla svar, återkommer säkert när jag har provat mer

 

[C-nord]

Nu har jag införskaffat ett batterigrepp till kameran samt köpt film, det vart Kodak TMax 100, har knäppt kanske 6 kort hittils med den och den känns riktigt trevlig att jobba med!

Återkommer till det här med känsla och jag är inte det minsta orolig när jag fotar med den här utan rem, känns som att jag kan tappa den i asfalten utan att den pajar hehe

Skall bli intressant å se hur bilderna blir, känns ju surt om man betalar 200 :- för å framkalla filmen så finns det inte ett enda användbart kort men det är väl smällar man får ta

Vilken dag som helst får man hem ett 200/4 som jag tror kommer sitta som gjutet på denna kamera.

Dom flesta köper modernare grejor medans jag köper äldre...är jag knäpp eller? :-D

Bifogar en bild på skönheten :-D

 

[paco]

Det sura är väl att gå tillbaka till D70:ans lilla sökare sen

Kolla in trådarna om framkallning av svartvitt i forumet här.

edit: angående din fråga om brus - film har ju filmkorn såklart. T-max 100 har knappt nåt korn alls om man framkallar normalt. Det är inte samma sak som brus. Brus upplevs ofta som fult, medan kornet kan vara nåt man vill ha. Som regel syns kornet mer med känsligare film, men allt beror på kemikalierna och hur man framkallat.

 

[Danlo]

Kul att du tänker plåta lite analogt! Kom bara ihåg att filmval är vääääldigt viktigt, sätter du en kodak gold så blir du besviken och sätter du i en Fuji Reala eller en Kodak Portra 160NC så blir du antagligen imponerad.

Dock ska i stort sett all färgfilm överexponeras minst 1/2 steg för att inte bli jättekornig och på gränsen till för mörka.
Iso-talen på negativ färgfilm är "glädjesiffror"

Ett annat tips är, Skit i iso-400 film om du inte är väääldigt duktig på skanning, brusreducering och selektiv skärpning. Det blir "grafik" istället för foto annars.

En film jag verkligen kan rekommendera för skanning är ju Fuji Superia 200, en mycket prisvärd och finkornig färgfilm.

De tre landskapsbilderna i mitt album är tagna med Fuji Superia 200 i min gamla trotjänare
Minolta Srt

Tänk bara efter innan du ger dig in på färgfilm, du kommer få se ett dynamiskt omfång utan slut.. Digitalt kommer kännas metalliskt, svårexponerat och livlöst efteråt..

Mvh: Danne

Haha, och såna där svar får man när den som skriver dom inte läser hela tråden först

 

[Danlo]

matti skrev:
En gammal Canon !!!? :-O

Helt underbart! Vilken känsla!

 

[lagus]

En film som jag själv nästan alltid använder är Kodak Portra 160VC som jag exponerar som en ISO100 film. Skickar den sedan till Crimson för framkallning och kopiering på deras små matta papper med vit kant, supersnyggt

 

[C-nord]

Danlo skrev:
Kul att du tänker plåta lite analogt! Kom bara ihåg att filmval är vääääldigt viktigt, sätter du en kodak gold så blir du besviken och sätter du i en Fuji Reala eller en Kodak Portra 160NC så blir du antagligen imponerad.

Dock ska i stort sett all färgfilm överexponeras minst 1/2 steg för att inte bli jättekornig och på gränsen till för mörka.
Iso-talen på negativ färgfilm är "glädjesiffror"

Ett annat tips är, Skit i iso-400 film om du inte är väääldigt duktig på skanning, brusreducering och selektiv skärpning. Det blir "grafik" istället för foto annars.

En film jag verkligen kan rekommendera för skanning är ju Fuji Superia 200, en mycket prisvärd och finkornig färgfilm.

De tre landskapsbilderna i mitt album är tagna med Fuji Superia 200 i min gamla trotjänare
Minolta Srt

Tänk bara efter innan du ger dig in på färgfilm, du kommer få se ett dynamiskt omfång utan slut.. Digitalt kommer kännas metalliskt, svårexponerat och livlöst efteråt..

Mvh: Danne

Haha, och såna där svar får man när den som skriver dom inte läser hela tråden först

Jag har köpt kodak ultra iso 400 film, kanske inte den bästa men fick 1 2x36 paket för 19 :- på media markt så jag köpte 3 paket, är den helt värdelös eller?

 

[klerk]

Inte helt värdelös!

Jag har kört mycket Kodak Ultra 400. Exponerar den efter 320 oftast. Den funka ok, men viss är den lite kornigare än 200 och 100 från Fuji...

En riktigt bra film med 800 ISO är Fujis Press 800. Bra färger och förvånansvärt finkornig (bättre än många 400-filmer).

 

[C-nord]

Aha så jag kan spika kameran på iso 320 fast jag har iso 400 film i den?

Trodde iso'n styredes helt och hållet av filmvalet.

Men det betyder att filmen blir konstant överexponerad då eller?
Som när jag jag rattar på min exponerings kompensation på d70'n?

Pinsamt vad lite man kan om analogt hehe, men jag antar att ju mer man vet om det desto bättre kan man hantera den digitala

Har nu varit å hämtat nikkor 200/4 gluggen å den kändes riktigt bra, knäppte några porträtt bilder på hunden å det är så fantastiskt med den här sökaren då man kan se mycket bättre hur skärpedjupet blir.

Om jag räknade rätt så verkar gluggen ha 9 bländarlameller, då borde man kunna räkna med rätt mjuk bokeh va?

Tack för alla tips hittils!

 

[Danlo]

Nja.. konstant överexponerar vet jag inte.. då evaluerande mätning på kameror nästan alltid är felkalibrerad och underexponerar ca 1/2 steg.. Jag skulle ställa kameran på iso 200 om jag skulle fota med automatik.

Lycka till...

ps. underexponerar du färgfilm så är det kört, men överexponerar du så blir det bara bättre o bättre o bättre.. upp till ca 2,5 stegs överexp. Då börjar det blir svårt med högdagrarna.. Iaf på en imacon-skanner för 150.000

 

[tormig]

Danlo skrev:
. då evaluerande mätning på kameror nästan alltid är felkalibrerad och underexponerar ca 1/2 steg..

Fantastiskt tvärsäkert uttalande! Törs man fråga vad du grundar det på?

 

[klerk]

...ja och jag menade naturligtvis att jag kör ISO 320 på MIN kamera. Det får man ju oftast komma underfund med hur ljusmätaren i ens egen kamera är inställd. Likväl ta hänsyn till vilken typ av ljusmätning den har. F90x har ju en alldeles särskilt bra ljusmätning (3d matrix om jag minns rätt) så den kanske inte behöver ändras alls. Jag refererar till min Minolta 800si.

 

[paco]

På en mörkrumskurs jag gick, jämförde vi varandras kameraljusmätare. Det kunde skilja 2 steg mellan olika modeller och märken. Det här var ett test där vi bara provade det som alla hade använt med sin kamera, dvs. en hel del okunskap om mätningmetoder var en del av testet. Så som det kan se ut i verkligheten.

 

[C-nord]

Jag får väl se hur första rullen blir, är jag nöjd så är det ju bara köra på annars får man väl exponera annorlunda.

Tog några bilder med 200/4 gluggen med d70s'n å den verkar rätt så skarp, nån som vill se exempel?

 

[Petsan]

Re: Äntligen!

C-nord skrev:
Konstaterade direkt att kameran är byggd för att klara av en direktträff av en scudmissil

Obs! Jag hade en f90x liggande i garderoben med en manuell IFED 300f/2.8 monterad. Den låg på överta hyllan för att inte katterna skulle kunna riva ner den. Dock lyckades en av katterna ta sig upp PÅ garderoben och fiska upp dörren ovanifrån. Försöket att ta sig in på översta hyllan slutade med att jag hörde en dov duns från vardagsrummet. Katten in under soffan och ett j-a jack i trägolvet. Antagligen har kameran gått i golvet först, för den var helt knäckt. Som om någon jätte tagit tag i var sin ände och sen VRIDIT kameran längs sin egen axel. Läskigt och häftigt på samma gång. Det coola i sammanhangen är att inte ens bajonetten böjdes på objektivet. Det har funkar fortfarande lika felfritt som när jag köpte det. Säga vad man vill om utvecklingen av ny optik och utvecklingen av bildkvalitet, det är svårt att slå gamla MF-gluggar när det gäller byggkvalitet...

Lycka till med din oerhört (har flera som reserv hemma) robusta och fantastiskt välkonstruerade kamera (som alltså troligtvis inte klarar en direktträff av kortdistansmisil.)

/Peter

 

[C-nord]

Re: Re: Äntligen!

Petsan skrev:
Obs! Jag hade en f90x liggande i garderoben med en manuell IFED 300f/2.8 monterad. Den låg på överta hyllan för att inte katterna skulle kunna riva ner den. Dock lyckades en av katterna ta sig upp PÅ garderoben och fiska upp dörren ovanifrån. Försöket att ta sig in på översta hyllan slutade med att jag hörde en dov duns från vardagsrummet. Katten in under soffan och ett j-a jack i trägolvet. Antagligen har kameran gått i golvet först, för den var helt knäckt. Som om någon jätte tagit tag i var sin ände och sen VRIDIT kameran längs sin egen axel. Läskigt och häftigt på samma gång. Det coola i sammanhangen är att inte ens bajonetten böjdes på objektivet. Det har funkar fortfarande lika felfritt som när jag köpte det. Säga vad man vill om utvecklingen av ny optik och utvecklingen av bildkvalitet, det är svårt att slå gamla MF-gluggar när det gäller byggkvalitet...

Lycka till med din oerhört (har flera som reserv hemma) robusta och fantastiskt välkonstruerade kamera (som alltså troligtvis inte klarar en direktträff av kortdistansmisil.)

/Peter

Skillnaden är väl att om en d70 skulle åka i golvet på samma sätt hade det nog bara varit å hämta sopkvasten ;-)