D100 i handen!

[taigabild]

picturethis.nu skrev:
Jag tackar för dina svar, det får bli RAW, så får jag "colourcorrecta" i NC 3.

Optik jag använder:

80-200/2.8 ED (den äldre vers.)
24 - 85/ 2.8-4 D

Det är ingen skillnad på bilderna vid byte av optik.

Hittade detta på nätet: http://www.nikonusa.com/pdf/D100_wb.pdf
Verkar finnas ett "inbyggt" fel vad det gäller vitbalansen. Kolla din version på mjukvaran.
Kanske inte behövs om man kör med RAW och därmed sätter vitbalansen i Capture?
Värt att kolla ändå tycker jag./ Peter

 

[picturethis.se]

Oh, tack!
Sak genast kolla upp det!
Tricket jag kör nu blev att lägga i en bit plastfilm som motsvarar 81 A i filter, i bouncern. (Sådana filter man använder på B-ljus vid videoinspelning)
Det ser i allafall bättre ut nu...

tack!

 

[julgus]

picturethis.nu skrev:
Jag tackar för dina svar, det får bli RAW, så får jag "colourcorrecta" i NC 3.

Optik jag använder:

80-200/2.8 ED (den äldre vers.)
24 - 85/ 2.8-4 D

Det är ingen skillnad på bilderna vid byte av optik.

Hej, jag har dessa 2 gluggar också. Angående 24-85 så verkar min S2 vara känslig för full glugg då bilderna gärna blir lite softa, nedbländat till 5.6-8 blir de kalasskarpa. 80-200 kan användas på 2.8, åtminstone verkar skärpan blir helt ok.

Jag drog ett 40-tal bilder i går för ett projekt. Det var i blandljus, dvs lysrör, glödlampor o infallande dagsljus. Dvs ingen höjdare att arbeta i. Jag anv min SB28 i 20mm läge hela tiden, ställde ner blixten i -0.7EV, slow sync och Auto WB, A mode med bländare kring 5.6-11 beroende på önskat skärpedjup, 200 asa samt stativ. Resultatet blev häpnadsväckande bra - visst lite orolig vb men helt acceptabelt direkt ur kameran.

Mvh
Johan

 

[picturethis.se]

Ja, det är så jag blivit tungen att jobba oxo.
Men stativ är svårarbetat på en mässa om man ska fånga folks reationer, föreläsare mm.
Mitt val blev att höja ASA-talet för att få en kortare "slowsynk". Med risk att blderna blir sämre i kvalle.
Det färgade filtet räddar mig för stunden...

 

[picturethis.se]

Jag hittade till www.nikondigital.org
En bra sida.

 

[Mr.X]

Diskusionen tillbaka till D100?

Någon som kan ge en liten recension med bilder etc?

 

[picturethis.se]

Jag har gjort lite jobb med kameran. Dock inget spännande. Det har rört sig om en dokumentation/pressbilder av en mässa. Bilder på montrar mm. Inget skoj.
Har inte haft tid att i detalj studera bilderna, bara bränt dem på CD och skickat till kund.
Tidigare i tråden har du kunnat läsa om mina problem med blixten. I övrigt har jag inte hunnit testa utomhus, eller med studioblixtar.
Jag har bara använt TIFF och NEF RAW. NEF för att kunna fixa till WB, som jag inte är kompis med och för att bilderna kommer att tryckas framöver.
Under Bokmässan i Göteborg nästa vecka, kommer mitt eldprov. Därefter ska jag skriva lite mer om hur jag uppfattar kameran.
Är det fler än jag som har en D100?
Calle S, har du fått din ännu?

 

[Mr.X]

Ok, vill ha den själv Funderar på om det är värt att köpa den med Nikon AF 70-300/4-5,6 G, billigare blir det iaf motför Nikon AF 70-300/4-5,6 D..

 

[julgus]

Re: Diskusionen tillbaka till D100?

Mr.X skrev:
Någon som kan ge en liten recension med bilder etc?

Hej
kolla in dpreview.com, där hittar du genomgripande tester av D100, S2 bland flera - inkl testbilder.

Mvh
Johan

 

[julgus]

Mr.X skrev:
Ok, vill ha den själv Funderar på om det är värt att köpa den med Nikon AF 70-300/4-5,6 G, billigare blir det iaf motför Nikon AF 70-300/4-5,6 D..

Hej

Nikons 70-300 är mjuk i teleläget. Detta syns än värre med digitalkamera än vanlig filmbaserad dito. Jag rekommenderar ett 80-200/2.8. Förvisso inte samma omfång men antagligen samma användbara omfång (om du förstår vad jag menar). 80-200/2.8 kan man använda i 200 läge på full glugg och få helt ok bilder - åtminstone med min S2. Och på tal om S2, spana in den samtidigt med D100. På flera sätt en mycket vass konkurrent.

Mvh
Johan

 

[Mr.X]

dpreview.com;

Tack, jo dem har ju ganska ingående texter.. men de är rätt köpta också av kameratillverkarna, jag vill inte se testbilder av en mjukiskanin som dem brukar ha som testmotiv Dessa jänkare

 

[Mr.X]

julgus skrev:


Hej

Nikons 70-300 är mjuk i teleläget. Detta syns än värre med digitalkamera än vanlig filmbaserad dito. Jag rekommenderar ett 80-200/2.8. Förvisso inte samma omfång men antagligen samma användbara omfång (om du förstår vad jag menar). 80-200/2.8 kan man använda i 200 läge på full glugg och få helt ok bilder - åtminstone med min S2. Och på tal om S2, spana in den samtidigt med D100. På flera sätt en mycket vass konkurrent.

Mvh
Johan

Men 80-200/2.8 är rätt mycket dyrare.. Är bildekvalitén samt optiken godtagbar med 70-300 4-5,6 enligt er?

 

[Linmajon]

Ni som har haft er D100 ett tag...Hur nöjda är ni på en skala?
Jag har ganska god uppfattning om hur nöjda D60-ägare är...

 

[Calle S]

Mr.X skrev:
dpreview.com;Tack, jo dem har ju ganska ingående texter.. men de är rätt köpta också av kameratillverkarna, jag vill inte se testbilder av en mjukiskanin som dem brukar ha som testmotiv Dessa jänkare

De, alltså Phil Askey, är knappast köpt av någon tillverkare. Jag upplever Dpreview som den mest seriösa digitalkamerasajten, speciellt som jag har följt den en längre period och har ett visst hum om hur Phil resonerar.
Det finns flera testbilder på Dpreview, oftast sista sidan i kameratestet som heter "Samples".

För övrigt är Dpreview brittisk, inte amerikansk.

 

[Hassan]

Mr.X skrev:
dpreview.com;

Tack, jo dem har ju ganska ingående texter.. men de är rätt köpta också av kameratillverkarna, jag vill inte se testbilder av en mjukiskanin som dem brukar ha som testmotiv Dessa jänkare

Jag upplever dpreview som ganska pålitlig och opartisk faktiskt. Har kamerorna svagheter så påpekar han det.

 

[Mr.X]

Hassan skrev:


Jag upplever dpreview som ganska pålitlig och opartisk faktiskt. Har kamerorna svagheter så påpekar han det.

Oops, nu var jag inne på ett känsligt område, jag har inte följt dpreview recensioner ingående så jag kanske inte ska uttala mig sådär iofs. Handlar mest om att jag är skeptisk till sånna sidor. Brittisk också ja, där ser man

 

[Calle S]

Mr.X skrev:
Oops, nu var jag inne på ett känsligt område, jag har inte följt dpreview recensioner ingående så jag kanske inte ska uttala mig sådär iofs. Handlar mest om att jag är skeptisk till sånna sidor.

Närå, det är inget känsligt område, jag äger ju inte sajten Skeptisk och ifrågasättande ska man alltid vara, speciellt till grejer på webben.

 

[julgus]

Mr.X skrev:


Men 80-200/2.8 är rätt mycket dyrare.. Är bildekvalitén samt optiken godtagbar med 70-300 4-5,6 enligt er?

Nja, begagnat så är det inte så stor skillnad. Det sistnämnda får du nog ta ställning till själv efter egna tester och tänkt användningsområde.

Mvh
Johan

 

[Linmajon]

Hassan skrev:


Jag upplever dpreview som ganska pålitlig och opartisk faktiskt. Har kamerorna svagheter så påpekar han det.

Håller med. Jag har också följt sidan länge.
Jag vet ingen källa (inkl. proffs/tidningar etc.) som jag har högre tilltro till än dpreview.

 

[picturethis.se]

Nöjd med D100?

Ja och nej, eller nej förresten, det är nog bara ovana.
Det som jag gillar är att man kan byta ISO mitt i rullen så att säga. Men för att göra det, måste jag först ratta omställaren till ISO - ändra och sedan tillbaka till A, eller P eller vilket jag väljer. Ibland glömmer jag bort rattandet och tror att jag ska kunna ta en bild, men nej. Jag hade glömt att ratta om och missade bilden.Samma gäller för WB.
Vanesak, förmodligen.
Och förståss, möjligheten att direkt se om bilden funkar. Gillar oxo att man kan zooma i bilden och se om skärpan håller.
Men WB verkar väldigt känslig. Jag har svårt att hitta rätt inställning för blandljus (lysrör, spots&sol/moln) Autoläget känns inte helt pålitligt.
Annars känns kameran lite liten om man är van vid F5/F100 m. högformatsgrepp.
Detta finns ju även till D100, men 3500:-4000:- tycker jag är mycket pengar och att en liten inspelningsmöjlighet av ljud finns med tänder inte mig.