D2X kontra D200

[Gomer]

Fel gubbe att fråga. Jag har ju plåtat S1, S2, S3 och S5 så menyerna känns hemtama för mig.
Upplevde lite samma problem fast omvänt när jag köpte D2X:en. Tyckte man vande sig ganska snabbt.
Håller med om Hyper Utility, vedervärdigt gränssnitt och långsamt.
På mässorna är det inget problem för då kör jag jpeg. För övrigt plåtar jag bara i rå och använder HU endast som framkallare med kamerans inställningar. Det funkar kanon med S5:an, den exponerar så grymt rätt 99 gånger av hundra.
Har faktiskt kollat om jag kan hålla löftet om en lånekamera, inga problem. Vill du testa så skicka ett mail så får du kontaktuppgifter.
Ha det!
G

 

[Chet]

Visst är det fint med likadana hus... men är det verkligen ett jätteproblem att ha två olika fast från samma tillverkare?

Inte rullar då jag menygardin, när jag väl börjat plåta en scen.

Det viktigaste har ju Nikon ändå lätt tillgängligt, plus att jag satt spotmätningen på den programmerbara knappen.

Vad gör ni egentligen under en fotografering?

* Tid
* Bländare
* Exponeringskompensation
* Iso
* Spotmätning
* Vitbalans
* Fokus/Exp Lås
* Automatik/Manuell

Alla dessa funktioner har ju sina knappar utanför kamerans menyvärld. Kul att höra vad ni gör i alla undermenyer under fotografering.

Nyfiken och undrande?

 

[Estethia]

inte gör jag någonting i undermenyer medan jag fotograferar....
men om jag tar d2x och d200 som exempel så har dessa kameror inte knapparna för iso, vitbalans osv på samma ställen.
inte i närheten ens.
det betyder att när jag ställer om sådant (vilket jag ofta gör under fotografering) så måste jag först kolla vilken kamera jag håller i innan jag ändrar, och jag har oftast bråttom utav bara ******* precis i ändringstillfällena. oftast ändrar jag sådant samtidigt medan jag snabbt förflyttar mig från ett ställe till ett annat.
dessutom ger autovitbalansen enormt olika färger på d200 och d2x. det är alltid den senare som stämmer bäst och håller jämnast kvalitet.
(jag plåtar i jpg)

 

[picturethis.se]

dessutom ger autovitbalansen enormt olika färger på d200 och d2x. det är alltid den senare som stämmer bäst och håller jämnast kvalitet.
(jag plåtar i jpg) [/B][/QUOTE]

Ojdå? Trodde D200 var lite bättre?

På min D2x kan färgerna variera väldigt på en serie av, säg, 3 bilder. Kanske tagna samma sekund.

 

[Chet]

Ok! är med på det här med vitbalans.

Men då uppstår liknande skiftningar vid objektivbyten, där olika objektiv kan reproducera färger lite olika.

Så att arbeta med "vitbalanskort" är det ju lite enklare att justera in en avvikande färgprofil.

Jag håller ju med om att det är att föredra likadana hus, men samtidigt är det ju inte omöjligt att arbeta med olika.

Använder dessa prylar till att fixa min färgbalans och det är dessutom otroligt snabbt, även med mängder av bilder.

* Whibal vitbalanskort
* Adobe's Lightroom

Glömde nästan... Trevlig sommar allihopa!

 

[Gomer]

Håller med Christer helt.
Undermenyerna är det sällan man fischlar runt i under själva jobbet.
Dessutom är tipset med spotmätningen på programerbara knappen kanon. Jag gjorde likadant redan på min D2x-tid. På S5 (och säkert även D200) kan man ställa spot även på batterigreppet.

 

[Estethia]

picturethis.nu skrev:
Ojdå? Trodde D200 var lite bättre?

På min D2x kan färgerna variera väldigt på en serie av, säg, 3 bilder. Kanske tagna samma sekund.

oj, det låter som nåt har blitt knas. så blir det bara för mig om jag vänder mig om och sensorn träffas av något annat ljus än det tidigare.
tycker det är mycket mer stabilt på d2x än på någon annan kamera jag använt.

 

[Estethia]

Gomer skrev:
Håller med Christer helt....

crister eller christel? ;o)

 

[Gomer]

Christer, det var väl han som satte spotmätning på funktionsknappen tror jag.
Men jag håller med dig oxå. Har själv kört med en D2x och en Fuji S3 under en period och det var alltid strul med olika kamerahus. Nu kör jag två S5r och är helnöjd. Kunde kanske vara lite snabbare men det är sällan jag behöver det.
G

 

[Estethia]

Chet skrev:
Så att arbeta med "vitbalanskort" är det ju lite enklare att justera in en avvikande färgprofil.

Jag håller ju med om att det är att föredra likadana hus, men samtidigt är det ju inte omöjligt att arbeta med olika.
Glömde nästan... Trevlig sommar allihopa!

har aldrig fått qp-card och liknande att fungera lika bra som d2x autovitbalans eller de förinställda vitbalanserna. jag har dessutom ingen större lust att be mina kunder hålla ett vitbalanskort framför ansiktet. har testat, men resultaten har aldrig varit särskilt jippijej. det är nåt som jag tycker isf hör studion till.

man blir bortskämd när man jobbat med två likadana hus, för det är riktigt, riktigt skönt. även om det naturligtvis inte är omöjligt att jobba med två olika hus.

ha en najs sommar!

 

[Estethia]

Gomer skrev:
Christer, det var väl han som satte spotmätning på funktionsknappen tror jag.
Men jag håller med dig oxå. Har själv kört med en D2x och en Fuji S3 under en period och det var alltid strul med olika kamerahus. Nu kör jag två S5r och är helnöjd. Kunde kanske vara lite snabbare men det är sällan jag behöver det.
G

aha, då menade du crister. ;o)

 

[Chet]

Estethia skrev:
crister eller christel? ;o)

Crister & Christel Photography AB...

Ha ha ja en tråd kan ta vilka vändningar som helst.

 

[Jonke O]

Till er som använder D2Xs.... hur nöjd är ni???
Sitter och skall bestämma mig om vilket hus jag skall investera i. D2Xs eller D200...

Kravlista. Väderskyddat helst vattentätt )
bra batteri, snabb autofokus samt vertikalgrepp.

Båda kamerorna har ju fyllt min kravlista men D200 har ett löst vertikalgrepp. För och nackdelar givetvis med det åxå lättare kamera utan och tar mindre plats...
Men det känns rejälare med ett hus där allt sitter redan. Sedan det uppenbara att D2xs är dubbelt så dyr men känns som man får det man betalar för.

Sedan undrar jag lite hur D2Xs känns att använda och vad den är tänkt att fylla för funktion.. sport/repotage kamera eller studiokamera eller passar den som båda?

Och varför jämför man in kameratidningar ny canon 1d Mk3 eller vad den heter med d200??? Man skriver att det är närmsta konkurenten??? Borde inte D2xs och mk3 ligga ganska mycket närmare varandra????
/Jonas

 

[J.Weinö]

Med tanke på hur optikutbudet ser ut i dagsläget så ligger MkIII bra till, Canon kan tyvärr ta mer tillvara på proffskunden.

NIKON SKÄRP ER, och restnotera mindre.....
Samt kom med mer intressant optik, det suger som det är just nu..........
Jaaaaaaaa, jag är Nikonfreak men är fan snart på väg att konvertera.....

Skulle jag ha ekonomin och välja mellan D200 & D2Xs så skulle valt D2Xs.....
Annat alternativ kan var att sälja av allt och köpa Canon, gud bevare men de verkar ju i alla fall ha fattat hur man skall göra med optikutbudet......

Men jag väntar ihärdigt på D3x, hopppet är ju det sista som överger idioten som det brukar heta......om det kommer ett fullsensorhus så bör de väl även se över optikutbudet.....

 

[bstrom]

JAVA skrev:
Med tanke på hur optikutbudet ser ut i dagsläget så ligger MkIII bra till, Canon kan tyvärr ta mer tillvara på proffskunden.

NIKON SKÄRP ER, och restnotera mindre.....
Samt kom med mer intressant optik, det suger som det är just nu..........
Jaaaaaaaa, jag är Nikonfreak men är fan snart på väg att konvertera.....

(Med risk för att hamna i fel forumMan ser titt som tätt kommentarerna om att optik-utbudet hos Nikon inte är tillfredsställande. Kan någon utveckla det lite? Ja, Nikon har inte mycket i mellan-segmentet, det är en brist jag ser, men utöver det?

 

[picturethis.se]

Har inte heller förstått det.

Har själv 12-24an, 28-70/2.8 och ett gammal 80-200/2.8. (borde bli e n 70-200/2.8 VR när jag har råd)

Jag klara mig bra med dem!

 

[Palletheking]

bstrom skrev:
(Med risk för att hamna i fel forumMan ser titt som tätt kommentarerna om att optik-utbudet hos Nikon inte är tillfredsställande. Kan någon utveckla det lite? Ja, Nikon har inte mycket i mellan-segmentet, det är en brist jag ser, men utöver det?

Jag tror det är en översikt av objektivparken i stort. Förutom att Canon har fler gluggar så har de dessutom fler alternativ för användaren. Ex 70-200 4,0 med eller utan IS och likadant med 70-200 2,8 med eller utan IS. Ett par exempel men det finns fler. Dessutom har de USM på i stort sett varenda glugg, där har du Nikons stora svaghet som jag ser det. De saknar af-s på alltför många av sina objektiv.

 

[Jonke O]

Ja gud förbjude.. ) Jag har faktiskt funderat på ett Mk3 hus. Man har ju onekligen valt rätt spår för att utveckla intressanta hus och locka kunder i det övre segmentet.
Man har ju intressanta hus i de flesta priser, ex 5d är ju mycket prisvärd.
Nikon har ju ett glapp från D200 för ca 15000 till D2xs för ca 40000.

Jag skulle ju inte göra mig av med det jag har ändå i dagsläget utan i såfall komplettera med Canon.

Men det känns ju inte lika enkelt som att satsa vidare på nikon.
/Jonas

 

[Palletheking]

Jonke O skrev:
Ja gud förbjude.. ) Jag har faktiskt funderat på ett Mk3 hus. Man har ju onekligen valt rätt spår för att utveckla intressanta hus och locka kunder i det övre segmentet.
Man har ju intressanta hus i de flesta priser, ex 5d är ju mycket prisvärd.
Nikon har ju ett glapp från D200 för ca 15000 till D2xs för ca 40000.

Jag skulle ju inte göra mig av med det jag har ändå i dagsläget utan i såfall komplettera med Canon.

Men det känns ju inte lika enkelt som att satsa vidare på nikon.
/Jonas

Jag tror iofs att Nikon är på språng med stora kliv, sett till husen. Uppföljarna till D2H, D2X och D200 lär bli något i hästväg. Den stora frågan för mig är ändå hur Nikon lyckas hantera bruset i kommande modeller. D200 är i mina ögon endast halvhyggligt lågbrusig, men rätt långt efter Canons bättre modeller. Ändå är D200 den modell av Nokons kameror som presterar bäst på högre ISO. Jag tror att man måste börja tillverka större sensorer. Förutom FF så är Canons 1,3X sensorer mycket bra och praktiska, de får verkligen objektiven att prestera maximalt.

 

[bstrom]

paul innergård skrev:
Jag tror det är en översikt av objektivparken i stort. Förutom att Canon har fler gluggar så har de dessutom fler alternativ för användaren. Ex 70-200 4,0 med eller utan IS och likadant med 70-200 2,8 med eller utan IS. Ett par exempel men det finns fler. Dessutom har de USM på i stort sett varenda glugg, där har du Nikons stora svaghet som jag ser det. De saknar af-s på alltför många av sina objektiv.

Jag har uppfattat det lite så. Kvaliteten på de som Nikon har är ju inte fy skam, vill man ha ett 70-200/300 så har man antingen "konsument-plast" eller "proffs-pansarvagn" att välja på, inget emellan.

Jag kan hålla med om avsaknaden av AF-S, men samtidigt, de objektiv som inte har af-s är ofta ganska vidvinkliga och där tjänar man ingen nämnvärd snabbhet på af-s jämfört med husets fokusmotor som jag upplevt det. Däremot blir det inte lika skramligt.