D700 optik
- Trådstartare PeterK
- Start datum
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Dom nya PC-E-objektiven säger ju alla är väldigt bra.
PeterK
Aktiv medlem
först vill jag säga att jag inte i första hand är en professionell fotograf utan snarare någon slags författare med fotodrömmar för att skapa böcker. Jag har idag en D70 med Nikon kit-optik.
Jag har tittat på 24-70 alternativ men skulle vilja förstå de "riktiga" skillnaderna på olika alternativ. T dx. hur upplevs skillanden mellan
- Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED Årets professionella objektiv enligt EISA 2008 14.970
och
- Nikon AF-S 24-120/3.5-5.6G VR IF-ED 6.590 (jag förstå att brännvidden är större)
Jag har inga problem att betala mer för optik om jag förstår, uppskattar och kan känna skillnaden. Ger ljusstyrkan så märkbar skillnad för mig som fotar stadsmiljöer.
Jag har tittat på 24-70 alternativ men skulle vilja förstå de "riktiga" skillnaderna på olika alternativ. T dx. hur upplevs skillanden mellan
- Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED Årets professionella objektiv enligt EISA 2008 14.970
och
- Nikon AF-S 24-120/3.5-5.6G VR IF-ED 6.590 (jag förstå att brännvidden är större)
Jag har inga problem att betala mer för optik om jag förstår, uppskattar och kan känna skillnaden. Ger ljusstyrkan så märkbar skillnad för mig som fotar stadsmiljöer.
FredrikB
Aktiv medlem
24-70:an sägs ju vara helt fantastisk, så den är säkerligen värd pengarna. Recension här på Fotosidan.
Sedan finns ju Nikkor 14-24/2,8 också, om du vill ha mer vidvinkel. Den har också fått otroligt bra omdömen runt om på nätet, bl a här på Fotosidan.
Och ja, båda gluggarna står på min inköpslista... Frågan är bara när man får ihop pengar till dem...
Sedan finns ju Nikkor 14-24/2,8 också, om du vill ha mer vidvinkel. Den har också fått otroligt bra omdömen runt om på nätet, bl a här på Fotosidan.
Och ja, båda gluggarna står på min inköpslista... Frågan är bara när man får ihop pengar till dem...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag har aldrig använt eller sett ett 24-120 som håller skärpa i samma klass som de dyrare objektiven, och många har upplevt samma sak enligt uppgift,.. Behöver du teledelen (från 70 till 120)? Annars hoppa över detta objektiv, det finns bättre! (om inte VR-funktionen är viktig för din foto-teknik)
Tamron's 28-75/2.8 är ett mycket prisvärt och bra alternativ till Nikon's 24-70 på en FF-kamera. Sök lite på det, jag har sett direktjämförelser nånstans...
Behovet av VR beror som sagt på om du ofta fotar saker som rör sig (människor och fordon osv..) - eller om det mest är byggnader och miljöer. För saker som rör sig är högre ljusstyrka alltid bättre än VR enligt min (högst personliga) åsikt...
Tamron's 28-75/2.8 är ett mycket prisvärt och bra alternativ till Nikon's 24-70 på en FF-kamera. Sök lite på det, jag har sett direktjämförelser nånstans...
Behovet av VR beror som sagt på om du ofta fotar saker som rör sig (människor och fordon osv..) - eller om det mest är byggnader och miljöer. För saker som rör sig är högre ljusstyrka alltid bättre än VR enligt min (högst personliga) åsikt...
HRL
Aktiv medlem
Läsvärd diskussion om dessa två objektiv:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30121156
Makten
Aktiv medlem
För hus, arkitektur och liknande kan jag varmt rekommendera Nikkor 28/2,8 AIS. Jag köpte nyligen denna glugg, och det är mitt bästa objektiv näst efter 24-70. Noll (ja, åtminstone som man upplever det) distorsion, apbra skärpa redan från full glugg, fina färger, tokbra motljusegenskaper. Jag kan fortsätta, men jag tror inte att det behövs.
Några smakprov:
@ f/4: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2443.jpg
@f/2,8: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2445.jpg
På kameran: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/D70028_liten.jpg
Alltså; tänk gärna lite vidare än bara kring det som finns i butik idag. 28/2,8 AIS är utan tvekan bättre än 24-70 vid 28 mm på en rad punkter.
Tillägg: Vore jag mest intresserad av vidvinklar så skulle jag lätt kunna tänka mig att ha denna som enda glugg. Så bra är den. Bättre än 35/1,4 vid f/2,8.
Några smakprov:
@ f/4: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2443.jpg
@f/2,8: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/DSC_2445.jpg
På kameran: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_28/D70028_liten.jpg
Alltså; tänk gärna lite vidare än bara kring det som finns i butik idag. 28/2,8 AIS är utan tvekan bättre än 24-70 vid 28 mm på en rad punkter.
Tillägg: Vore jag mest intresserad av vidvinklar så skulle jag lätt kunna tänka mig att ha denna som enda glugg. Så bra är den. Bättre än 35/1,4 vid f/2,8.
The_SuedeII
Aktiv medlem
28/2.8AI-S rekommenderas varmt härifrån också, men jag trodde OP sökte ett af-zoom... Men denna 28'a är helt klart en av de bästa 28mm gluggar som någonsin tillverkats. Man måste vara noga med att få tag på varianten med flytande linser och kort min.fokus, både det nyare och det äldre optikreceptet är mindre bra. Det "nya" 28/2.8 AF-D är faktiskt det klart sämsta av de tre moderna varianterna...
AI-S modellen däremot är bättre än Zeiss 28/2.8 och Leica's R28, jag har jämfört dem på en D3... Yashica's 28/2.8 är det enda jag hittat som kommer nära!
Men denna 28'a är helt klart en av de bästa 28mm gluggar som någonsin tillverkats. Man måste vara noga med att få tag på varianten med flytande linser och kort min.fokus, både det nyare och det äldre optikreceptet är mindre bra. Det "nya" 28/2.8 AF-D är faktiskt det klart sämsta av de tre moderna varianterna... AI-S modellen däremot är bättre än Zeiss 28/2.8 och Leica's R28, jag har jämfört dem på en D3... Yashica's 28/2.8 är det enda jag hittat som kommer nära!
jonasfj
Avslutat medlemskap
Hej,
Det sägs att 24-120mm VR är oskarpt i kanterna och hörnen när du använder FX, även när du stänger bländaren. Det ska också vignetera kraftigt i hörnen i FX-formatet.
24-70mm f/2.8 sägs vara ett av de bästa normalzoomobjektiven som tillverkats.
Om du är interesserad av stadsmotiv och arkitektur kan jag varmt rekommendera 17-35mm f/2.8. 14-24mm f/2.8 är säkert mer spännande, men inte lika användbart. Jag är ju rädd om mina grejor, men med detta objektiv känns det som det enda man skulle tänka på är att skydda linsen.
Det sägs att 24-120mm VR är oskarpt i kanterna och hörnen när du använder FX, även när du stänger bländaren. Det ska också vignetera kraftigt i hörnen i FX-formatet.
24-70mm f/2.8 sägs vara ett av de bästa normalzoomobjektiven som tillverkats.
Om du är interesserad av stadsmotiv och arkitektur kan jag varmt rekommendera 17-35mm f/2.8. 14-24mm f/2.8 är säkert mer spännande, men inte lika användbart. Jag är ju rädd om mina grejor, men med detta objektiv känns det som det enda man skulle tänka på är att skydda linsen.
pgmj
Aktiv medlem
Om du främst kommer att plåta byggnader och är intresserad av att bibehålla geometriska former (vertikala linjer som inte konvergerar, etc) så är ju PC-E objektiven antagligen mest intressanta. Både 24mm och 45mm-varianten ska vara bra, sedan beror det mer på vilket som passar ditt behov bäst. Komplettera med ett bra stativ.
johanjajja
Aktiv medlem
Rakteknande optik.
Kika på Sigmas 12-24 för fullformatet. Jag vet att den används en del för arkitektur m.m. Och är dessutom världens vidvinkligaste optik för småbild. Den är framförallt väldigt rakteknande. (låg distorsion).
Jag personligen skulle nog sikta på denna i din situation. M.vh //Johan
Kika på Sigmas 12-24 för fullformatet. Jag vet att den används en del för arkitektur m.m. Och är dessutom världens vidvinkligaste optik för småbild. Den är framförallt väldigt rakteknande. (låg distorsion).
Jag personligen skulle nog sikta på denna i din situation. M.vh //Johan
