Dags att överge spegeln?
- Trådstartare mamiyaolympus
- Start datum
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är det där med äpplen och päron gissar jag. Kanske din fotografering kräver just de egenskaper som ett fasdetekterande system har. Det finns ju fördelar, bland annat att systemet kan avgöra riktningen för en förändring av skärpan utan att prova först.
Men... det är också en himmelsvid skillnad mellan kontrastkännande AF på en DSLR och AF på en modern spegelfri systemkamera. Skillnaden är så pass stor att man märker den direkt om man jämför. I praktiken går det faktiskt ganska bra att ta även rörliga motiv med t.ex. OM-D. Det gick faktiskt också rätt hyggligt med den första som kom, Lumix G1. De flesta invändningarna som hänvisar till långsam AF är faktiskt irrelevanta.
Skarström
Aktiv medlem
Håller helt med. Kontrast-AF i min OM-D är väldigt snabb (upplever den som lika snabb som mina senaste dslr med fas-af). Och det är så skönt slippa problemen med kalibrering som min D7000 drogs med. Kontrast-AF alla dagar i veckan för allt annat än rörliga mål.
Däremot var kontrast-AF väldigt långsam på de dslr jag haft så jag tror ni som tvekar borde testa modern dslm-kontrast-af.
J O Härnström
Aktiv medlem
Det måste vara tråkigt för en moderator att behöva läsa all smörja som saboterar trådar.
Man bör väl åtminstone läsa första inlägget och även försöka sätta sig in i vad en trådskapare menar och vill ha för respons.
Man bör väl åtminstone läsa första inlägget och även försöka sätta sig in i vad en trådskapare menar och vill ha för respons.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Sant, men inläggen som handlar om just spegelfria kameror, och som kommer från folk som har lång erfarenhet av att använda dem är höggradigt relevanta för trådskaparens fråga, medan många av invändningarna från folk som nedvärderar de spegelfria systemen bygger på okunskap och avsaknad av erfarenhet, och att de faktiskt därmed har mindre värde för att besvara ursprungsfrågan.
-Här finns åtskilliga exempel på kategoriska uttalanden kring förträffligheten med spegelsökare som ständigt dyker upp så fort saklig kritik kommer om dess faktiska svagheter. Jag tycker att det är ganska oförskämt att hoppa in och utan någon saklig bakgrund påstå att det finns hundratals bilder i omlopp som visar på att någon annan skulle ha fel UTAN MINSTA GRUND.
Och det är just det grundlösa påhoppet det handlar om när jag uttrycker att någon "bajsar i tråden". Osakliga och felaktiga självsäkra påståenden som inte kan föras i bevis, men som tas som intäkt för att ett visst system för autofokus och sökarsystem skulle vara inte bara sämre än ett annat, utan snarare oanvändbart.
Det som praktiska exempel, som bilder, faktiskt visar, är att det faktiskt går väldigt bra att använda en sån kamera också till en hel del saker som inte är alldeles enkla. I stället för att då påstå att det finns hundratals såna bilder i omlopp, vore det klädsamt om personen bakom påståendet visar på någon slags faktabakgrund, eller kanske till och med skulle ha egen erfarenhet av det, men att ta rörliga ormar som fångar snabbt rörliga byten skiljer sig faktiskt en hel del från att skjuta på sittande fågel.
Lasse Eriksson
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
Okej, din spegellösa kamera har alltså ungefär lika bra följande af som min Canon 7D?
Parsi
Aktiv medlem
"...ganska bra..."?
mja, du... Det som är irrelevant är väl påståenden att en (fortfarande) halvdan och dyr teknik plötsligt gör beprövad, mycket prisvärd och väl fungerande teknik omodern, bara för att den förbättrats. OM-D är dyr, särskilt som det dessutom handlar om 'bara' en m4/3.
Jag och en del andra får helt enkelt mer och bättre fotografi-upplevelse med DSLR'er från Nikon, Canon och Pentax. Man fick nyligen en utmärkt och väldigt allround-kompetent kamera för bara 3,400:- (Canon EOS 1100D + 18-55 IS II). Och går man uppåt i täta steg hittar man idel mycket prisvärda grejor, Nikon 3100, 3200, 5100, 550D, 600D, etc. m4/3 är helt enkelt inte intressant förrän man lägger på aspekten av bulk och vikt.
Men gör man det: Då blir det plötsligt lite annorlunda.
Personligen anser jag dock att jag alltid ger upp något utan spegelsökare. En sorts dirtekt känsla för motivet. Jag är fullt beredd att acceptera att andra föredrar saker annorlunda, men jag tycker, ,förutom real-tid aspekten, t.ex att en display ger sämre föreställning om hur bilden kommer att bli. Trots att den ju så att säga skulle visa vad sensorn ser.
Och fas-AF.
Teoretiskt kan man ju tänka sig att EVF och kontrast-AF en dag fungerar lika bra under svåra omständigheter som spegel och fas-AF. Men vi är inte där än. Och de bästa lösningarna är idag dyra.
Jag gillar m4/3 som koncept däremot. Det är fiffigt och tar väl hand om de vinster som man kan göra i kompakthet, pris, vikt och bildkvalitet, i en samlad helhetsvy. Skall man göra en kompakt kamera, skall man absolut försöka göra sensorn mindre och ge den mindre sidoförhållande. Annars blir objektivkvaliten lidande. Genom att man också kan satsa lite på kvaliten på sensorn, vinner man mycket mer i kompakthet än man förlorar i kvalitet. Det är så pass fiffigt att jag kan tycka det under vissa förutsättningar kompenserar för förlusten av spegeln.
Därför kommer jag antagligen skaffa ett m4/3 system en dag. Men bara som komplement, och bara för kompakthetens skull.
Lika väl som jag snart kommer att köpa ytterligare en pocketkamera (jag vill ha en som sparar i RAW, vilket min nuvarande inte gör).
En sak som jag är nyfiken på dock: Hur är det med batteritiden? Min EOS kan jag ha på och beredd hela dan, och hämningslöst fotografera med, hela dan. Jag bara lyfter den så ser jag. Och kan knäppa direkt. En sak jag bl.a. minns från min tid med bara spegellöst, var just kravet att hela tiden spara på batteriet?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Där ligger väl lite av akilleshälen hos spegelfria system. Om man vill ha den skjutberedd hela dagen måste man se till att hålla den vaken. Jag tycker att det funkar bättre att väcka den då och då än att ha den ständigt beredd, eftersom ständig beredskap drog mer batteri i min gamla kamera än i den nya, så att batteriet inte räckte så många timmar. Den äldre kameran hade också mer brus, och bruset ökar om man låter sensorn bli varm.
OM-D har jag inte haft tillfälle att prova tillräckligt länge för att vara helt klar över om det kan vara idé att hålla den ständigt vaken. Den har klart lägre brus än G1, och det kanske är godtagbart också om den hålls igång lång tid. Funkar det så är det ju inget större problem att hålla sig med mer än ett batteri för att kunna hålla den igång under en hel dag.
Men det har faktiskt funkat i ormhålan att låta kameran somna, för att sedan väcka upp den. Oftast när något är på väg att hända har man ju lite förvarning och en aning om att något är på gång. OM-D har ett lite annorlunda system för vila, och där kanske man måste göra inställningar så att den får somna men inte stängas av. Grundinställningen är att den stänger av sig själv efter en tid, och då måste man slå på den igen för att få igång den. Om den sover räcker det med att vila fingret på avtrycket.
Men en kamera som inte har sensor och skärm eller EVF igång under vila eller när man använder sökaren har längre batteritid.
Mesch
Aktiv medlem
X-10 är en kamera som jag också fastnat för, men inte köpt.
Jag gillar ( som säkert många kan tala om för dig ) inte spegelösa systemkameror.
Har svårt för elekrtoniska sökare, då de inte blivit bra nog ännu enligt mina preferenser.
Nu är ju inte x10 en sådan och den har dessutom sökare
En ännu mer fick-vänlig kamera är XF-1 lite i samma stil från samma tillverkare. Den ska vara riktigt bra enligt de tester jag läst.
Jag gillar ( som säkert många kan tala om för dig ) inte spegelösa systemkameror.
Har svårt för elekrtoniska sökare, då de inte blivit bra nog ännu enligt mina preferenser.
Nu är ju inte x10 en sådan och den har dessutom sökare
En ännu mer fick-vänlig kamera är XF-1 lite i samma stil från samma tillverkare. Den ska vara riktigt bra enligt de tester jag läst.
J O Härnström
Aktiv medlem
X-10 är väl den som har genomsiktssökare som följer zoomningen?
Det verkar vara en trevlig kompaktkamera.
Annars kostar Olympus XZ-1 2300 kr just nu, den försvinner väl snart från butikerna.
Det verkar vara en trevlig kompaktkamera.
Annars kostar Olympus XZ-1 2300 kr just nu, den försvinner väl snart från butikerna.
Hans Österlind
Aktiv medlem
Hej!
Det här var en rolig tråd.....jag tycker att det är förfärligt att en och samma kamera inte fungerar till alla upptänkliga situationer man kan ställas inför. Gör som jag, köp fler kameror! Jag tycker SR borde starta kamerahjälpen ist för musikhjälpen nästa år ;-)
Nä allvarligt skojat, jag tycker inte någon av dom kameror jag äger är super, en Nikon D300, Samsung NX10 och en Canon G9. Alla är dåliga på sitt sätt. Ett stort problem är att de olika tillverkarnas tillbehör håller så olika klass.
Det är ofta detta som hjälper eller stjälper för mig. Samsungs fasta pannkakor är något som Nikon borde lära sig något om, Canon borde ha en SB-400 för deras 270EX är fruktansvärt seg att ladda upp sig, dessutom vinklas blixthuvudet inuti diffusorn på en SB-400 vilket ger ett så sjysst allmänljus på ett superenkelt och bekvämt sätt. Samsung är fena på att dra upp ISO och balansera befintligt ljus med blixtljuset, Nikon vägrar ju lämna 1/60 bl. 4,8 på basiso. Samsung har inte CLS.....men en SB-800 kan inte riktas snett bakåt höger?? ....å så fortsätter det...I-landsproblem eller!?
Jag håller med om att spegellösa har sina fördelar som inte kan förhandlas bort som att ta en bild med väl fungerande Live View och AF i motsats till D300 vilket måste anses vara ett dåligt skämt i det avseendet, det är ju skitbra att kunna ta bilder från knasiga vinklar utan att behöva glo i sökaren. Dessutom är ju NX10 superliten och skarp med sin 30mm pannkaka.
Ska man däremot ut på fågelskådartur i skärgården med kameran påslagen i typ 14 timmar i sträck så VET jag att en D300 med sin lågförbrukande realtidsuppdaterade sökarfunktion med fladdrande spegel är ojämförligt bäst och med följande fokus. Dessutom jobbar den gummiklädda storleken MED mig när telet skall bäras med tjocka handskar.
Sen för lata dagar så skiner ju Canon G9 med långt zoomomfång en 270ex i blixtskon, okey den är seg och brusar på höga iso, med den går att fota RAW med och det fungerar för mina behov tillräckligt bra.
Känner man bara till respektive kameras styrkor och svagheter får man väga dessa och hoppas på det bästa när man går hemifrån.
Hans
Det här var en rolig tråd.....jag tycker att det är förfärligt att en och samma kamera inte fungerar till alla upptänkliga situationer man kan ställas inför. Gör som jag, köp fler kameror! Jag tycker SR borde starta kamerahjälpen ist för musikhjälpen nästa år ;-)
Nä allvarligt skojat, jag tycker inte någon av dom kameror jag äger är super, en Nikon D300, Samsung NX10 och en Canon G9. Alla är dåliga på sitt sätt. Ett stort problem är att de olika tillverkarnas tillbehör håller så olika klass.
Det är ofta detta som hjälper eller stjälper för mig. Samsungs fasta pannkakor är något som Nikon borde lära sig något om, Canon borde ha en SB-400 för deras 270EX är fruktansvärt seg att ladda upp sig, dessutom vinklas blixthuvudet inuti diffusorn på en SB-400 vilket ger ett så sjysst allmänljus på ett superenkelt och bekvämt sätt. Samsung är fena på att dra upp ISO och balansera befintligt ljus med blixtljuset, Nikon vägrar ju lämna 1/60 bl. 4,8 på basiso. Samsung har inte CLS.....men en SB-800 kan inte riktas snett bakåt höger?? ....å så fortsätter det...I-landsproblem eller!?
Jag håller med om att spegellösa har sina fördelar som inte kan förhandlas bort som att ta en bild med väl fungerande Live View och AF i motsats till D300 vilket måste anses vara ett dåligt skämt i det avseendet, det är ju skitbra att kunna ta bilder från knasiga vinklar utan att behöva glo i sökaren. Dessutom är ju NX10 superliten och skarp med sin 30mm pannkaka.
Ska man däremot ut på fågelskådartur i skärgården med kameran påslagen i typ 14 timmar i sträck så VET jag att en D300 med sin lågförbrukande realtidsuppdaterade sökarfunktion med fladdrande spegel är ojämförligt bäst och med följande fokus. Dessutom jobbar den gummiklädda storleken MED mig när telet skall bäras med tjocka handskar.
Sen för lata dagar så skiner ju Canon G9 med långt zoomomfång en 270ex i blixtskon, okey den är seg och brusar på höga iso, med den går att fota RAW med och det fungerar för mina behov tillräckligt bra.
Känner man bara till respektive kameras styrkor och svagheter får man väga dessa och hoppas på det bästa när man går hemifrån.
Hans
mamiyaolympus
Avslutat medlemskap
Sökarprioritering
n´Erik
Det var just sökaren som jag tycker ser så vettig ut på Fuji X 10. När man som jag har ganska stor näsa, är det bra att kunna placera den på sidan om displayen.X-10 är en kamera som jag också fastnat för, men inte köpt.
Jag gillar ( som säkert många kan tala om för dig ) inte spegelösa systemkameror.
Har svårt för elekrtoniska sökare, då de inte blivit bra nog ännu enligt mina preferenser.
Nu är ju inte x10 en sådan och den har dessutom sökare
En ännu mer fick-vänlig kamera är XF-1 lite i samma stil från samma tillverkare. Den ska vara riktigt bra enligt de tester jag läst.
n´Erik
ErlandH
Aktiv medlem
Trevlig kamera, väldigt bra pris. Men priset fördubblas om man vill ha en sökare (och då är den elektronisk).
J O Härnström
Aktiv medlem
Just nu kostar Olympus XZ-1 med sökare VF-2 4000 kr på cyberphoto.
Jag fick tag i en sökare på Blocket. Egentligen köpte jag sökaren för att jag är sugen på att skaffa ett PEN-system också. En PEN med pannkaksobjektiv är väldigt kompakt.
Jag fick tag i en sökare på Blocket. Egentligen köpte jag sökaren för att jag är sugen på att skaffa ett PEN-system också. En PEN med pannkaksobjektiv är väldigt kompakt.
mapem
Aktiv medlem
Om det är dags att helt överge spegeln vet jag inte, men jag tycker att den elektroniska sökaren i E-M5 har den bästa sökaren av alla kameror jag haft. Den är mycket bättre än sökarna i de digitala spegelreflexer jag ägt som har varit fullständigt värdelösa för manuell fokusering.
De nackdelar jag kan se med en elektronisk sökare är att den inte är bra på följande autofokus och att den äter batterier. Det första problemet verkar kunna lösas att döma av nya kameror som kommer, det andra får man nog leva med.
Jag tror att ganska snart kommer det nog även FF-kameror riktade till proffs som har övergett spegeln. Redan i dag har en hel del proffs börjat använda spegellösa kameror, inte till all fotografering naturligtvis, framför allt inte sport och flygande fåglar t ex. Men till annat tycks det gå bra.
Än så länge finns det inte så mycket spegellöst. NEX 7 är nog det bästa huset, men bristen på gluggar är uppenbar. Fuji är nog bra också, men en del anser den långsam att jobba med. E-M5 som jag själv har lider av att ha lite mindre sensor (men den är i alla fall bättre än alla Canons APS-C-sensorer enligt DxO) men har många objektiv att välja på. GH3 verkar vara vädigt bra också.
Att jämföra E-M5 med 7D är högst relevant, den är fortfarande Canons toppkamera inom APS-C-segmentet, och då kan man konstatera att det enda 7D är bättre än E-M5 på är följande autofokus och batteriåtgång. Så det så!
De nackdelar jag kan se med en elektronisk sökare är att den inte är bra på följande autofokus och att den äter batterier. Det första problemet verkar kunna lösas att döma av nya kameror som kommer, det andra får man nog leva med.
Jag tror att ganska snart kommer det nog även FF-kameror riktade till proffs som har övergett spegeln. Redan i dag har en hel del proffs börjat använda spegellösa kameror, inte till all fotografering naturligtvis, framför allt inte sport och flygande fåglar t ex. Men till annat tycks det gå bra.
Än så länge finns det inte så mycket spegellöst. NEX 7 är nog det bästa huset, men bristen på gluggar är uppenbar. Fuji är nog bra också, men en del anser den långsam att jobba med. E-M5 som jag själv har lider av att ha lite mindre sensor (men den är i alla fall bättre än alla Canons APS-C-sensorer enligt DxO) men har många objektiv att välja på. GH3 verkar vara vädigt bra också.
Att jämföra E-M5 med 7D är högst relevant, den är fortfarande Canons toppkamera inom APS-C-segmentet, och då kan man konstatera att det enda 7D är bättre än E-M5 på är följande autofokus och batteriåtgång. Så det så!
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jag blev lite ilsken över ett inlägg som var osakligt och nedvärderade mig. Problemet jag ser i det är att din frågeställning egentligen delas i två delar, där den ena, den som berör spegel eller inte, ligger i rubriken, och den drar till sig en del folk som inte vet vilka fördelar en kamera utan spegel kan ha gentemot en som har spegel.
Men nu när din fråga är mer specifik om en viss modell, finns kanske inte så stor orsak att diskutera fördelarna med spegelfri kamera gentemot en med spegel. Jag uppfattar det som att du är mer ute efter om någon har något att säga om kameran som du är mest intresserad av, och som jag faktiskt inte känner till, Finepix X10, och att budgeten inte räcker till alternativen som faktiskt kan konkurrera med spegelreflexkameror i praktiskt taget alla avseenden. Jag ser det därmed som att din fråga egentligen inte i så hög grad gäller frågan om spegel eller inte i en systemkamera, utan snarare att kunna få ut det du vill ur någonting som är mycket lättare att bära med sig och som dessutom kan passa in i en lite tät budget.
Lycka till med ditt val. Själv har jag ganska länge haft en Canon PowerShot G7 som jag är rätt nöjd med, men där jag ganska ofta upplever trögheten som en kamera av den typen har, och som stör mig ganska mycket emellanåt. Jag skaffade systemkamera praktiskt taget enbart för att kunna få bilden när jag trycker på knappen och inte sådär fjorton dagar senare (överdrift, jag vet, men det känns så när det tar ett par tiondels sekunder).
Admin: tagit bort personangrepp
Senast redigerad av en moderator:
mamiyaolympus
Avslutat medlemskap
Skulle förstås ha skrivit.....
De bilder jag då tar, kan väl närmast jämföras med "gatufoto" MEN ibland kanske jag ser något som skulle kunna bli BILDEN och då vill jag ju kunna få ut en ganska hög teknisk kvalitet.
Så det var nog något sådant jag menade.
Har i nuläget (som jag nämnde i ett tidigt skede i denna tråd) Olympus E-520 med kitobjektiv.
Som jag tänkte lite då, var att antingen köpa till en bättre "normalsom" eller en fickvänligare kamera som kan prestera någotsånär.
Nu lutar det nog åt det senare alternativet. Åtminstone så att jag kan prova ett tag. Sen kanske jag tänker om.
n´Erik
"Kan jag överge spegeln på mina promenader"
De bilder jag då tar, kan väl närmast jämföras med "gatufoto" MEN ibland kanske jag ser något som skulle kunna bli BILDEN och då vill jag ju kunna få ut en ganska hög teknisk kvalitet.
Så det var nog något sådant jag menade.
Har i nuläget (som jag nämnde i ett tidigt skede i denna tråd) Olympus E-520 med kitobjektiv.
Som jag tänkte lite då, var att antingen köpa till en bättre "normalsom" eller en fickvänligare kamera som kan prestera någotsånär.
Nu lutar det nog åt det senare alternativet. Åtminstone så att jag kan prova ett tag. Sen kanske jag tänker om.
n´Erik
