Dags att överge spegeln?

[Mesch]

Struntprat i kvadrat. Det handlar inte om huruvida någon har tagit liknande bilder. En av bilderna hade varit helt omöjlig med DSLR. Det jag har visat är vad som är möjligt med en kamera utan spegel, och vad som faktiskt också är lättare än med en DSLR, och en av bilderna är ffaktiskt just omöjlig att ta med en DSLR. Du kan hitta en eller annan DSLR som har någon av egenskaperna som gjjorde bilderna möjliga (eller lättare) att ta, men ingen DSLR har alla de egenskaperna.

DSLR är helt enkelt en omodern teknik, som har putsats på i drygt sextio år, men som nu börjar distanseras av en nyare teknik, som har fler fördelar utan att ha alla nackdelarna. Naturligtvis har den nya tekniken också nackdelar, men när man väger samman de olika egenskaperna, har vi kommit till den punkt som i stort sett är vattendelare. EVF är idag ett fullvärdigt alternativ till reflexsökare, och i vissa avseenden helt överlägsen.

Det är väl självklart att inget motiv som kan fångar med en kamera även kan fångas med en annan oavsett om den har spegel eller inte.
Jag medger att det är olika enkelt/svårt beroende på kamera men omöjligt är ett jäkligt starkt ord i sammanhanget.

 

[Lasse Eriksson]

Det är väl självklart att inget motiv som kan fångar med en kamera även kan fångas med en annan oavsett om den har spegel eller inte.
Jag medger att det är olika enkelt/svårt beroende på kamera men omöjligt är ett jäkligt starkt ord i sammanhanget.

+1

Självklart har du rätt Kjell

 

[Mesch]

+1

Självklart har du rätt Kjell

Det är ju väldigt populärt att snusförnuftigt påpeka att kameran sällan tar bilden, tänkte det var min tur den här gången ;-)

 

[cocuyo]

Det är väl självklart att inget motiv som kan fångar med en kamera även kan fångas med en annan oavsett om den har spegel eller inte.
Jag medger att det är olika enkelt/svårt beroende på kamera men omöjligt är ett jäkligt starkt ord i sammanhanget.

Kanske ett starkt ord, men de saker som gjorde det möjligt vid det tillfället finns inte hos de flesta av systemkamerorna idag. Det finns tydligen någon från Sony, som kanske skulle klara det, men de saker som gjorde det möjligt var;

1. Snabb och säker autofokus med direktvisning
2. Vridbar bildskärm för direktvisningen
3. Enkelt flyttbar och anpassningsbar AF-punkt

Ingen systemkamera från de två stora har de här egenskaperna, men flera av de spegelfria alternativen har det. Och när man går in och märker ord och utesluter "omöjlig" bara för att trolla i tråden, så tycker jag att det har gått lite väl långt med försvaret för en teknik som faktiskt har väldigt stora nackdelar när man jämför den med nyare teknik, i synnerhet för en del av bilderna jag har tagit.

Och han som skjuter på sittande fågel har fortfarande inte visat upp en enda bild som är jämförbar, och inte heller har jag sett någon av de hundratals liknande bilder som hävdas.

 

[Makten]

Det är precisionen jag avser med "pålitlig".

Din definition är helt uppåt väggarna i så fall. Om fasdetekterande AF är rätt kalibrerad så träffar den rätt och då är precisionen god. Pålitlighet är nog för de allra flesta människor relaterat till att något fungerar konsekvent som det är tänkt. Det gör inte kontrast-AF om ljuset tryter, hur bra precisionen än är när den fungerar.

Vad är vitsen med att försöka snacka bort ett felaktigt påstående?

 

[Parsi]

Det blir möjligen en liten spik i X-10 försäljningen nu inför julen.
Jag har varit och tittat på en och känner också att jag vill ha den där sökaren. Det är inte en jättebra sökare, men den är skaplig (till skillnad från i princip alla andra i klassen. Kameran var lite större än jag tänkt mig, men tänk att kunna ta bilder utan att displayen lyser upp.
Om storleken bara sen också avspeglas i bildkvalitet, ja då öppnar jag nog plånboken.

 

[Lasse Eriksson]

Det är ju väldigt populärt att snusförnuftigt påpeka att kameran sällan tar bilden, tänkte det var min tur den här gången ;-)

Ja

Men ännu lustigare är att han fortfarande håller fast vid att det inte finns liknande bilder Och att ingen med en spegel kamera har lyckats att plåta en orm som fångat en fisk

 

[mamiyaolympus]

Det blir möjligen en liten spik i X-10 försäljningen nu inför julen.
Jag har varit och tittat på en och känner också att jag vill ha den där sökaren. Det är inte en jättebra sökare, men den är skaplig (till skillnad från i princip alla andra i klassen. Kameran var lite större än jag tänkt mig, men tänk att kunna ta bilder utan att displayen lyser upp.
Om storleken bara sen också avspeglas i bildkvalitet, ja då öppnar jag nog plånboken.

Jaa så är det nog. Tänkte vänta till mellandagsrean. Men ser fram emot att få återuppleva något som liknar mätsökare. Och tror jag att jag skall trivas med den manuella somringen.
n´Erik

 

[Mesch]

Kanske ett starkt ord, men de saker som gjorde det möjligt vid det tillfället finns inte hos de flesta av systemkamerorna idag. Det finns tydligen någon från Sony, som kanske skulle klara det, men de saker som gjorde det möjligt var;

1. Snabb och säker autofokus med direktvisning
2. Vridbar bildskärm för direktvisningen
3. Enkelt flyttbar och anpassningsbar AF-punkt

Ingen systemkamera från de två stora har de här egenskaperna, men flera av de spegelfria alternativen har det. Och när man går in och märker ord och utesluter "omöjlig" bara för att trolla i tråden, så tycker jag att det har gått lite väl långt med försvaret för en teknik som faktiskt har väldigt stora nackdelar när man jämför den med nyare teknik, i synnerhet för en del av bilderna jag har tagit.

Och han som skjuter på sittande fågel har fortfarande inte visat upp en enda bild som är jämförbar, och inte heller har jag sett någon av de hundratals liknande bilder som hävdas.

Nä jag trollar inte i tråden, jag bara säger att din orm-bild går att ta med en Kodak-bestyckad fixfokus kamera från 80-talet.
Om du hävdar något annat så är det snarare du som trollar.

 

[Mesch]

Jaa så är det nog. Tänkte vänta till mellandagsrean. Men ser fram emot att få återuppleva något som liknar mätsökare. Och tror jag att jag skall trivas med den manuella somringen.
n´Erik

Jag är tycker också att den manuella zoom-ringen är en av de roligare finesserna på kameran.
Tycker genuint illa om motor-zoomar. ( i alla fall de jag provat)

 

[J O Härnström]

Jaa så är det nog. Tänkte vänta till mellandagsrean. Men ser fram emot att få återuppleva något som liknar mätsökare. Och tror jag att jag skall trivas med den manuella somringen.
n´Erik

Det blir säkert ett bra val. Kameran är också snygg, det låter kanske trivialt och fåfängt. Men jag är sådan att fula kameror ratas.

 

[Hans Österlind]

Jag är tycker också att den manuella zoom-ringen är en av de roligare finesserna på kameran.
Tycker genuint illa om motor-zoomar. ( i alla fall de jag provat)

Hej!

Ja det närmsta som kom i närheten av att nästan fungera map motorzoom var ju Minolta med sin 7xi men den slukade ju ström vilket var lite frustrerande med dom dyra engångsbatterierna som kostade 140 spänn typ.

Jag kollade in X10 med zoomen, mycket trevlig, komplettera med en bländarring och en bra blixt sen är man ju hemma! Hm väntan kan bli lång, kanske.

Hans

 

[Lasse Eriksson]

Nä jag trollar inte i tråden, jag bara säger att din orm-bild går att ta med en Kodak-bestyckad fixfokus kamera från 80-talet.
Om du hävdar något annat så är det snarare du som trollar.

Så är det kjell. Bara en snabb titt på PBase visar tusentals bilder av ormar. Många av den är snokar och andra ormar med just en fisk eller annat byte i munnen. Här är länkar tll några av dem. Tagna med spegel kameror. Och även med billiga Point/shoot kameror

http://www.pbase.com/ctranter/image/85240789/original
http://www.pbase.com/asiatramp/image/125190748/original
http://www.pbase.com/ctranter/image/85240796/original
http://www.pbase.com/cbernz/image/139189813/original
http://www.pbase.com/bill_b/image/114368008/original
http://www.pbase.com/flatlandphoto/image/57769875/original
http://www.pbase.com/ctranter/image/85240793/original
http://www.pbase.com/cfs/image/140158377/original
http://www.pbase.com/vivarelli/image/143702706/original
http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/84484658/original
http://www.pbase.com/douggrinnell/image/123519150/original
http://www.pbase.com/bister/image/79524597/original
http://www.pbase.com/xc986308/image/35957259/original
http://www.pbase.com/bill_b/image/135434129/original
http://www.pbase.com/dholm/image/95992225/original
http://www.pbase.com/moniques/image/106994055/original
http://www.pbase.com/bister/image/79488731/original
http://www.pbase.com/asiatramp/image/125190662/original
http://www.pbase.com/bister/image/79488731/original
http://www.pbase.com/cristianjensen/image/124033100/original
http://www.pbase.com/lyle_t/image/135414010/original
http://www.pbase.com/nephrurus/image/124260598/original

 

[Mesch]

Hej!

Ja det närmsta som kom i närheten av att nästan fungera map motorzoom var ju Minolta med sin 7xi men den slukade ju ström vilket var lite frustrerande med dom dyra engångsbatterierna som kostade 140 spänn typ.

Jag kollade in X10 med zoomen, mycket trevlig, komplettera med en bländarring och en bra blixt sen är man ju hemma! Hm väntan kan bli lång, kanske.

Hans

Visst är det trist att det man vill ha fanns på 60-talet men "ingen" gör det idag i digital form

 

[Hans Österlind]

Visst är det trist att det man vill ha fanns på 60-talet men "ingen" gör det idag i digital form

Hej!

Ja kameratillverkarna har totalt missuppfattat vad folk vill ha, det var väl värst med missfoster som den där Sony 828 eller vad den hette. Nu ska vi göra kameror som totalt avviker från begränsingarna som filmframmatningen ställde upp!! -Ingen nappade, sen typ kom Olympus EP-1 och saker började röra på sig i rätt riktning, nu verkar Sony av någon anledning ha vaknat upp och sopade banan med sin RX-1, synd bara att det är en Sony, design är väl inte deras stora prio direkt, tycker JAG!
Nåväl inget är som väntans tider, sent ska syndaren vakna, den som väntar på nåt gott väntar alltid för länge, efter regn kommer solsken osv osv....Nikon vi väntar på dig att återupprätta förtroendet med en D35ti.....need I say more!

Hans

 

[cocuyo]

Vad är vitsen med att försöka snacka bort ett felaktigt påstående?

Ja, det är ju en bra fråga. Ska jag gissa? Eller du kanske kan berätta själv.

 

[PMD]

Vad är vitsen med att försöka snacka bort ett felaktigt påstående?

Vad är vitsen med att vägra förstå vad jag menar?

 

[cocuyo]

Ja

Men ännu lustigare är att han fortfarande håller fast vid att det inte finns liknande bilder Och att ingen med en spegel kamera har lyckats att plåta en orm som fångat en fisk

Det här avviker ju totalt från ämnet, men dets far du med osanning, eftersom jag aldrig har påpekat någonting åt det hållet som du påstår, och dessutom har du fortrarande inte visat några bilder. Så fram med bilderna nu om du ska bli trodd.

Och sedan vore det klädsamt om du i stället för att hitta på höll dig till fakta och inte tillvitar andra sånt som de aldrig har sagt. Det är en mycket låg taktik i diskussioner.

 

[cocuyo]

Så är det kjell. Bara en snabb titt på PBase visar tusentals bilder av ormar. Många av den är snokar och andra ormar med just en fisk eller annat byte i munnen. Här är länkar tll några av dem. Tagna med spegel kameror. Och även med billiga Point/shoot kameror

Fortfarande struntprat ser jag. Du hittade summa tre bilder som ligger i närheten, varav ingen anger hur den är tagen. Men du har forrfarande inte visat någon som du själv har tagit, och du har inte hittat hundratals. Varför måste du ljuga för att "bevisa" att jag skulle ha fel? Jo självklart för att du inte har torrt på fötterna.

Och fortfarande handlar det inte om de eventuella tiotals bilder du kan hitta på nätet varav vi knappast vet något om hur de är tagna, utan jag har visat en enda bild och förklarat varför en spegelreflex inte är det bästa verktyget för att åstadkomma just den bilden.

Skjuta på sittande fågel är ju ganska lätt, och att ljuga på andra sånt som de inte har sagt är så klart också lätt, men om du i stället skulle hålla dig till det som har sagts i tråden?

Och så kanske du kan plocka fram dina tusentals bilder.

 

[ErlandH]

...varför en spegelreflex inte är det bästa verktyget för att åstadkomma just den bilden.

Skjuta på sittande fågel är ju ganska lätt, och att ljuga på andra sånt som de inte har sagt är så klart också lätt, men om du i stället skulle hålla dig till det som har sagts i tråden?

Om jag inte minns fel hävdade du tidigare att det hade varit omöjligt att ta dina snokbilder med en dslr. Gäller inte det längre?