Den STORA fotopapperstråden!

[Tony johansson]

Är det någon som har provat Scandinavianphoto Professional glossy papper?
Det är ganska tjockt 300g, och kostar 10kr/st A4.

För att svara på frågan och för att slippa vidare spekulationer om ICC - profiler la jag en beställning igår, på Scandinavian Photo enl. skärmklipp;


Fick precis mejl om att det är på väg . Lär få anledning att återkomma i tråden .

 

[CSGL]

Är det någon som har provat Scandinavianphoto Professional glossy papper?
Det är ganska tjockt 300g, och kostar 10kr/st A4.

Jag provade det för ett par år sen. Ett ”krafigt” papper. Jag insåg dock att högglansigt papper inte var min grej. Kör Scandinavianphoto Professional Satin som har samma ytvikt men passar min smak bättre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men Stenis, jag skrev ju också att jag inte påstår att det inte går, bara att det är inte tänkt så.

Mycket möjligt Stenis. Ytterligare ett skäl till att göra sina egna ICC - profiler .

Svaret är ju givet så jag behöver väl inte lägga till något, gissar jag.


Jag argumentera inte inte emot erfarenhet Stenis, det vore ju väldigt dumt.

Scandinavian har (väl) inte några ICC -profiler till sina papper !? Det är så jag förstått det i alla fall. Det står på hemsidan i vart fall, att just dessa papper saknar ICC -profiler.

Om det är så, har jag svårt att se hur du använt dig av deras ICC - profiler (som inte existerar) .

Handlar inte om det, utan om att ha kontroll från ax till limpa.

Det är väl lite det som är tanken.

Kanske det blir en Epson i den mån det blir aktuellt att köpa en ny skrivare i framtiden. Tiden får utvisa.

Jo det har åtminstone tidigare funnits ICC till Scandinavians papper. Om de slutat med det därför att andra gör bättre ICC kanske någon annan vet. Jag testade dessa för kanske tre år sedan när jag verkligen höll på att testa detta då min skrivare var ny och okänd mark fortfarande för mig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag provade det för ett par år sen. Ett ”krafigt” papper. Jag insåg dock att högglansigt papper inte var min grej. Kör Scandinavianphoto Professional Satin som har samma ytvikt men passar min smak bättre.

Jag bytte tidigt ut Epsons Semi-Gloss mot Scandinavians Satin men behöll Epsons Semi-Gloss ICC som funkar fint ihop. Jag gillar också Satin skarpt. Med det slipper man också reflexerna som ett högblankt papper ofta ger.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att svara på frågan och för att slippa vidare spekulationer om ICC - profiler la jag en beställning igår, på Scandinavian Photo enl. skärmklipp;
Visa bilaga 179403

Fick precis mejl om att det är på väg . Lär få anledning att återkomma i tråden .

Tony, jag hittade Scandinavians ICC för alla deras papper bland alla mina fotorelaterade program och filer.



Någon annan här på forumet eller på Scandinavian kanske har några som är gjorda för Canons Image Prograph t.o.m.

 

[Tony johansson]

Tony, jag hittade Scandinavians ICC för alla deras papper bland alla mina fotorelaterade program och filer.

Där ser man Stenis, då har dom tagit bort dom från hemsidan, för det står uttryckligen att det inte finns några ICC - profiler till deras papper.

Någon annan här på forumet eller på Scandinavian kanske har några som är gjorda för Canons Image Prograph t.o.m.

Om du tittar på skärmklippet ovan, så kan du se att det är en icke - fråga nu.

 

[J O Härnström]

Lite onödigt vetande men ändå...
Jag kikade på några av mina äldre utskrifter bl.a annat papperstester och referensbilder. Från ca 20 år gamla till nutid.
Bl.a från en Epson 1290 A3 med dryink och skrivhuvud som ständigt kladdade och torkade igen. Den hamnade ganska snart på tippen.
Men de utskrifter som blev bra (inte alla) ser fortfarande fina ut, bl.a på Scandinavian professional Satin.
Efter några år så köpte jag Canon IX6850 A3 med dryink. Den var jag mycket nöjd med då den gav fina utskrifter och fungerade bra trots enbart inbyggda egna profiler. Men den slukar bläck och patronerna är dyra.
Efter moget övervägande och av nyfikenhet så bytte jag till pigment med Canon Pro 10s som inhandlades till lågt pris begagnad. Jag förstod genast varför andrahandsvärdet är lågt. Den slukar bläck, den gör av med mer bläck för underhållsrutiner än vad som hamnar på utskrifter. Men den levererar mycket fina printar.
Jag "gick" en alldeles utmärkt kurs på moderskeppet. Med Patrik Larsson som lär ut hur man använder både Canon och Epson pigmentskrivare och kvalitetspapper.
En ny skärm med hårdvarukalibrering ersatte min gamla LG-skärm som inte går att profilera pga. får få parametrar i menyerna.
Även här på FS fick jag god hjälp i forumet när det strulade och kunskaperna inte räckte till.
Men bläckåtgången och priset på soppan gjorde situationen ohållbar så nu har jag en Epson SC 900. Den gör printandet till ett rent nöje.
Formatet gör också skillnad A2 är större än A3+.

Vad jag egentligen vill ha sagt är att det är liten skillnad mellan bildkvaliteten på olika fotopapper och att hållbarheten är god.
Det går att få fina utskrifter från omoderna skrivare men hanteringen och bläckåtgången har blivit bra mycket bättre.
Mina refensbilder från den enkla IX6850 ser mycket bra ut. Skillnaden mellan olika papper beror mest på ytstrukturen och hur vitt papperet är.
Jag har många lyckade A3+ från den skrivaren och det är nog svårt att skilja dem från utskrifter med pigmentbläck.
Jag rekommenderar verkligen att satsa på provförpackningar av de olika fabrikanternas papper. Det är lärorikt och mer givande än att bara läsa på i olika forum.

Jag känner mig fortfarande väldigt ofta som en nybörjare.
Det är spännande och förväntansfullt när jag trycker på printknappen och ett stort papper börjar skrivas ut.
Det kan ibland vara en snårig väg genom alla processer innan slutresultat matas ut. Målet är ju alltid att utskriften blir ungefär som man har tänkt sig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite onödigt vetande men ändå...
Jag kikade på några av mina äldre utskrifter bl.a annat papperstester och referensbilder. Från ca 20 år gamla till nutid.
Bl.a från en Epson 1290 A3 med dryink och skrivhuvud som ständigt kladdade och torkade igen. Den hamnade ganska snart på tippen.
Men de utskrifter som blev bra (inte alla) ser fortfarande fina ut, bl.a på Scandinavian professional Satin.
Efter några år så köpte jag Canon IX6850 A3 med dryink. Den var jag mycket nöjd med då den gav fina utskrifter och fungerade bra trots enbart inbyggda egna profiler. Men den slukar bläck och patronerna är dyra.
Efter moget övervägande och av nyfikenhet så bytte jag till pigment med Canon Pro 10s som inhandlades till lågt pris begagnad. Jag förstod genast varför andrahandsvärdet är lågt. Den slukar bläck, den gör av med mer bläck för underhållsrutiner än vad som hamnar på utskrifter. Men den levererar mycket fina printar.
Jag "gick" en alldeles utmärkt kurs på moderskeppet. Med Patrik Larsson som lär ut hur man använder både Canon och Epson pigmentskrivare och kvalitetspapper.
En ny skärm med hårdvarukalibrering ersatte min gamla LG-skärm som inte går att profilera pga. får få parametrar i menyerna.
Även här på FS fick jag god hjälp i forumet när det strulade och kunskaperna inte räckte till.
Men bläckåtgången och priset på soppan gjorde situationen ohållbar så nu har jag en Epson SC 900. Den gör printandet till ett rent nöje.
Formatet gör också skillnad A2 är större än A3+.

Vad jag egentligen vill ha sagt är att det är liten skillnad mellan bildkvaliteten på olika fotopapper och att hållbarheten är god.
Det går att få fina utskrifter från omoderna skrivare men hanteringen och bläckåtgången har blivit bra mycket bättre.
Mina refensbilder från den enkla IX6850 ser mycket bra ut. Skillnaden mellan olika papper beror mest på ytstrukturen och hur vitt papperet är.
Jag har många lyckade A3+ från den skrivaren och det är nog svårt att skilja dem från utskrifter med pigmentbläck.
Jag rekommenderar verkligen att satsa på provförpackningar av de olika fabrikanternas papper. Det är lärorikt och mer givande än att bara läsa på i olika forum.

Jag känner mig fortfarande väldigt ofta som en nybörjare.
Det är spännande och förväntansfullt när jag trycker på printknappen och ett stort papper börjar skrivas ut.
Det kan ibland vara en snårig väg genom alla processer innan slutresultat matas ut. Målet är ju alltid att utskriften blir ungefär som man har tänkt sig.

Min första var en Epson R1800 A3-skrivare och den var sjukt dyr i drift. Behövde man köra en nozzle clean så tömde alla patroner och inte bara den eller de färger som hade problem och dessutom så var dessa färgpatroner pyttesmå jämfört med de jag har nu i P900. Däremot så var det faktiskt inget fel på utskriftskvaliteten - men det gällde bara färgbilderna. Svartvitt fick ofta färgstick då det inte fanns någon svart färg vad jag kommer ihåg utan den blandades av alla.

Sedan följde ett antal år då Epson sålde en massa skrivare som hade den hopplösa egenheten att matt-svart och photo-svart delade på samma fysiska svarta kanal som måste rensas vid bläckbyte. Hade man exv. då kört photo-svart länge så fick man garanterat problem när detta ofta gamla bläck skulle ut i kanal och munstycken. Det var ju först med P700 och P900 det blev fixat och det är huvudskälet till att vi inte har några problem längre med skrivhuvuden och bläck. Dessutom finns numera en viss självdiagnostik i dessa skrivare som fixar en del problem "on the fly" vid körning.

Man behöver heller aldrig längre ha skrivarna på bara för att hålla skrivhuvudena i trim och där sparar vi nog en hel del bläck också. Det är förmodligen även en fördel att Epsons skrivhuvuden går helt kalla till skillnad från Canons som är mycket heta. Epsons teknik har utvecklats väldigt mycket med Precision Core initiativet medan Canon nog inte riktigt har det lika mycket då de sitter fast i sin gamla Buggle Jet-teknik som funnits sedan 90-talet.

Jag känner mig aldrig längre som en nybörjare längre men det beror mest på att jag inte utsätter mig för en massa testning längre. Det tog mig två år och rätt mycket strul innan jag hittade rätt i mina flöden med min Benq-skärm och min P900 och tills jag fattade att en del av problemen faktiskt kom ur att jag dels använde två färgrymder (sRGB och Adobe RGB) och att jag ibland inte hade koll på vilken ICC bilden sparats med. Hur många av er har fortfarande samma problem?

På toppen av det så hade har jag min bildskärm kalibrerad för tre olika profiler (sRBG, Adobe RGB och Display P3 - och vill ha det) och till slut upptäckte jag att Benq´s Palette Master Elements hade en verkligt lömsk egenhet. Det orsakade nämligen osynk mellan Windows ICC som används av en del äldre och mindre sofistikerade program. Av dessa skäl beslutade jag att bara använda en enda färgrymd och den jag valde var Display P3. Den har jag till allt - både skärm och print. Jag vet inte hur många testprintar jag gjorde innan jag till slut fattade vad som var fel.

Skälet till att jag dumpade Adobe RGB är att jag inte gillar att den är så tung i blått. Det är inte Display P3 och den går bra ihop med mina Samsung TV också. Men huvudskälet är att den funkar bättre som generell färgrymd än något annat jag vet. Det är ju också så att Apple är osedvanligt starka i Sverige (70% av mobilerna har jag läst) och då passar det ju bäst med Displat P3 för det är ju "native" i dessa mobiler och plattor.

Det har också varit viktigt att jag uppgraderade till Datacolor Spyder Elite från Spyder 4 då det kalibreringsprogrammet kan finlira med brightness som inte 4:an klarade av riktigt. På sin höjd "softproofar" jag lite innan jag printar, utskrifter på matta papper som ju är känsliga för att det svarta blir rätt men jag behöver egentligen inte det heller längre. Jag har som sagt också slutgiltigt standardiserat på Scandinavian Satin med Epson Semigloss ICC och Scandinavian Matte Pro med Canson Infinity Etching Rag ICC sedan något år och är väldigt nöjd med det. Jag är alldeles för gammal för att lägga en massa tid på printdraman. Jag är t.o.m. 75+ nu sedan igår men jag kvalar fortfarande in under begreppet "Yngre äldre" ett tag till ha ha

 

[Sten-Åke Sändh]

Där ser man Stenis, då har dom tagit bort dom från hemsidan, för det står uttryckligen att det inte finns några ICC - profiler till deras papper.

Om du tittar på skärmklippet ovan, så kan du se att det är en icke - fråga nu.

Toppen! Hoppas du kommer i mål och blir nöjd med resultaten.

 

[Tony johansson]

Toppen! Hoppas du kommer i mål och blir nöjd med resultaten.

Alltså, det gäller att vara jävligt noggrann med att läsa av färgkartorna. Har gjort det nu ett antal gånger och får olika resultat varge gång.

 

[Tony johansson]

Tänkte då redovisa för mina erfarenheter av utskrift på blankt (Glossy) papper jämte Scandinavian Matte professional, med min egenhändigt gjorda ICC - profil

Nu skall det nämnas att jag kanske inte gjort allting rätt, men i vart fall. Bägge bilderna är inskannade i JPEG- format med samma scanner (som har ett antal år på nacken) men i vilket fall som helst så kommer skillnaden fram ganska tydligt (tycker jag).

Den mindre bilden är utskriven på Canon Glossy II 10 * 15 (med tillhörande ICC - profil från Canon) och den större på Scandinavian Matt Professional A4, med den ICC-profil jag lyckades få till så gott det lät sig göras, efter många inläsningar.

Vilken jag föredrar är kanske inte så svårt att räkna ut . Frågan som söker sitt svar blir då; När är matt papper att föredra framför (exvis) Glossy eller luster papper, för som jag ser det, är/blev det gröna i bilden väl urvattnat på Scandinavian Matt jämfört med Canon Glossy II;


Kan kort nämna att bilden är tagen i Åsle Tå vilket är ett öppet museum med backstugesittarbostäder i original utförande där dom en gång faktiskt låg.

Väl värt ett besök om man är intresserad av hur de som var nästan längst ner på samhällsstegen för ett par hundra år sedan, levde.

 

[Tony johansson]

Insåg att jag missade en inställning i PPL, gjorde om utskriften och nu blev den gröna och gula färgen lite trevligare. Samma scanner som tidigare;

Men jag gillar fortfarande utskriften på Glossy II bäst.

Nu när jag blivit varm i kläderna vill jag naturligtvis skriva ut mer för att prova och se hur resultatet blir, så jag skrev ut även denna bilden på Scandinavian Matte Pro (jag har ju tidigare skrivit ut denna på Canon Lustre Pro med tillfredsställande resultat) och jag måste säga att när jag gjort rätt inställning själv i PPL, blev jag ganska nöjd med resultatet även denna gång;

Däremot är jag inte lika nöjd med denna bilden, men det är en crop från min Sony RX 100 M5A, så det må vara förlåtet;

Det skall nämnas att strecket i övre fjärdedelen inte finns på utskriften, utan det är min skrivare/scanner som lagt till det. Jag kan också konstatera att detta matta papper är känsligt för hantering, något man bör ha i bakhuvudet när man hanterar det efter utskrift, fråga mig gärna hur jag vet .

Nåväl, nu skall jag gå igenom mitt bildarkiv, men även skapa en ICC - profil för mitt andra Scandinavian papper, nämligen Glossy professional. Skall bli spännande och se vad det pappret presterar, förutsatt att jag gör allting rätt själv.

För den som inte känner till det, kan jag kort nämna att den utmärkande byggnaden på bilden är ett shoppingkomplex (Taipei 101) vilken finns i, (trumvirvel !) Taipei, Taiwan.

Nu skall jag försöka att få bläcket på papper istället för i slasken, även om det innebär att utskrifterna hamnar i byrålådan. Jag får anledning att återkomma.

 

[J O Härnström]

Det ÄR skillnad mellan glossy och matt.
Ibland kan man justera mättnad, klarhet, textur eller annat smått och gott i redigeringen tills det ser bra/bättre ut på papperet.

 

[PressPlayOnTape]

Nu när jag blivit varm i kläderna vill jag naturligtvis skriva ut mer för att prova och se hur resultatet blir, så jag skrev ut även denna bilden på Scandinavian Matte Pro (jag har ju tidigare skrivit ut denna på Canon Lustre Pro med tillfredsställande resultat) och jag måste säga att när jag gjort rätt inställning själv i PPL, blev jag ganska nöjd med resultatet även denna gång;

Skulle vara intressant att se hur du tycker resultatet blir med någon av de kommersiella profiler, låt vara för "fel" papper, som diskuterats ovan. Även om jag inte tvivlar på din ambition och noggrannhet så kan även solen ha fläckar och det kan ha smugit sig in brister i dina profiler för "rätt" papper.

Det som spelar roll är ju till syven och sist hur man gillar den slutliga printen.

Jag känner nämligen inte att jag får så "blaskiga" färger som du fick på SCP Matt. Även om ett Glossy ger mer kontrast får jag fina färgrika utskrifter även på matt.

 

[Tony johansson]

Det ÄR skillnad mellan glossy och matt.

Självklart !

Ibland kan man justera mättnad, klarhet, textur eller annat smått och gott i redigeringen tills det ser bra/bättre ut på papperet.

Naturligtvis är jag väl medveten om det.

 

[Tony johansson]

Skulle vara intressant att se hur du tycker resultatet blir med någon av de kommersiella profiler, låt vara för "fel" papper, som diskuterats ovan.

Ja, jag kanske får prova någon av Canons färdiga profiler, bara för att testa och för att just Canons profiler redan ligger inlagda, så jag slipper ladda ner ytterligare profiler (Canson).

Även om jag inte tvivlar på din ambition och noggrannhet så kan även solen ha fläckar och det kan ha smugit sig in brister i dina profiler för "rätt" papper.

Ja, det känns så, men utskriften på Taj Mahal ligger väldigt nära det som syns på skärmen och även den utskrift jag har på väggen fast i Canon Pro Luster (tror jag det var).

Det som spelar roll är ju till syven och sist hur man gillar den slutliga printen.

Ja, och jag känner mig inte helt nöjd, om jag skall vara ärlig.

Jag känner nämligen inte att jag får så "blaskiga" färger som du fick på SCP Matt.

Ja, det upplever jag också, att färgerna blir "blaskiga".

Även om ett Glossy ger mer kontrast får jag fina färgrika utskrifter även på matt.

Det finns skäl till felsökning.

Men det skall läggas till att när jag läst in färgkartorna för att kalibrera skrivaren för Scandinavian Matt Professional och aktiverar tryckbarhetsvarning för testbilden i programmet för kalibreringen (softproof), så ligger vissa färger utanför vad pappret (?) kan återge.

Så, det kanske inte betyder att det är något fel, men uppriktigt sagt så lämnar bilden på Taipei 101 och Åsle Tå en hel del i övrigt att önska, även om den senare bilden på just Åsle Tå är lite bättre än den förra på Scandinavian Matt Professional.

Men varför blev bilden på Taj Mahal bra undrar jag då !? För som jag nämnde ligger den väldigt nära vad som återges på skärmen och även den bild jag skrev ut på Pro Luster, (Canon) som jag nämnde.